Comentarii (33)
VanBasten
VanBasten  •  10 August 2023, 15:49

Si gesepe este profecefecesebe, deci ce obiectivitate mai aveti?!

mogosoaia
mogosoaia  •  10 August 2023, 15:44

Presa l-a sustinut si il sustine pe Becali, pentru ca, pe de-o parte, avea interes profesional, pe de alta parte, a fost unsa si impinsa de catre clanul Becai. Majoritatea jurnalistilor sau pseudojurnalistilor n-au vrut sa accepte ca Steaua nu mai poate exista, e un club, cel putin la fotbal, depasit si neacceptat in lumea buna, indemnand pe cei mai slabi de inger sa li se alature in demersul lor de a mentine mortul in vitrina. Steaua a fost si este a armatei, nu poate fi "pe persoana fizica", ceea ce spune si instanta, in fond. Ce va costa sa lasati lucrurile asa cum sunt, clubul celor patru consoane sa-si continue drumul, Steaua sa-si traiasca viata pe care o mai are de trait, la nivel de amatori, iar pe stadionul Ghencea, ca si pe Giulesti, de altfel, sa joace cine are dreptul, contra cost si fara discriminare. Ar avea acest drept, pe langa FCSB si alte cluburi, cum ar fi: Dinamo, Constanta, Iasul, etc., daca ar dori sa joace in campionat sau in cupele europene.

VardyParty
VardyParty  •  10 August 2023, 15:32
Postat de armand pe 10 August 2023, 13:30

Articolul dumneavoastra, corect filologic, este oglinda fidela a celor incriminati ( subtil de altfel ) de dumneavoastra. Cei de la CSA sau Becali sunt oglinda fidela a poporului d-voastra, exceptiile sunt putine , fie au emigrat , fie s-au inchis intr-un turn de fildes constientizand ca poporul de azi este urmasul demn al fostilor serbi , iobagi de odinioara. Nu e nimic de facut, conducatorii straini de acum nu sunt intruchiparea regilor germani de odinioara!

Oricat ai zice “nu”, this feels like a country song. :)

Dobermannul
Dobermannul  •  10 August 2023, 14:55

Scriu de ani de zile asta: daca se dorea lamurita problema privatizarii Steaua era usor. Se mergea in instanta si in cativa ani se lamurea definitiv. Dar nu s-a dorit asta, s-a dorit un razboi intre milioanele de fani pro sau anti Steaua lui Becali. Apoi cand s-a lamurit ca nu e suficienta dihonie, s-a apasat pe acceleratie si s-a reinventat Steaua MApN. Acum razboiul e total si distrage la timp atentia de la cei care au pus mana pe tara si-si bat joc de noi.

fibra
fibra  •  10 August 2023, 14:50

Cu riscul de a fi de "rasul lumii" de destui ani nu mai am nici cea mai mica speranta de normalitate.

boerbist
boerbist  •  10 August 2023, 14:40

Nu e prima si din pacate nici ultima ocazie cand apvistii burduhosi *** Evident, ma refer la culoarea uniformelor trupelor terestre, culoare care incepe cu “k” si se termina cu “ki”.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

Dobermannul
Dobermannul  •  10 August 2023, 14:37

Ilegal este cand stabileste justitia, lucru care nu s-a intamplat in cazul privatizarii Steaua. Si pentru ca nu s-a intamplat ies in fata haterii sa zica "se pare ca e ilegal" si de aici construiesc ce vor muschii lor ca sa se racoreasca de ura.

rumunek
rumunek  •  10 August 2023, 14:34

Din punctul meu de vedere problema stadionului, oricărui stadion, se pune altfel. Poate un meci de ligă națională, să se desfășoare pe un teren hibrid modern, cu iluminare de ultimă generație, cu dotări de cel mai înalt nivel de tip vestiare, săli de conferințe, loje, masa presei, fără tribune, dar cu un gard înalt împrejur, ca la autostrăzi? Poate, bineînțeles, că nu se joacă in tribune. Prin urmare, stadionul, care înseamnă toate cele enumerate plus tribune, este gândit și realizat pentru spectatori. Asta se întâmplă de mii de ani, de când au apărut amfiteatrele de piatră în lumea antică. Erau gândite pentru a putea primi spectatori. Prin urmare, un stadion cu capacitatea de 30000 de spectatori, care de 2 ani adună doar de 5 ori o asistență cu 5 cifre, nu este utilizat conform motivului principal al construcției sale. Nu zic că trebuie mereu, la orice meci, că trăim în România, să fie plin, dar tu să nu aduci nici jumătate la majoritatea meciurilor? De ce l-ai făcut de 30000, de ce nu de 15 sau 18? La fel ca fotbalul, care trebuie jucat pentru suporteri, care la rândul lor ar trebui să fie o sursă importantă și stabilă de venituri pentru cluburi, la fel și stadioanele nu ar trebui făcute pentru echipe, ci pentru suporterii acestora. Dacă există. Eu cred că și Giuleștiul a fost făcut pentru suporteri, nu pentru Sefer sau Săpunaru.

rumunek
rumunek  •  10 August 2023, 14:21
Postat de reticent pe 10 August 2023, 13:44

Totul a pornit de la numele ”Steaua”, atractiv pentru toți copiii din țara asta. Dacă ar fi existat o echipă ”Martinel”, sau ”Pogonici” etc. am fi avut o mulțime de martinei de mici, sau pogonici. Altfel, Steaua a fost de la începuturi echipa armatei române și foarte ușor, și legitim, ar fi tranșată orice dispută privind adevărata Steaua - așa cum la Craiova, raportarea la institușia fondatoare Universitatea, a risipit finalmente orice controverse (scutindu-ne și de ”războiul galeriilor, ”divizarea orașului„ și alte trăsnăi de presă. În cazul ”Steaua”, s-au găsit pretexte, multe exagerate, așa zise argumente - ”relicve comuniste”, ”nicăieri în lumea civilizată”, ”poporul stelist”, ”normalitate” - golite de sens, care au împiedicat cursul firesc al revenirii clubului la instituția națională cu care s-a identificat în timp. Brandul Steaua, purtător de onorabilitate dar și de profituri colaterale, a încăput (ilegal, din câte se pare!) pe mâna unui personaj care compromite imaginea Stelei (dacă nu chiar și a țării). Vinovați de ”transferul” celui mai prestigios club de fotbal, de la armată la o grupare infracțională dovedită, sunt ”steliștii de mici”(martineii, pogonicii) ajunși persoane importante, de decizie, care nu acceptă că au devenit pe nesimțite fecesebiști (de fapt Gigi îi privește ca slujitori) și se amăgesc pe ei și pe suporterii dezorientați, cum că FCSB ar fi continuatoarea Stelei iar ei ar fi rămas ”steliști” în regulă. Băi fecesebiștilor, voi ați distrus Steaua!

Steaua nu a fost dată, pierdută, lăsată să fie furată etc., de fecesebiști. Ea aparținea armatei, prin urmare logica simplă spune că armata a pierdut-o. De fapt a făcut-o pierdută, pe caz de datorii. Apoi tot armata, timp de 15 ani s-a tot gândit, sau nu, și a ajuns la concluzia că i-a fost furată. Au renunțat până și la mândria de militar și au acceptat că un cioban neinstruit le-a furat perla. Știu, e mai bine un pic să zici mi-a furat decât am pierdut, dar nu când ești Armata! Așa că au transformat suporterii steliști, mințiți dacă e să ne luăm după versiunea oficială (dar și de armată in aceeași măsură ca de GB), în fecesebiști. Asta la nivel declarativ, ca să se facă o divizare, scopul important al acestui scandal. O parte a considerat că e bine să susțină clubul, alții echipa de fotbal, desprinsă din club și pierdută de armata, tâmpă cel mai probabil. Acum explică-mi te rog, prin ce logică întortocheată ai ajuns la concluzia că “fecesebiștii au distrus Steaua”, mai ales că toți cei ce aveau un dram de decizie, în acel moment al pierderii/furtului, sunt în continuare in armată, unii chiar in CSA.

reticent
reticent  •  10 August 2023, 13:44

Totul a pornit de la numele ”Steaua”, atractiv pentru toți copiii din țara asta. Dacă ar fi existat o echipă ”Martinel”, sau ”Pogonici” etc. am fi avut o mulțime de martinei de mici, sau pogonici. Altfel, Steaua a fost de la începuturi echipa armatei române și foarte ușor, și legitim, ar fi tranșată orice dispută privind adevărata Steaua - așa cum la Craiova, raportarea la institușia fondatoare Universitatea, a risipit finalmente orice controverse (scutindu-ne și de ”războiul galeriilor, ”divizarea orașului„ și alte trăsnăi de presă. În cazul ”Steaua”, s-au găsit pretexte, multe exagerate, așa zise argumente - ”relicve comuniste”, ”nicăieri în lumea civilizată”, ”poporul stelist”, ”normalitate” - golite de sens, care au împiedicat cursul firesc al revenirii clubului la instituția națională cu care s-a identificat în timp. Brandul Steaua, purtător de onorabilitate dar și de profituri colaterale, a încăput (ilegal, din câte se pare!) pe mâna unui personaj care compromite imaginea Stelei (dacă nu chiar și a țării). Vinovați de ”transferul” celui mai prestigios club de fotbal, de la armată la o grupare infracțională dovedită, sunt ”steliștii de mici”(martineii, pogonicii) ajunși persoane importante, de decizie, care nu acceptă că au devenit pe nesimțite fecesebiști (de fapt Gigi îi privește ca slujitori) și se amăgesc pe ei și pe suporterii dezorientați, cum că FCSB ar fi continuatoarea Stelei iar ei ar fi rămas ”steliști” în regulă. Băi fecesebiștilor, voi ați distrus Steaua!

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Comentează