Comentarii (58)
guilty_fcp
guilty_fcp  •  27 Septembrie 2013, 18:55

Sunt fan Nadal,dar nu am cum sa nu ii dau dreptate lui Agassi...Eram copil pe cand juca Sampras si nu ma uitam la tenis,dar de cand am inceput sa urmaresc,pana acum a existat un singur numar 1 si acela este Federer!Cele 17 titluri de Grand Slam,perioada record in care s-a aflat pe locul 1,stilul lui unic si personalitatea il recomanda ca fiind cel mai bun.Eleganta din jocul lui mi-a placut dintotdeauna..Imi aduc aminte,prin 2009 parca,Federer castiga Wimbledon dupa o finala nebuna cu Roddick,castiga Roland Garros si era finalist la US Open si Australian Open sau finala din 2007 de la Wimbledon,cu Nadal.Sper sa mai joace macar 2-3 ani.Stilul lui e incantator,la fel al lui Gasquet sau Rafa.

arahnomania
arahnomania  •  27 Septembrie 2013, 18:54
Postat de redzebra pe 27 Septembrie 2013, 18:27

Parerea mea e ca Bjorn Borg a fost cel mai bun tenismen din toate timpurile, borg care la 26 de ani cati avea cand s-a retras deja castigase 10 turnee de grand slam. E greu de spus ce ar fi facut pana la 32 de ani cati are Federer acum, insa competitia pe care a avut-o borg nu se compara cu adversarii pe care ia avut Federer, care in afara de nadal si djokovic sper finalul carierii nu avut adversari. Insa discutia e despre Federer si Sampras. Federer are un joc de tenis mai complet si mai variat, cu mult mai multe lovituri. Samparas a fost cel mai bun la serviciu-voleu, dar asta era si perioada atunci, a serviciului-voleu. Intr-un meci intre cei 2, castig de cauza ar avea Federer.

si eu cred la fel, dar multi dintre noi l-am vazut jucand doar in meciuri inregistrate. Borg insa a avut alte probleme, printre care ca nu mergea in Australia si nici la US Open si ca s-a retras mult prea devreme. insa, ceea ce a facut el la Wimbledon si la Roland Garros ramane unicat, tocmai pentru ca s-a plictisit de tenis la 26 de ani :)

arahnomania
arahnomania  •  27 Septembrie 2013, 18:50
Postat de monere1980 pe 27 Septembrie 2013, 17:05

tocmai asta-i chestia fraierica. Cand era Federer la varf tocmai se inventa un tanar jucator de viitor care la nici 18 ani implinti revenea de la 2-0 la seturi ptr "marele" federer si salva cateva mingi de meci ptr a castiga primul titlu de mare slem (asta se intampla la Wimbledon in vara anului 2005) si a incepe dominatia mondiala si absoluta asupra "marelui" loser elvetian. FAIL!

esti un pic in eroare. in 2008, in finala de care vorbesti, Federer a revenit de la 0-2 la seturi. ce-i drept, Nadal l-a castigat pe cel decisiv

redzebra
redzebra  •  27 Septembrie 2013, 18:27

Parerea mea e ca Bjorn Borg a fost cel mai bun tenismen din toate timpurile, borg care la 26 de ani cati avea cand s-a retras deja castigase 10 turnee de grand slam. E greu de spus ce ar fi facut pana la 32 de ani cati are Federer acum, insa competitia pe care a avut-o borg nu se compara cu adversarii pe care ia avut Federer, care in afara de nadal si djokovic sper finalul carierii nu avut adversari. Insa discutia e despre Federer si Sampras. Federer are un joc de tenis mai complet si mai variat, cu mult mai multe lovituri. Samparas a fost cel mai bun la serviciu-voleu, dar asta era si perioada atunci, a serviciului-voleu. Intr-un meci intre cei 2, castig de cauza ar avea Federer.

ex_pitesteanul
ex_pitesteanul  •  27 Septembrie 2013, 18:11

credeam ca sunt subiectiv alegandu-l pe federer. dar am vaut cele doua filmulete. chiar este o incantare sa-l vezi jucand pe roger.

neko00
neko00  •  27 Septembrie 2013, 18:05

Personal, nu-mi place Federer ca personalitate pentru ca mi se pare un fals, e departe de a fi gentleman-ul care pare, cand a ajuns in top a devenit gentleman, mai are unele iesiri care amintesc de adevaratul Federer. Insa ca jucator, este probabil cel mai bun jucator de tenis din istorie. N-ai cum sa-l compari pe Nadal cu Federer, niciodata. Federer probabil e cel mai mare talent din tenis alaturi de Safin, al doilea insa a avut un comportament dezastruos care l-a tras in joc, ca talent insa era fenomenal. Pentru mine Hewitt a fost cel mai bun, fiind idolul meu. Pe partea cealalta, Martina Hingis care a fost motivatia lui Federer cand acesta era jucator in devenire, ea era unica.

monere1980
monere1980  •  27 Septembrie 2013, 17:21
Postat de victor33 pe 27 Septembrie 2013, 17:13

Primul Wimbledon, Nadal, 2008. Nu stiu ce zici.

asa, sau 2008 :D ....whatever..... ideea era urmatoarea: Nadal este si va fi DUMNEZEUL tenisului. Restul? Sint doar "ceilalti" :))

alexzece
alexzece  •  27 Septembrie 2013, 17:15
Postat de victor33 pe 27 Septembrie 2013, 17:13

Primul Wimbledon, Nadal, 2008. Nu stiu ce zici.

Lasa-l,ca iar a luat Magic...aiurea.

victor33
victor33  •  27 Septembrie 2013, 17:15
Postat de monere1980 pe 27 Septembrie 2013, 17:11

Nadal deocamdata intra la DUMNEZEUL tenisului, iar ceilalti intra la "altii". FAIL!

Poate pt tine. Dar nu intereseaza pe nimeni.

alexzece
alexzece  •  27 Septembrie 2013, 17:14
Postat de w_gate pe 27 Septembrie 2013, 17:13

Nadal si-a nenorocit corpul cu tot top-spinul lui si cu toata forta folosita. Federer juca superb, gratios, rareori il vedeai transpirat, isi doza perfect energia. Nadal ia mult "fervex". Oricine care a facut orice sport la un nivel semi-profesionist vede ce efort depune meci de meci, saptamana de saptamana, luna de luna Nadal si el tot joaca meci de meci app la fel.. nici Djokovic nu e departe..

E perfect pt generatia pilule Nadal asta.Doar nu se compara talentul lui FedEx cu Nadal,sa fim seriosi.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 6
Comentează