Comentarii (41)
Freyya
Freyya  •  06 Aprilie 2024, 15:25
Postat de MaxiP pe 05 Aprilie 2024, 20:11

Ati aparut o mie de "destepti" sa demonstrati cat va duce capul. Tot o tineti pe asta, din categoria "nu va lua niciodata grand slam, nu va sta o luna in top 10 mondial", ca apoi sa stea 7 ani... Si-a demonstrat nevinovatia si toate disperarile voastre sunt doar penibile. Nu si-a demonstrat nevinovatia ingerarii unei substante dopante asa ca a primit o suspendare pentru neglijenta. Voi continuati sa o acuzati nu pentru ce a fost suspendata, ci pentru dopaj. Si-a demonstrat nevinovatia pentru dopaj. E ca si cum la un proces de omor, unul pedepsit pentru ucidere din culpa, suspectat de crima, continua sa fie acuzat ca e criminal. Dar nu e, si-a demonstrat nevinovatia pentru acuzatia de crima. Da, ramane vinovat, dar pentru altceva. Halep ramane vinovata pentru ingerarea unei substante dopante, nu si de dopaj. I-ati facut penibili pe toti care sustineau ca Halep isi va castiga nevinovatia la TAS, cand intr-adevar voi aveati dreptate, pana atunci era considerata si cu o decizie de doping, iar in ipocrizia voastra, dupa ce ca v-ati inselat fiind convinsi ca ia "6 ani", acum cu argumentele contra, continuati sa fiti penibili. La revedere, nu intereseaza pe nimeni. Joaca la Madrid, tu poti sa o consideri ce vrei, ea continua. In capul tau inca nu a luat nici grand slam, n-are nicio relevanta, statisticile spun altceva.

NU si-a demonstrat "nevinovatia" - nu mai bate campii. cei care isi demonstreaza nevinovatria SUNT ACHITATI. NIMIC NU SCOATE PATA DIN DOPATA

monika.
monika.  •  06 Aprilie 2024, 11:55

Adevarul absolut nu e sinonim cu cel juridic. Avem dreptul sa punem intrebari, sa ne indoim, avem libertatea cuvantului si a curajului. Curajul de a avea de ex. incredere in ce spun experti in domeniu, gen hematologi, antidoping, care studiaza permanent hemogramele sportivilor ( ABP). Concluzia lor a fost: substanta/ metoda interzisa. Nimeni nu are competenta sa-i contrazica. Doar sa creada ce vrea si sa vorbeasca / scrie despre asta.

MaxiP
MaxiP  •  06 Aprilie 2024, 10:46
Postat de monika. pe 05 Aprilie 2024, 22:21

Dlui MaxiP. Spuneti ca cineva pedepsit pt ucidere din culpa, e nevinovat de crima, si vinovat pt altceva? “ Altceva” in cazul asta este ca a luat viata cuiva. Foarte grav, nepermis. Adica, cica nu a vrut sa-i omoare, dar circula cu viteza, si a intrat in ei ( stiind f.b. ce se poate intampla cand apesi pedala)…

Eu am dat un exemplu vag, sunt o mie de alte exemple. Da' poate nu circula cu viteza, poate doar n-a vazut omul cazut in strada. Si nici nu se stia cu probleme oftalmologice, da' uite ca le avea. Si s-a interpretat initial ca trebuia sa vada omul din strada si e cercetat de crima, de faptul ca a trecut intentionat pe el. Da' omul chiar nu l-a vazut. Sau i s-a descarcat arma la vanatoare langa colegul de langa. Bineinteles ca suspiciunea primara si primul lucru pe care vrei sa il excluzi e daca a fost crima. Da' chiar i s-a descarcat neintentionat. Din neglijenta. Da, e grav. De-asta a primit suspendare Halep, 9 luni, au considerat ca e grav sa nu stii ce ingerezi. Dar tot difera fata de dopaj sustinut. Atat am spus, nu o mai faceti dopata daca nu exista vreo dovada ca ar fi. Faceti-o neglijenta, aveti tot dreptul. N-am acuzat pe nimeni pana la decizia TAS, da, ok, toata lumea o putea face dopata pe buna dreptate. Dar asa cum nu puteati fi contrazisi in momentul acela, acum voi va bagati intr-o situatie in care nu aveti dreptate. Ca e posibil sa fi fost totusi doping, dar a stiut sa-si pregateasca apararea... orice e posibil, dar in cazul asta, cum am spus-o de multe ori, sunt sanse ca orice sportiv sa faca acelasi lucru si nu ramane decat sa suspicionam toti sportivii de performanta. E adevarat, sunt convins ca sunt destui care se dopeaza si nu se afla vreodata. Desi sper ca nu e asa.

Catalynn.17
Catalynn.17  •  06 Aprilie 2024, 02:21
Postat de monika. pe 05 Aprilie 2024, 22:21

Dlui MaxiP. Spuneti ca cineva pedepsit pt ucidere din culpa, e nevinovat de crima, si vinovat pt altceva? “ Altceva” in cazul asta este ca a luat viata cuiva. Foarte grav, nepermis. Adica, cica nu a vrut sa-i omoare, dar circula cu viteza, si a intrat in ei ( stiind f.b. ce se poate intampla cand apesi pedala)…

Da, există o diferență considerabilă intre omor prin imprudență și crimă cu premeditare.

monika.
monika.  •  05 Aprilie 2024, 22:21

Dlui MaxiP. Spuneti ca cineva pedepsit pt ucidere din culpa, e nevinovat de crima, si vinovat pt altceva? “ Altceva” in cazul asta este ca a luat viata cuiva. Foarte grav, nepermis. Adica, cica nu a vrut sa-i omoare, dar circula cu viteza, si a intrat in ei ( stiind f.b. ce se poate intampla cand apesi pedala)…

monika.
monika.  •  05 Aprilie 2024, 21:43

Oricine are dreptul la opinie, nu are rost sa vina o echipa mai tare ca Fluffy ( asa-zisi “ sustinatori pana-n panzele albe”) sa ii tot atace pe cei de alta parere ( numiti “ hateri, etc”). “ Pe balanta probabilitatilor”, cand cineva, oricine, e prins cu Rox, dupa care da vina pe un supliment , nerecomandat de medici, pe care , cica, a si uitat sa-l mentioneze de doua ori, iar in urina cantitatea a fost prea mare ca sa rezulte din supliment, si mai are modificari serioase in pasaportul biologic, rezulta un singur lucru, pentru multa lume, adica, intentia de a avea un avantaj ( Rox da acest avantaj), si incercarea de a ascunde asta. Pana si fanii cei mai mari, isi pun intrebari, la un moment dat. armstrong era o legenda, nimeni nu concepea…cum sa-ti imaginezi ca EPO venea in recipiente de suc sau ca se faceau transfuzii la hotel?

MaxiP
MaxiP  •  05 Aprilie 2024, 20:11
Postat de Freyya pe 05 Aprilie 2024, 15:33

NU si-a demonstrat "nevinovatia". cei care au facut-o AU FOST ACHITATI. ciocu' mic

Ati aparut o mie de "destepti" sa demonstrati cat va duce capul. Tot o tineti pe asta, din categoria "nu va lua niciodata grand slam, nu va sta o luna in top 10 mondial", ca apoi sa stea 7 ani... Si-a demonstrat nevinovatia si toate disperarile voastre sunt doar penibile. Nu si-a demonstrat nevinovatia ingerarii unei substante dopante asa ca a primit o suspendare pentru neglijenta. Voi continuati sa o acuzati nu pentru ce a fost suspendata, ci pentru dopaj. Si-a demonstrat nevinovatia pentru dopaj. E ca si cum la un proces de omor, unul pedepsit pentru ucidere din culpa, suspectat de crima, continua sa fie acuzat ca e criminal. Dar nu e, si-a demonstrat nevinovatia pentru acuzatia de crima. Da, ramane vinovat, dar pentru altceva. Halep ramane vinovata pentru ingerarea unei substante dopante, nu si de dopaj. I-ati facut penibili pe toti care sustineau ca Halep isi va castiga nevinovatia la TAS, cand intr-adevar voi aveati dreptate, pana atunci era considerata si cu o decizie de doping, iar in ipocrizia voastra, dupa ce ca v-ati inselat fiind convinsi ca ia "6 ani", acum cu argumentele contra, continuati sa fiti penibili. La revedere, nu intereseaza pe nimeni. Joaca la Madrid, tu poti sa o consideri ce vrei, ea continua. In capul tau inca nu a luat nici grand slam, n-are nicio relevanta, statisticile spun altceva.

Freyya
Freyya  •  05 Aprilie 2024, 16:13
Postat de Catalynn.17 pe 03 Aprilie 2024, 20:18

Pai Simona a jefuit o bancă!? Practic s-a trezit cu o bancnotă falsă în portofel, bani primiți de la un prieten de încredere, pe care a folosit-0 fără să își dea seama ca e falsă. Evident ca este o greșeală pe care trebuie sa ți-o asumi și să răspunzi în fața legii, dar lipsește premeditarea. De greșit toți greșim, oameni suntem, însă un act deliberat si premeditat nu mai e greșeală și e pedepsit în consecință.

de ce nu te intrebi de ce " a uitat" sa declare "bancnota falsa" de doua ori la rand dupa ce au saltat-o?

Freyya
Freyya  •  05 Aprilie 2024, 15:33
Postat de Catalynn.17 pe 03 Aprilie 2024, 20:18

Pai Simona a jefuit o bancă!? Practic s-a trezit cu o bancnotă falsă în portofel, bani primiți de la un prieten de încredere, pe care a folosit-0 fără să își dea seama ca e falsă. Evident ca este o greșeală pe care trebuie sa ți-o asumi și să răspunzi în fața legii, dar lipsește premeditarea. De greșit toți greșim, oameni suntem, însă un act deliberat si premeditat nu mai e greșeală și e pedepsit în consecință.

NU si-a demonstrat "nevinovatia". cei care au facut-o AU FOST ACHITATI. ciocu' mic

Freyya
Freyya  •  05 Aprilie 2024, 15:31
Postat de MaxiP pe 04 Aprilie 2024, 10:46

Nu suntem de-acord cu dopajul, niciunul. Dar daca aceasta doamna, chiar descoperita cu test pozitiv, nedovedita ca dopata, sa zicem ca se dopeaza... oare celelalte ce fac? O fi ea cea care a inventat dopajul in tenis? Asta cu dopajul (fara vreo legatura cu Halep) e mult mai ampla. Nu vreau sa trisez, merg sa concurez corect si descopar ca 50% se dopeaza si au un avantaj in fata mea. Ce fac mai departe, tu ce ai face mai departe? Iti asumi o cariera in mediocritate desi te-ai putea bate cu cei mai buni, sau incerci sa ajungi la sanse egale cu ceilalti? Pentru ca esti trisor daca esti in minoritate cand incalci reguli, daca in rest nu ai sanse sa te impui pentru ca toti triseaza, deja e adaptare. Legat de subiectul Halep, pe care sariti o gramada desi are o sentinta de nevinovatie in ceea ce priveste dopajul, un lucru e cert, am spus-o de cand a picat testul: daca ea se dopeaza, inseamna ca e un sport murdar. Cu atat mai mult daca o face de mult, inseamna ca trec nedescoperiti o groaza de jucatori. Practic ramanem la 2 variante: ori e corecta sentinta si ea nu e dopata, e doar contaminata, ori luam varianta in care a fentat sistemul antidoping ceea ce nu da nicio incredere ca acest sport e in vreun fel unul curat. E o deductie cat se poate de logica, nu a aparut dopajul cu Halep si nu se incheie cu ea. Asa ca as propune sa fim mai rezervati, sa nu facem ca Wozniacki si Williams, care reactioneaza la adresa ei stiindu-se ca eu derogari la substante interzise.

eu NU fur pentru ca fura si altii - mai clar de atat nu se poate! AFARA CU DOPATII DIN SPORT

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • •••
  • 5
Comentează