Comentarii (46)
MaxiP
MaxiP  •  11 Septembrie 2024, 12:28
Postat de aname1 pe 09 Septembrie 2024, 19:29

Da. E irelevant in opinia mea. Adică eu i-as retrage toate titlurile anterioare și pentru lipsa de intenție nu as da suspendare permanenta. Dacă x concurează cu y . X are substanțe și Y nu, x e avantajat.

Nu, nu e. E mult mai avantajat cineva care are o dereglare hormonala de pilda, cineva care genetic dezvolta o inaltime, dezvoltare musculara etc, superioare altora. De asta se dozeaza hormoni de pilda, care trebuiesc mentinuti in anumite limite, altfel apar semne de intrebare. Exista patologii care in anumite conditii avantajeaza sportivi. Ce facem cu ei, ii interzicem? Pai daca iei accidental o pastila de trimetazidina, care crezi tu ca e efectul si ce avantaj iti aduce? Fata de unul dezvoltat genetic superior altora? Da, se cam dau 4 ani de suspendare daca nu demonstrezi ca e accidental, dar repet, avantajul apare cand e dopaj sustinut, nu e absolut niciun avantaj pentru o contaminare in timpul concursului. Absolut niniciunul, e fix egal cu 0. Ca Andreea Raducan la Sydney, n-a fost absolut deloc avantajata in concurs, l-a castigat pe bune, singurul avantaj a fost ca s-a ajutat sa nu mai fie dezavantajata de o stare de febra, si ghici ce, ii era si permis. Dar a platit pentru neglijenta. Altfel, ea era chiar dezavantajata, era racita. Da, a avut o substanta interzisa pe atunci in ea, intr-o doza nesemnificativa pentru cresterea performantei sportive, dar nu avea niciun avantaj, castigase prin ani de antremanent de fapt.

aname1
aname1  •  09 Septembrie 2024, 19:29

Da. E irelevant in opinia mea. Adică eu i-as retrage toate titlurile anterioare și pentru lipsa de intenție nu as da suspendare permanenta. Dacă x concurează cu y . X are substanțe și Y nu, x e avantajat.

Freyya
Freyya  •  09 Septembrie 2024, 15:39
Postat de aname1 pe 08 Septembrie 2024, 19:16

Uaa cata diplomatie...si bun simt ... Botox nu stii dacă are dar substanțe nepermise în concursurile de tenis a avut... Dacă nu as judeca obiectiv as zice și ca de când a revenit cam pica fizic ... sa ma gândesc la cum alerga pe teren înainte cu 1 an?

apropo de botox, te imvat eu sa il vezi pe fata cuiva: privesti atent ca nu mai face cuta intre sprancene si, in schimb, se ridica fruntea in riduri orizontale (care, in timp,se adancesc si cer si elebotox). lucrez (unul din joburi) pentru o clinica de infrumusetare si stiu exact ce spun. urmareste atent o inregistrare recenta cu dopata si te lamuresti

Freyya
Freyya  •  09 Septembrie 2024, 14:24

se tavaleste *** de ciuda ca a fost prinsa dopata si scoasa din joc iar"elevul" lui Cahill (antrenorul dopatilor) pe care-l felicita de numa' ii da lectii :))))))

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

MaxiP
MaxiP  •  09 Septembrie 2024, 13:54
Postat de aname1 pe 09 Septembrie 2024, 11:07

E o nuanță mult prea fina și irelevanta in opinia mea. Dacă din greșeală beneficiezi de un avantaj fizic fata de unii și păstrezi banii și titlurile tot ai primit din greșeală avantajele substanței De altfel vedem cum ăștia prinși cu greșeala fie nu mai revin fie sunt prinși ca fac intenționat...rar vedem pe unul sa revină la nivel inalt

E irelevanta diferenta dintre a o face sistemic, cu buna stiinta, fata de a te contamina accidental? Nu e deloc irelevant, e o mare diferenta. Legat de avantajele aduse de acele substante, din nou diferenta e imensa, pentru ca o simpla contaminare nu are ce mari avantaje sa iti dea, contaminarile sunt contaminari daca sunt izolate, accidentale, in cantitati mici si cu cel mult modificari nesemnificative asupra potentialului fizic. Daca cantitatile sunt mari, sistemice, nu poate fi vorba de contaminari. Teoretic e posibil sa consumi ceva ce nu stii ca e interzis sau nu stii ca ar contine ceva interzis si atunci se poate ajunge si la anumite avantaje, dar cred ca sunt cazuri extrem de izolate si oricum exista o diferenta fata de dopajul intentionat. Iar faptul ca multi nu mai revin la nivelul anterior nu are nicio legatura cu faptul ca nu mai consuma substanta respectiva, normal ca dupa 1-2 ani de absensta exista toate sansele sa ai probleme in a reveni la nivelul anterior. Pauza e de vina, nu lipsa dopingului pe care oricum nu il faceai. Si totusi, exista destui care chiar revin la un nivel foarte bun si dupa suspendari in astfel de cazuri. Apropo, tocmai a castigat Sinner US Open. Banuiesc sincer ca nu putea fi dopat, era cu siguranta destul de verificat acum. Rezultatele sale au fost cat se poate de asemanatoare cu cele din perioada testelor pozitive si se suspecta dopajul, dar ce nu s-a intamplat la Sinner: nu a fost suspendat, nu a lipsit, a avut continuitate.

aname1
aname1  •  09 Septembrie 2024, 13:21

Bla bla bla Nimic cu substanță. Lozinci și idei nocive aruncate ... motivul pentru care suntem la ani lumina fata de democrația occidentala

dragan
dragan  •  09 Septembrie 2024, 12:40
Postat de MaxiP pe 09 Septembrie 2024, 10:22

Vad ca lumea nu face deloc diferenta intre "dopat", adica care a folosit dopingul (ceea ce inseamna dopaj intentionat cu substante interzise) si contaminarea cu o substanta dopanta. Simona Halep a fost achitata exact din motivul ca tribunalul care i-a redus suspendarea nu a considerat ca a folosit dopingul. Prima instanta o suspendase 4 ani, considerand ca folosit dopingul, o suspendare pe un termen mult mai mare decat perioada de suspendare definitiva care nu a fost data pentru doping ci pentru contaminare cu substante interzise. Practic ea a fost suspendata pentru neglijenta, nu pentru doping. Pentru doping cel mai probabil ramanea cu 4 ani de suspendare. Nu e tot una doping cu picarea unui test care se dovedeste a fi pozitiv, de asta ei si folosesc initial termenul de "test pozitiv" si nu doping, se verifica ulterior daca a fost dopaj sau nu. La ea au constatat ca nu a fost dopaj, pentru asta a fost complet achitata, a ramas cu o perioada de suspendare pentru neglijenta. Concluzia tribunalului a fost clara, Halep nu s-a dopat, s-a contaminat.

toata lumea- inclusiv, greierii, molustele si accesoriile- au inteles care e diferenta si care-i adevarul! e vorba doar de-o politica editoriala si de un tupeu slugarnic dus la extrem- scoala lui ioanitoaia: insulta, jignesc, santajeaza marunt! nu vor fi niciodata ziaristi!

dragan
dragan  •  09 Septembrie 2024, 12:32
Postat de aname1 pe 09 Septembrie 2024, 10:50

Bla bla bla. Ceva concret în afara de atacuri aveți? Nu-s fan Becali asa cum ziceam eu nu mi-as asocia munca cu o echipa înființată de sovietici și susținută de conducerea comunista...sau de neosecuristi

concret? esti trist rau, amice- vad ca mai nou ai treaba cu, citez, unica sursa a tuturor nenorocirilor de pe pamint! al 15-lea Dalai Lama? si de ce, viitorule reincarnat, ar trebui sa dispara un mod de a gindi- doar fiindca el nu coincide cu modul tau de-a prezenta lucrurile? ia-o mai incet, si roaga-i pe cenzuratorii de serviciu sa lase sa treaca si opiniile care nu-ti dau dreptate: asa, veti intelege, si tu si ei, ca nu sinteti singuri, de veghe, in lanul asta de secara (SE CARA!)- un pas spre normalitatea care va da voua atitea si atitea batai de cap! pe scurt: daca tot le-ai dat cu Constitutia in cap, macar pune-i s-o respecte!

aname1
aname1  •  09 Septembrie 2024, 11:07
Postat de MaxiP pe 09 Septembrie 2024, 10:22

Vad ca lumea nu face deloc diferenta intre "dopat", adica care a folosit dopingul (ceea ce inseamna dopaj intentionat cu substante interzise) si contaminarea cu o substanta dopanta. Simona Halep a fost achitata exact din motivul ca tribunalul care i-a redus suspendarea nu a considerat ca a folosit dopingul. Prima instanta o suspendase 4 ani, considerand ca folosit dopingul, o suspendare pe un termen mult mai mare decat perioada de suspendare definitiva care nu a fost data pentru doping ci pentru contaminare cu substante interzise. Practic ea a fost suspendata pentru neglijenta, nu pentru doping. Pentru doping cel mai probabil ramanea cu 4 ani de suspendare. Nu e tot una doping cu picarea unui test care se dovedeste a fi pozitiv, de asta ei si folosesc initial termenul de "test pozitiv" si nu doping, se verifica ulterior daca a fost dopaj sau nu. La ea au constatat ca nu a fost dopaj, pentru asta a fost complet achitata, a ramas cu o perioada de suspendare pentru neglijenta. Concluzia tribunalului a fost clara, Halep nu s-a dopat, s-a contaminat.

E o nuanță mult prea fina și irelevanta in opinia mea. Dacă din greșeală beneficiezi de un avantaj fizic fata de unii și păstrezi banii și titlurile tot ai primit din greșeală avantajele substanței De altfel vedem cum ăștia prinși cu greșeala fie nu mai revin fie sunt prinși ca fac intenționat...rar vedem pe unul sa revină la nivel inalt

aname1
aname1  •  09 Septembrie 2024, 10:50
Postat de dragan pe 08 Septembrie 2024, 22:58

nu cu 1 (unu), nu cu 1000 (o mie), ci cu SUTE DE MII! se pare ca nu intelegi diferenta! asa cum nu intelegi ca in Romania pot fi milioane de credinciosi (da!) DAR MILIOANELE ASTEA DE OAMENI NU SINT INTERESATI DE FOTBAL SI DE ECHIPA LUI BECALI! intelegi, tristule? puneti de-un fcsbo- faci ce spune becali ortodoxul? ***

Bla bla bla. Ceva concret în afara de atacuri aveți? Nu-s fan Becali asa cum ziceam eu nu mi-as asocia munca cu o echipa înființată de sovietici și susținută de conducerea comunista...sau de neosecuristi

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • •••
  • 5
Comentează