Comentarii (43)
 •  08 Iunie 2009, 00:33

Pretene n`am reusit sa-ti citesc tot articolul. Nu meriti sa scri despre acest mare jucator. Defapt nu prea meriti sa scri deloc... da-ti foc.

desenatu
desenatu  •  07 Iunie 2009, 23:23

*felipes 22 Eu n-am sustinut ca Roger cu un triumf la Wimbledon nu poate trece din nou pe prima pozitie.Crede-ma...imi doresc f tare sa se intample asta. Eu doar am exemplificat ca diferenta dintre cei doi nu va fi de 1710 puncte cum zic cei de la GSP.

felipes22
felipes22  •  07 Iunie 2009, 23:16

Federer este cel mai bun din istorie...2. auzi, nu comparat frate pe Federer cu nadal te rog fgrumos ca ala inafara de puterea psihica si fizica de revenire este 0 barat...el nu face altceva decat sa alerge ca bezmeticul cxand il trimite in stanga si in dreapta sau la fileu adversarul sau si sa bubuie mingile din margine. xca sa nu mai spun de nervii care mi produce cand vad ca intentionat intarzie 2 min la fiecare minge care o serveste , este absolut stresant si in plus ticurile alea...in fine.

felipes22
felipes22  •  07 Iunie 2009, 23:13
Postat de zidannr1 pe 07 Iunie 2009, 21:19

Probabil cel mai bun din istoria tenisului poate la egalitate cu Sampras!! Oricum Sampras era un fenomen, un jucator mult mai complet decat federer care de multe ori mi s-a parut depasit de NAdal in plan pshihic nu neaparat al tenisului practicat. Nadal e un jucator de baseball mai mult, nu are gratia lui Federer. Oricum sunt mandru ca sunt contemporan cu Sampras si Federer. Nu cred ca putem spune ca unul este mai bun ca altul. Astea sunt doar prilej de dispute inutile, argumentele fiind inutile

jajajaj ce tare esti. in 1 rand federer este cel mai complet jucator din istorie ,iar punctul lui slab,psihicul, se pare ca si la corectat turneul asta cand a revenit in penultemele meciuri inaitea finalei cand avea scorul in contra atat la game-uri cat si la seturi. nimeni nu a avut TENHNICA, TACTICA, FIZICUL, PSIHICUL, ELEGANTA ETC. si toate la olalta asa cum le are el si pete sampras a fost asemanator dar nul depaseste, de altfel toti marii tenismeni au recunoscut cat si sampras, faptul ca

felipes22
felipes22  •  07 Iunie 2009, 23:06
Postat de desenatu pe 07 Iunie 2009, 22:27

Rectific finalul mesajului anterior...ar recupera 250 de puncte iar diferenta dintre cei doi inaite de Wimbledon va fi de 1820 puncte ATP

calculeaza mai bine si vei vedea ca daca FEDERRER castiga wimbledon-ul va redeveni nr 1 din nou, loc care de altfel ii apartine si ar trebui sa ramane inca 2-3 ani cel putin dupa care sa se retraga in glorie cu toate recordurile batute si trofee cat nimeni pana acum....totul va depinde el el ...

desenatu
desenatu  •  07 Iunie 2009, 22:27

Rectific finalul mesajului anterior...ar recupera 250 de puncte iar diferenta dintre cei doi inaite de Wimbledon va fi de 1820 puncte ATP

desenatu
desenatu  •  07 Iunie 2009, 22:22

...(continuare mesaj anterior)...ramane cu 250 de puncte din cele 450 de aparat(anul acesta invingatorul castiga doar 250 de puncte). Astfel,ar mai recupera 200 de puncte fata de nadal si s-ar ajunge la o diferenta de 1870 de puncte inainte de Wimbledon.

 •  07 Iunie 2009, 22:20

nu,nu a jucat cu ei,dar ia batut pe cei care ii eliminasera pe cei care ii eliminasera pe cei pe care i-ai pomenit,oricum anu asta nu cred ca nadal ar fi avut sanse in fata lui roger,,din pacate pt fani lui scarpina-n ciur,acesta este exact unde era fedex acum 2 ani,presiunea primului loc si lipsa de motivatie ii vor veni de hac

desenatu
desenatu  •  07 Iunie 2009, 22:19

Nu sunt prea sigur ca diferenta dintre Roger si nadal va fi de 1710 puncte. Spaniolul avea 4490 inainte de Roland Garros. Federer prin triumful de la Paris mai acumuleaza 600 de puncte(diferenta ajungand la 3890),Nadal pierde 1820 de puncte pentru ca a aparat doar 180 de puncte(punctele oferite pentru turui IV) din 2000(diferenta ajungand la 2070).Acesta va fi clasamentul de maine. Prin neprezentarea la Queens,nadal mai pierde 450 de puncte iar Federer daca va castiga la Halle...

 •  07 Iunie 2009, 21:57
Postat de pe 07 Iunie 2009, 21:47

Este incredibil cat noroc are nasosul asta. A castigat acest turneu jucand doar cu Del Potro. Nu a intalnit pe nimeni, nici Nadal, nici Murray, nici Djoko, nici macar Gonzalez. Incredibil cat noroc.

Doar cu Del Potro? Inseamna ca esti in urma cu 100 de ani...

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • •••
  • 5
Comentează