Comentarii (255)
timm
timm  •  22 Septembrie 2016, 15:00
Postat de gerulozaurus pe 22 Septembrie 2016, 14:58

nimic mai fals prietene, hotararea aia ICCJ specifica capalmaresul nu face subiectul acestei judecati sio el a fost preluat de catre "SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA de la AFC Steaua Bucureşti, prin hotărîre judecătorească (statut), PALMARESUL, tradiţia, istoria şi culorile echipei de fotbal, fiind continuatoarea echipei de fotbal care a cîştigat Cupa Campionilor Europeni în 1986."

Te minti singur. Treaba ta.

883135188391540
Popa Corneliu  •  22 Septembrie 2016, 14:59

*** uite ce scri: "Atunci a fost transferat doar dreptul de a folosi gratuit anumite spaţii, au fost detaşaţi la FC Steaua angajaţii fostei secţii de fotbal profesionist şi au fost transferate datoriile şi creanţele contractate înainte de 8 iulie 1998." Mai vrei si alte explicatii?

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

gerulozaurus
gerulozaurus  •  22 Septembrie 2016, 14:58
Postat de timm pe 22 Septembrie 2016, 14:49

Uite de ce se amesteca. Pentru drepturile de proprietate intelectuala pe care le are. "motivarea Înaltei Curţi spune că palmaresul, care face parte din patrimoniul CSA, nu a fost transferat clubului de fotbal atunci când s-a întocmit protocolul în 1999. Atunci a fost transferat doar dreptul de a folosi gratuit anumite spaţii, au fost detaşaţi la FC Steaua angajaţii fostei secţii de fotbal profesionist şi au fost transferate datoriile şi creanţele contractate înainte de 8 iulie 1998."

nimic mai fals prietene, hotararea aia ICCJ specifica capalmaresul nu face subiectul acestei judecati sio el a fost preluat de catre "SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA de la AFC Steaua Bucureşti, prin hotărîre judecătorească (statut), PALMARESUL, tradiţia, istoria şi culorile echipei de fotbal, fiind continuatoarea echipei de fotbal care a cîştigat Cupa Campionilor Europeni în 1986."

883135188391540
Popa Corneliu  •  22 Septembrie 2016, 14:56
Postat de timm pe 22 Septembrie 2016, 14:44

Este o societate autorizata pentru evaluari. Este proba pentru judecator. Nu conteaza viata viitoare . Si Becali a facut puscarie. Si ? Nu este important pentru caz.

Dar un drept castigat, cum este, domnule autocunoascator? Termen limita, cum e in procedura? Banii investi de machidon in calitate investitor, de ce au fost facute? Cand se faceau aceste investitii, unde era d-l Talpan? Armata de ce a cedat clubul fratilor Punescu? Ce integeri, pe cati ani au fost facute? Becali cand a preluat Steaua a preluat-o cu totul, inclusiv "aprobarea", cu mainile pa sus, s "oamenilor burtosi in uniforma:, ce interese erau" Ne poate spune colonelu Boroi sai generalul Gatu"?

timm
timm  •  22 Septembrie 2016, 14:49
Postat de Popa Corneliu pe 22 Septembrie 2016, 14:45

Armata sa nu se amestece, numai are acest dr4ept! Juridic a cedat si a fost preluata echipa! Pentru contestatii era un termen limita, unde este procedura? A "trebuie" executat" ordinul de Justitia romana, da sunt de acord, poate si eu in viata am fost obidient si m-am supus "sistemului", dar palmaresul juridic si cum vrei tu sau nu, este la machidonul de Becali, sigla la MApN!

Uite de ce se amesteca. Pentru drepturile de proprietate intelectuala pe care le are. "motivarea Înaltei Curţi spune că palmaresul, care face parte din patrimoniul CSA, nu a fost transferat clubului de fotbal atunci când s-a întocmit protocolul în 1999. Atunci a fost transferat doar dreptul de a folosi gratuit anumite spaţii, au fost detaşaţi la FC Steaua angajaţii fostei secţii de fotbal profesionist şi au fost transferate datoriile şi creanţele contractate înainte de 8 iulie 1998."

gerulozaurus
gerulozaurus  •  22 Septembrie 2016, 14:48

normal ca nu-i Steaua ta bai Piti, e Steaua lui Gigi :))

timm
timm  •  22 Septembrie 2016, 14:46
Postat de Popa Corneliu pe 22 Septembrie 2016, 14:41

Cine a evaluat? In fata judecatorului ce relevanta are ce "estimat" puscariasul"

Dupa logica ta Becali nu are nici o sansa in instanta pentru ca este un fost puscarias. Acum nu mai i-ti place.

883135188391540
Popa Corneliu  •  22 Septembrie 2016, 14:45
Postat de timm pe 22 Septembrie 2016, 14:42

Mititelul are alt proces castigat in instanta contra FRF/LPF. Dar procesul cu palmaresul l-a pierdut pentru ca nu l-a avut niciodata. Restul sunt presupuneri si supoziti. Eu vorbesc de probe in justitie si de situatia juridica. Tu vorbesti ca e pacat, nu e bine, saracul Becali e om bun, Armata e rea. Nu conteaza in instanta, acolo pe probe se merge. Se cere 37 de milioane. Pe probe. Evaluare.

Armata sa nu se amestece, numai are acest dr4ept! Juridic a cedat si a fost preluata echipa! Pentru contestatii era un termen limita, unde este procedura? A "trebuie" executat" ordinul de Justitia romana, da sunt de acord, poate si eu in viata am fost obidient si m-am supus "sistemului", dar palmaresul juridic si cum vrei tu sau nu, este la machidonul de Becali, sigla la MApN!

931319036902966
Stoica Ionel  •  22 Septembrie 2016, 14:45

Si mai uita Piturca si faptul ca UEFA recunoaste echipa lui Becali ca detinatoare a palmaresului...!

timm
timm  •  22 Septembrie 2016, 14:44
Postat de Popa Corneliu pe 22 Septembrie 2016, 14:41

Cine a evaluat? In fata judecatorului ce relevanta are ce "estimat" puscariasul"

Este o societate autorizata pentru evaluari. Este proba pentru judecator. Nu conteaza viata viitoare . Si Becali a facut puscarie. Si ? Nu este important pentru caz.

  • 1
  • •••
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • •••
  • 26
Comentează