Comentarii (178)
samertx
samertx  •  17 August 2015, 21:41

Dădu Pandurii gol, FCSB pică în lupta play-out! Ce chestie! Morții-s vii și vii-s la pomană, la ulcele! :))

tzusti_reloaded
tzusti_reloaded  •  17 August 2015, 21:39

EXPLICATI MI DACA ZICETI CA VOI STITI MAI BINE..CUM A SCOS GIGI AFC UL DIN ACTIONARIAT..VAD CA VA CONTRAZICETI CU ARGUMENTELE LUI SF GHE....VENITI CU CEVA..STELISTUL VOSTRU A PUBLICAT AICI PE SITE ASTA YO DOAR MI AM EXPRIMAT OPINIA

xray
xray  •  17 August 2015, 21:39
Postat de tzusti_reloaded pe 17 August 2015, 21:26

BV ASA ERA ACTIONARIATUL IN 2003..RAZBOIUL A INCEPUT CAND SI MAI ALES DE CE...VERIFICA.. IN 2012 A FACUT SCINDARE DE SOCIETATE ..SA NU PLATEASCA DATORIILE.... E AFC STEAUA IN FALIMANT? E...DACA JIJI CUMPARA ACTIUNILE DE LA AFC AVEA SI DATORIILE...ISTETULE...

Tu faci o confuzie crasă. Dacă tu ești acționar la o fimă, datoriile tale de acasă, nu sunt și ale firmei unde ești acționar. Așa și AFC Steaua. Era doar acționară la SC FCSB SA, unde cesionase ca aport de capital activele și drepturile sportive pentru care a primit 36%. AFC avea datorii de 12 milioane la stat și 5,2 milioanele la Becali. In schimbul creanței, Becali a primit 51% din acțiuni. La fel s-au petrecut lucrurile și la Dinamo (SC FCDB SA), numai că ei au acumulat datoria de care se plânge Negoiță, ca SC FCDB SA prin neplata taxelor și impozitelor.

disclosure
disclosure  •  17 August 2015, 21:38
Postat de tzusti_reloaded pe 17 August 2015, 21:30

BA NU VORBESC NICIO PROSTIE..JIJI N A CUMPARAT ACTIUNILE AFC..A FACUT SCINDARE DE SOCIETATE ALTFEL JIJI TREBUIA SA AIBE SI DATORIILE..FACATI PE PROSTI... STIUTI BINE CA N ARE GIGI DATORIILE...DACA CUMPARA ACTIUNILE LUA TOT SI ACTIVE SI PASIVE..ASTA ZICE LEGEA NU YO GHASTEPTILOR

Ba vorbesti proostii. Scindarea a avut loc in 2003 , atunci jucatorii au trecut pe noua societate infiintata chiar de AFC. De-aia ti-am zis ca vorbesti proostii cu 2012 tau.

raducioiu80
raducioiu80  •  17 August 2015, 21:38
Postat de disclosure pe 17 August 2015, 21:35

Nu sunt si nu e bun exemplul tau. Suntem la sport , alta situatie. "Produsul" face mare "ambalajul" si "brandul" nu invers. Daca "pps" ar fi acelasi care face suc de zeci de ani , practic i s-ar fi schimbat doar identitatea , produsul ramane acelasi , cu istoria lui.

si daca cei care produc ''pps'' ar fi acuzati de pepsi ca le folosesc numele in mod abuziv si au o hotarare judecatoreasca in acest sens? iar daca exista pepsi si ''pps'' banuiesc ca ai alege pepsi, normal. probabil asa gandeste lumea si in ceea ce priveste steaua si fcsb...

speedy73
speedy73  •  17 August 2015, 21:37

Disclosure> partial, inteleg ce spui. Dar nici palmaresul nu joaca pe teren, nu? Daca ar fi jucat, steaua ii demola pe partizan. Iar pe trencin...ce sa mai vorbim. Ba chiar ii cam umilea si pe schalke sau basel. In fine, poate ca ai dreptate. Mie tot mi se par legate. Un lucru e cert, in ceea ce ma priveste. De mic sunt stelist. Pt mine, steaua e "echipa armatei", "echipa din ghencea" sau echipa cu cei mai multi suporteri. Pot trai fara armata, dar acum nu mai e nimic din astea. Si totul datorita lui becali

disclosure
disclosure  •  17 August 2015, 21:36
Postat de unico_biancorossi pe 17 August 2015, 21:34

asa crezi tu ? astia le fac indiferent ce fel de useri au, vere ! uita-te la alte gazete, care nici macar nu au cine stie ce useri, ei tot scriu *** de articole. la fel ca astia de aici.

Exact , pentru ca vad ca se fac trafic. Orice *** de articol produce trafic , intra amaratii platiti sau nu si fac flame si aia e.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

disclosure
disclosure  •  17 August 2015, 21:35
Postat de raducioiu80 pe 17 August 2015, 21:30

o intrebare iti pun si te rog sa fii sincer. daca esti fan pepsi sa zicem si maine vezi la magazin o sticla asemanatoare, culori identice dar acum pe sticla scrie ''pps''. mai cumperi produsul sau nu? chiar daca cei care produc acum ''pps'' spun ca sunt defapt pepsi si ca acest nume e doar o prescurtare etc.

Nu sunt si nu e bun exemplul tau. Suntem la sport , alta situatie. "Produsul" face mare "ambalajul" si "brandul" nu invers. Daca "pps" ar fi acelasi care face suc de zeci de ani , practic i s-ar fi schimbat doar identitatea , produsul ramane acelasi , cu istoria lui.

unico_biancorossi
unico_biancorossi  •  17 August 2015, 21:34
Postat de disclosure pe 17 August 2015, 21:30

Pentru *** de useri. Daca n-ar exista *** care sa faca trafic si *** , daca n-ar exista demagogii ipocriti si s-ar discuta doar despre fotbal si pe argumente n-ar mai exista articolele astea. Daca se ignora articolele tot asa , nu vor mai fi. Dar cand nu se ignora si se face trafic e si normal.

asa crezi tu ? astia le fac indiferent ce fel de useri au, vere ! uita-te la alte gazete, care nici macar nu au cine stie ce useri, ei tot scriu *** de articole. la fel ca astia de aici.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

samertx
samertx  •  17 August 2015, 21:34
Postat de xray pe 17 August 2015, 21:23

2012!??? Din păcate intri pe un teren care nu-l cunoști. - In 1998, prin decizie de Guvern, CSA Steaua a dat secția de fotbal la AFC Steaua, societate non profit. Exact ca CS Dinamo. - In 2003 Becali a fost doar un acționar, ca și AFC Steaua (moștenitoarea Stelei) și alții, la o societate pe acțiuni SC FCSB SA constituită legal în 2003 conform legii societăţilor comerciale nr. 31/1990. Exact cum s-a facut și la SC FC Dinamo SA. Deci, SC FCSB SA a fost fondată în 2003 de AFC Steaua București și câteva persoane, devenite acționarii prin aport de capital. -Acționarii SC FCSB SA în 2003: AFC Steaua Bucuresti 36% din capitalul social total al societăţii comerciale pe acţiuni, George Becali 51%, Viorel Păunescu 6%, Victor Piţurcă 4% şi Lucian Becali 3% … Pe cei de la Dinamo nu-i mai spun că am pretenția să-i știi. - Așa cum a ajuns Negoiță acționar majoritar la FCDB, asa a ajuns și Becali la FCSB. Cumpărând acțiunile celorlați!

Metre, ia scrie matale cum a fost cu disjuncția și asocierea. Lasă vrăjelile aici, ăia care studiază ” fenomenul ” FCSB ” nu sunt forumiști aici. :))

  • 1
  • •••
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • •••
  • 18
Comentează