Comentarii (183)
its1134
its1134  •  12 Ianuarie 2017, 17:58
Postat de timm pe 12 Ianuarie 2017, 17:42

Trebuie sa intelegi ca gigi nu a avut Steaua. Steaua nu a jucat 2003-2017.

Ești penibil. Nu știu dacă ești stelist sau nu, dar pun pariu că în 2007 (aleatorie data) ori ai ținut cu Steaua (asta de acum) ori ai înjurat Steaua (asta de acum) acceptând deci că e Steaua (aceeași, indiferent de Brânzar). Tu ai auzit doar că o instanță a spus că Steaua nu-i aparține lui Becali. Nu ai cum să îți retragi suportul (sau înjurăturile). Cu atât mai mult cu cât dacă *** plătește o sumă armatei, FCSB-ul e iar Steaua pentru tine. Oare atât de mult să te intereseze ce zice unu că e adevărat sau nu.. sau doar ești atât de credul. Conflictul ăsta nu are nicio legătură cu Steaua, istoria ei sau palmaresul. Aici e vorba PUR ȘI SIMPLU de BANI. Armata vrea bani, Becali nu vrea să dea. E atât de simplu. Tu nici măcar pion nu ești. Nu contezi pentru niciuna din părți. Tu doar pui botul la ce citești - auzi pe la TV.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

timm
timm  •  12 Ianuarie 2017, 17:56
Postat de roja_azul76 pe 12 Ianuarie 2017, 17:53

Tare imi e ca ramane Becali cu 2003-2017,schimba denumirea,baga bani si merge mai departe iar de proiectul CSA se alege praful din lipsa de investitori.

Este alta problema. Nu ai garantii ca Steaua va fi mai buna decat echipa lui Becali. Dar echipa lui Becali e aproape de faliment. Din cauza procesului de 37 de milioane. El dupa faliment o sa investeasca la alta echipa. Cu cine tii e treaba ta. Dar stelistii tin cu Steaua.

crotalie
crotalie  •  12 Ianuarie 2017, 17:54

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

timm
timm  •  12 Ianuarie 2017, 17:52
Postat de sooos1ck pe 12 Ianuarie 2017, 17:43

Cine sunt cei care sufera pana la urma?! Suporterii, pentru ca pe cei de la CSA ii doare in dos! Daca ar fi sa aleg, as prefera Steaua cu Gigi si cu palmares intreg, decat Steaua cu CSA si cu palmares pana in 2003! Asta inseamna ca sunt Gigist sau stelist?!

STEAUA este la CSA. E curios sa le aduci o vinovatie ei sunt victima. Ei se lupta in instanta cu un infractor care a folosit numele lor, marca lor, sigla lor si pamaresul lor. Nu este normal sa ai dispret si sa-l invinovatesti pe infractor? De exemplu. McDonalds pleaca din Romania. Gigi cumpara de la ei mesele, frigiderele, si cuptoarele. Se duce inchiriaza un spatiu unde a fost candva un McDonalds. Deschide un fast food acolo cu produsele lui, dar pune sus firma McDonalds pe ambalaje foloseste marca McDonalds. Normal ca te pacaleste, dar cand incepe procesul cu McDonalds tu intelegi ca nu ai mancat la McDonalds ci la Becali fast food. McDonald e numai unu. Steaua e numai una.

roja_azul76
roja_azul76  •  12 Ianuarie 2017, 17:53
Postat de timm pe 12 Ianuarie 2017, 17:42

Trebuie sa intelegi ca gigi nu a avut Steaua. Steaua nu a jucat 2003-2017.

Tare imi e ca ramane Becali cu 2003-2017,schimba denumirea,baga bani si merge mai departe iar de proiectul CSA se alege praful din lipsa de investitori.

1238684542879500
Seciu Vasile  •  12 Ianuarie 2017, 17:48

Becali a furat steaua cu babiuc si altii si a facut nume sa plaateasca si daca vrea actionar f bine dar nu jucaria lui ne am saturat de nepriceputi steaua sa ramana a armatei dar societate cu oameni seriosi si cinstiti ss ia hotariri cei ce se 0ricep si iubesc acest club vezi ech9pa de baschet

sooos1ck
sooos1ck  •  12 Ianuarie 2017, 17:43
Postat de timm pe 12 Ianuarie 2017, 17:34

Sunt 2 echipe diferite. Steaua nu a jucat in perioada 2003-2017. Steaua incepe sa joace din 2017. 1)Dar pentru ca ai folosit ilegal marca si palmaresul Stelei si ai indus in eroare suporterii, exista sanse in instanta sa obtii si acel palmares. Talpan spunea ca o sa deschida proces.2) Alta modalitate este sa cumperi acel palmares de la Becali. 3)Alta modalitate. Dupa falimentul echipei lui Becali, se poate cumpara la licitatie palmaresul.

Cine sunt cei care sufera pana la urma?! Suporterii, pentru ca pe cei de la CSA ii doare in dos! Daca ar fi sa aleg, as prefera Steaua cu Gigi si cu palmares intreg, decat Steaua cu CSA si cu palmares pana in 2003! Asta inseamna ca sunt Gigist sau stelist?!

timm
timm  •  12 Ianuarie 2017, 17:42
Postat de roja_azul76 pe 12 Ianuarie 2017, 17:39

Nu,prietene,vreau doar ca echipa Steaua sa existe,indiferent de patron si indiferent cine castiga procesul.Contează ECHIPA,nu Becali,nu armata.

Trebuie sa intelegi ca gigi nu a avut Steaua. Steaua nu a jucat 2003-2017.

roja_azul76
roja_azul76  •  12 Ianuarie 2017, 17:39

Nu,prietene,vreau doar ca echipa Steaua sa existe,indiferent de patron si indiferent cine castiga procesul.Contează ECHIPA,nu Becali,nu armata.

timm
timm  •  12 Ianuarie 2017, 17:38
Postat de roja_azul76 pe 12 Ianuarie 2017, 17:34

Din moment ce la ICCJ nu se judecă pe fond,iar sansele de a schimba decizia sunt mici,a apelat la aceasta solutie.Becali suntine ca cei de la CSA au înregistrat marca Steaua tarziu si nu ar avea nici ei dreptul sa o folosească.Probabil s-a consultat cu avocații,nu cred ca a facut-o de capul lui.Ce sanse are,nu stiu,poate mă lămurești tu.Nu am cunostinte juridice,asa ca nu pot sa ma arunc sa dau verdicte.

Marca Steaua este o marca notorie. Marcile notorii nu au obligativitatea de a fi inregistrate la OSIM pentru a produce efecte. Definitia ei."Marca larg cunoscuta in Romania in cadrul segmentului de public vizat pentru produsele sau serviciile carora aceasta se aplica, fara a fi necesara inregistrarea sau utilizarea marcii in Romania pentru a fi opusa"

  • 1
  • •••
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • •••
  • 19
Comentează