Comentarii (104)
starchild
starchild  •  18 Aprilie 2012, 21:22

Asta este justitia a decis in favoare lui Becali si sechestrul pe bani a fost ridicat. Daca decidea impotriva am fi mers pana la Strasburg, si semnez cu sange, ca am fi castigat. Vorbim de cauza licita vs cauza ilicita, si distinctia e clara in toata legislatia si jurisprudenta europeana. DNA-ul mai poate face recurs la CSJ, dar daca nu au probe noi care sa demonstreze ilicitatea cauzei, va dura totul foarte putin (asa e la CSJ). Becali probabil va cere dobanda la cursul BNR, pentru suma de bani, iar daca as fi eu la Steaua as cere si 20 de milioane daune de imagine dovedite punct cu punct si o ancheta amanuntita asupra activitatii DNA, in comisia europarlamentara a drepturilor omului.

starchild
starchild  •  18 Aprilie 2012, 21:15
Postat de argus112 pe 18 Aprilie 2012, 13:13

Conform legii, veniturile de orice natură SE IMPOZITEAZĂ, deci şi PREMIERILE ! Tot cf. legii, Becali trebuia să vireze banii la U Cluj şi astfel erau IMPOZITAŢI şi totul era legal. -A făcut Becali asta ? ......nici vorbă, ca atare trebuia CONDAMNAT nu ACHITAT ......HALAL justiţie !

Am mai raspuns, intai trebuie indeplinita condita aleatorie, si doar daca contractul se consuma, atunci statul devine titular de drep, si are dreptul la impozit pe venit, in termenul descris de lege. DNA-ul a facut flagrant si a pus sechestru de bani pentru ce au considerat ei ca fiind infractiunea de 'dare de mita', nu se poate vorbi in acest caz de evaziune fiscala, nu intelegeti? Daca se consuma conditia si Becali nu platea, atunci vorbeam de evaziune, dar DNA a ales (nici nu stiu cand au facut flagrantul inainte sau dupa meci).

starchild
starchild  •  18 Aprilie 2012, 21:07
Postat de inima_de_caine pe 18 Aprilie 2012, 17:11

DNA a început urmărirea penală în acest caz pentru infracţiunea de dare de mită sub aspectul că jucătorii Universităţii Cluj au fost asimilaţi funcţionarului public din moment ce aveau contract de muncă cu o entitate juridică al cărei acţionar majoritar era, la acea vreme, Consiliul Local!

Chiar daca ar fi asa, jucatorii tot nu erau functionari publici, ceea ce ar insemna ca au mai multe drepturi decat ceilalti jucatori (UEFA si FRF interzice express sub sanctiunea dezafilieri, in cel mai bun caz U Cluj nu si-ar fi primit licenta in asemnea conditii). Te rog sa aduci dovezi ca jucatorii aveau conventii de munca incheiate direct cu autoritate locala.

starchild
starchild  •  18 Aprilie 2012, 20:59
Postat de ciprian_451fh pe 18 Aprilie 2012, 18:18

Are dreptate! E mită! Chiar dacă dai bani ca să primeşti ceea ce ai dreptul legal să primeşti, tot mită este! "U" Cluj trebuia retrogradată!

Scuze, dar ca reprezentant al unei echipe retrogradate pentru inghinerii financiare, nu pari o sursa sigura, si lasi impresia ca nu prea stii ce vorbesti. In acest caz, se promite o suma de bani la indeplinirea unei conditti viitoare, conditie care este licita si nu incalca nici o norma legislativa; MITA are in vedere caracterul ilicit (incalcare a unei norme legislative) care il presupune actiunea partii care indeplineste conditia aleatorie. E foarte clar ca nu are nici o treaba cu MITA. Poti sa cauti si in jurisprudenta, cazuri similare, sa vezi ca nu s-a pus niciodata promblema MITEI in astfel de cazuri. Noroc la matineu!

starchild
starchild  •  18 Aprilie 2012, 20:48
Postat de hofer pe 18 Aprilie 2012, 20:13

Toti Bani care se platesc indiferent de forma(prima, salar, etc.) se plateste pe baza de acte pentru a se putea impozita. Spalarea de bani se face ilegal si fara acte ( cazul valiza). Imi place judecatoarea a avut sange in Pipita sa spuna: da a fost mita. Mare dreptate are, valizele in sport nu au ce cauta. In Romania este insa totul posibil daca te numesti Becali. Aici are dreptate Becali: Romania este tara mea si fac ce vreau! Na bravo, atunci: DOAMNE AJUTA! Becali e ca Motoc: daca voi nu ma vreti, eu va vreau.

Numai daca se realizeaza conditia aleatorie a contractului de premiere; pana atunci Statul nu este titular de drept. Citeste inati infractiunea de Evaziune Fiscala, dupa care poti sa aberezi, macar stii despre ce e vorba...

hofer
hofer  •  18 Aprilie 2012, 20:13

Toti Bani care se platesc indiferent de forma(prima, salar, etc.) se plateste pe baza de acte pentru a se putea impozita. Spalarea de bani se face ilegal si fara acte ( cazul valiza). Imi place judecatoarea a avut sange in Pipita sa spuna: da a fost mita. Mare dreptate are, valizele in sport nu au ce cauta. In Romania este insa totul posibil daca te numesti Becali. Aici are dreptate Becali: Romania este tara mea si fac ce vreau! Na bravo, atunci: DOAMNE AJUTA! Becali e ca Motoc: daca voi nu ma vreti, eu va vreau.

ciprian_451fh
ciprian_451fh  •  18 Aprilie 2012, 18:18
Postat de argus112 pe 18 Aprilie 2012, 13:13

Conform legii, veniturile de orice natură SE IMPOZITEAZĂ, deci şi PREMIERILE ! Tot cf. legii, Becali trebuia să vireze banii la U Cluj şi astfel erau IMPOZITAŢI şi totul era legal. -A făcut Becali asta ? ......nici vorbă, ca atare trebuia CONDAMNAT nu ACHITAT ......HALAL justiţie !

Are dreptate! E mită! Chiar dacă dai bani ca să primeşti ceea ce ai dreptul legal să primeşti, tot mită este! "U" Cluj trebuia retrogradată!

inima_de_caine
inima_de_caine  •  18 Aprilie 2012, 17:11
Postat de sergiu500 pe 18 Aprilie 2012, 00:12

Bujika esti total pe langa fenomen,habar nu ai pe ce lume traiesti..pai daca vroia sa-i premieze pe cei de la u.cluj, putea sa o faca printr-un transfer bancar,platea impozit si nimeni nu mai avea treaba cu el..ceea ce a facut el se numeste evaziune fiscala..nici dare de mita nu se poate numi,numai un functionar poate primi mita pentru indeplinirea unor indatoriri de servicii, pe care oricum trebuia sa le indeplineasca pt ca asta esta datoria lui..toti neavenitii comentati pe aici, o faceti scroafa si neavenita,dar femeia asta are mai multa carte decat aveti voi fire de par in cap..va dati si voi cu parerea si jigniti,dar habar nu aveti despre ce vorbiti..

DNA a început urmărirea penală în acest caz pentru infracţiunea de dare de mită sub aspectul că jucătorii Universităţii Cluj au fost asimilaţi funcţionarului public din moment ce aveau contract de muncă cu o entitate juridică al cărei acţionar majoritar era, la acea vreme, Consiliul Local!

argus112
argus112  •  18 Aprilie 2012, 13:13
Postat de sanderoalex pe 18 Aprilie 2012, 12:23

da,are dreptate,cum sa circule asa valizele in sport,fara sa ia si ei(judecatorii) comision?!

Conform legii, veniturile de orice natură SE IMPOZITEAZĂ, deci şi PREMIERILE ! Tot cf. legii, Becali trebuia să vireze banii la U Cluj şi astfel erau IMPOZITAŢI şi totul era legal. -A făcut Becali asta ? ......nici vorbă, ca atare trebuia CONDAMNAT nu ACHITAT ......HALAL justiţie !

sanderoalex
sanderoalex  •  18 Aprilie 2012, 12:23

da,are dreptate,cum sa circule asa valizele in sport,fara sa ia si ei(judecatorii) comision?!

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 11
Comentează