Alte știri din fotbal
FCSB, rămasă în 10 oameni cu Petrolul! Favoritul lui Becali a fost eliminat, apoi s-a apucat să dea autografe la margine
0
Scandal în peluză la FCSB - Petrolul » Gaze și scandări acide: „Stat polițienesc!”
1
Două accidentări în 14 minute în FCSB - Petrolul! » Și-au pierdut cel mai bun om în startul meciului
0
Omul cu banii de la FC Argeș iese în față și îl pune la punct pe Nicolae Dică: „100% va ieși și va spune asta despre mine!” » Cine vine în Trivale? „O surpriză, discutăm la noapte!”
0
Știri din fotbal internațional
Real Madrid - Espanyol, duel din runda a 6-a în La Liga » Vinicius lăsat pe bancă de Ancelotti
0
Lecce - Parma » Man și Mihăilă, titulari în etapa 5 din Serie A. Alți 2 români pe bancă
0
Viorel Moldovan, pe stadion la un mare derby european: „Am acceptat cu o imensă plăcere!”
1
PAOK, victorie la scor în Grecia! » Răzvan Lucescu e lider în campionat
1
Lifestyle
Dieta pe care o urmează Larisa Iordache pe timpul sarcinii » Alimentele care nu îi lipsesc de la micul dejun: „Am ceva pofte”
1
Cea mai sexy voleibalistă a apărut fără sutien la un eveniment » Imaginile care au aprins imaginația bărbaților
8
Recent întors din Canada, Leonard Doroftei a semnat primul contract în televiziune » La ce emisiune-concurs va lua startul
11
Fostul internațional român se retrage la 26 de ani, dar pe plan personal lucrurile stau excelent » Iubita sa i-a spus „DA!”
17
Cum arată „planul de victorie” gândit de Zelenski. Președintele Ucrainei ...
Libertatea
Doi vloggeri celebri care au colindat întreaga lume surprind: „Occidentul e ...
Adevărul
Filmul asaltului de la Spitalul Pantelimon. Un clan de interlopi a năvălit ...
ObservatorNews
„E un război rece!” » Dezbatere GSP despre rivalitatea șoferi - motocicliști și părerea unui expert: „Nu suntem chiar atât de nenorociți!” + Care-i treaba cu „lane splitting”
"A antama" inseamna altceva, tontonel.
mda.. comentariul lui aaaaa e foarte bun. exact asta ma gandeam si eu, dar mi-a fost lene sa scriu pe aici. ma bucur ca a scris altcineva ideea.
si atunci in cazul MUTU cum e, k doar din cauza lui sa rupt contractul???
cum spune si primul domn care a trimis comentariul, aplicarea principiului egalitatii de tratament intre club si jucator e o mare eroare in acest caz. Nu este acelasi lucru intre incetarea unilaterala a contractului de munca din partea angajatorului cu incetarea unilaterala din partea jucatorului. Daca in cazul clubului acesta trebuie sa plateasca salariul prevazut in contract cu titlu de dauna provocata jucatorului, in cazul jucatorului plata unui eventual salariu pe care tot el l-ar fi primit nu reprezinta nimic in cauza. Din punct de vedere juridic, decizia TAS este o aberatie si reprezinta fortarea anumitor principii si aplicarea lor acolo unde nu este cazul. Luati de valul nediscriminarii si egalitatii de tratament pe care le invoca tot mai mult orice justitiabil si fara argumente corecte, cei de la TAS au ajuns sa dea niste hotarari aberante. Daca un jucator are dreptul sa rezilieze din proprie initiativa contractul, atunci el trebuie sa se sprijine pe alte argumente juridice si daunele pe care ar trebui sa le plateasca ar trebui sa reprezinta o pierdere reala a clubului, nu aberatia asta cu contractul neplatit. Daunele ar putea fi calculate in functie de cota jucatorului si de alti parametri care sa determine cu adevarat ceea ce clubul pierde.
Din ce stiu eu Goian si Dica nu pot pleca liberi la finalul sezonului asta tinand cont ca celor 2abia leau fost reinnoite contractele odata cu calificare Stelei in CL,knd din dolari jucatori primeau aceasi suma in euro... si cum lea fost modificat salariul cei doi nu pot pleca dupa noua lege...
BAI PAPAGALULE TOCMAI ASTA AM POSTAT SHIO INAINTEA TA ... DREPTURI DE AUTOR SE CHEAMA BA PLAGIATORULE
Asta cu plata salariului e un pic dubioasa si nelalocul ei. Daca clubul disponibilizeaza jucatorul e clar, ii plateste salariul ca asa s-au inteles si jucatorul aia ar pierde, banii din salariu. Aplicabilitatea invers este insa o aberatie pentru ca suma (salariul pe restul contractului) nu mai reprezinta nimic de fapt. Pentru ca daca jucatorul pleaca, relativ la salariu clubul nu pierde nimic (dimpotriva, ai putea considera ca ar castiga niste bani prin neplata unui salariu in plus). Insa, ca institutie, pierde sub alte aspecte mai greu de cuantificat. De exemplu cad actiunile la bursa din cauza incheierii unilaterale a contractului de catre jucator si clubul vinde maine 50% din actiuni - diferenta de bani ar trebui sa o plateasca jucatorul ca despagubire, exact cum si clubul i-ar plati jucatorului salariul - adica l-ar despagubi pentru pierderile lui. Dar cum pe lumea asta economisti si avocati se fac in cea mai mare parte doar incompetenti care nu sunt in stare sa lege doua idei logice, astfel de legi si articole sunt absolut naturale...
'tuva neamu vostru de snapani..auzi andy webster anonim..pentru manelistii din romania, da, da pentru cine stie cum se joaca fotbalul e cunoscut, va zic eu..auzi obscur
Niculescule, esti prostanac de dudui ba baiatule ! Pai tu cu mana ta ai scris ca jucatorii Stelei li s-au modificat contractele. Deci in acest moment ei pot pleca abia peste 2,3 ani. Apoi conducatorii de la noi or fi prosti dar stiu sa-si urmareasca interesele, si le vor modifica contractele jucatorilor constant ptr. a nu intra in scadenta de 3 ani pana-n 28 de ani sau 2 dupa. Apoi, mai esti si prost informat. N-ai spus nimic de faptul ca aceste prevederi sunt in regulamentele FIFA din 2004 nu de acum. De atunci folosindu-se in fotbal notiunea de contract legat si nelegat. Numai ca ne-existand precedente un club putea actiona in justitie fie jucatorul care isi rupea contractul fie clubul la care s-a transferat apoi (clubul- pe motiv ca l-ar fi contactat pe jucator cand acesta era sub contract fara sa-si dea acceptul clubul cu care avea contract bazandu-se pe faptul ca un jucator nu-si reziliaza un contract daca nu stie ca il "asteapta" alt club- lucru valabil si astazi). Atentie insa, un alt club nu poate sta la mijloc intre jucatorul care a implinit 3 ani de contract actual si clubul sau, deoarece clubul care il detine pe jucator poate sesiza FIFA si UEFA ptr. faptul ca jucatorul lor ar fi fost contactat de un alt club cand acesta se afla sub contract chiar daca contractul jucatorului era ne-protejat. Deci un jucator trebuie sa-si rupa contractul cu bani de la el, nu de la un alt club. De abia apoi el poate discuta cu oricine si eventual poate cere banii pe care i-a dat vechiului club drept prima de instalare sau sub diverse bonusuri. Un ex. nu tocmai similar este cand Schuster a trecut de la Getafe la Real Madrid. Chiar daca antrenorii isi pot rupe contractele mult mai usor si ei si cluburile trebuie sa respecte anumite prevederi. In acest caz, antrenorul a anuntat ca este dispus sa mearga la Real daca i se achita clauza sa de reziliere de 400.000E. Acest lucru nu se putea realiza ptr. ca Getafe ar fi sesizat UEFA, astfel ca neamtul a fost nevoit sa-si achite singur clauza urmand ca apoi sa recupereze banii din contractul cu Real.
Aceasta prevedere exista si pana acum, dar nu functiona ca o lege deoarece un club care nu lasa jucatorul sa plece in aceste conditii nu putea fi pedepsit. Practic, dupa ce au trecut 3 ani de la semnarea ultimului contract, un jucator se poate considera ne-legat de contract si sa plece ptr. contravaloarea restului de contract. Practic, pe oricat ai semna un contract dupa 3 ani devine rolling - adica poate fi rupt de orice parte oricand cu plata restului de salariu pana la final de catre partea care il rupe catre cealalta. Motivul principal ptr. aceasta prevedere, care de acum este si aplicabila, este acela ca un sportiv sa nu mai fie considerat un "sclav" al clubului. Adica daca el vrea sa plece mai devreme decat ii expira contractul sa poata sa o faca mai repede fara sa trebuiasca sa plateasca daune imense de ordinul milioanelor si chiar a zecilor de milioane. Insa, exemplele voastre sunt de-a dreptul penibile. Interesati-va la Liga, sigur Goian n-a mai semnat un nou contract din 2005 ? Pai Gigi le-a marit salariul jucatorilor din an in an, poate chiar mai des. din cate stiu eu orice modificare de salariu care nu este prevazuta expres in contract se considera fie un nou contract (in cazul in care juc. semneaza un nou contract identic, cu exceptia salariului/prime etc.) fie o anexa la contractul actual. Deci se considera o modificare de contract iar "numaratoarea" celor 3 ani se ia de la 0. Stati linistiti, ca nici un club nu va fi afectat de legea Webster mai mult decat a fost si va fi de legea Bosman. La fel cum acum cluburile in majoritatea cazurilor erau atente ca jucatorii valorosi sa nu intre in ultimele 6 luni de contract si le reinoiau cu 1 an sau 1an si jumatate inainte de scadenta. Asa si acum vor fi atenti sa le ofere jucatorilor contracte noi inainte ca vechiile contracte sa implineasca 3 ani. Vor exista ca si pana acum, doar cazuri aparte in care un club reuseste sa ia gratis sau aproape gratis un jucator valoros, ptr. ca acesta s-a certat cu conducerea vechiului club sau aceea conducere a fost incompetenta si nu si-a dat seama ca jucatorul poate pleca gratis. Practic, acum majoritatea jucatorilor care ajung sa-si incheiei contractele sunt slab sau macar nedoriti de cluburile care nu le ofera un nou contract inainte ca acesta sa ajunga in ultimele 6 luni. La fel si acum, numai ca dupa 3 ani.
Conectează-te la contul tău pentru a adăuga comentarii.