Comentarii (116)
redknapp
redknapp  •  25 August 2014, 15:35

Esti un ziarist de doi lei. Ti-ai gresit meseria. Esti vandut si cumparat cu totul. In afara de a face sluj esti un zero barat.

mircea1957
mircea1957  •  08 Ianuarie 2014, 23:11

La bariera, leii sar pe deasupra, cateii trec pe dedesubpt iar boii stau pana se ridica. Asa spun unii. Becali daca era leu, nu ajungea acolo, asa ca, a trecut pe dedesubt. Vivat nepotismul, mafia si mafiotii. Daca era un amarat care a furat o paine ca sa dea la copii sa manance, nu-l scotea nimeni, putrezea in puscarie. si in ultima parte a reportajului, ne este servit marele Rege. Cine este acest Rege? Cat de titrat este? A castigat si el un titlu in Romania, pompat cu bani negrii si arbitrii. Ce altceva a mai castigat? In Europa unde a ajuns? Aici este liniste!

teilandezu
teilandezu  •  08 Ianuarie 2014, 18:32

Daca hagi era un amarit de agricultor , iar finul sau era pirnaias , mai aproba conducerea puscariei munca la liber a finului !?

doru62
doru62  •  08 Ianuarie 2014, 17:50

Domnule Peniu,detinutul Gheorghe Becali mai are doi veri,foarte priceputi la fotbal.Pastrati-le si lor un loc de munca!

xhthu
xhthu  •  08 Ianuarie 2014, 17:03
Postat de speedy73 pe 08 Ianuarie 2014, 16:19

nu m-ar consola. zic doar ca nu e semn de "domnie" :)

noroc cu domnii pe care ii avem si fac dezvaluiri,cum ar fi muciescu,mitica,dinu vama ,lupu,etc....din ce am vazut,totdeauna aia care blatuiau mai tare sunt cu dezvaluirile in gura ,totdeauna ei nevinovati,si totdeauna au ca scop campanii de imagine proprie sau dat replici la acuzele altora spre ei,nu dreptate sau justitie .la cat cat l-au vorbit altii pe valentin,daca era sa urmeze trendul putea sa scrie o carte groasa cat biblia ,dar n-a facut-o .pentru mine asta il face un mare domn,chiar daca tu ii reprosezi ca n-a fost antiblatist si anticomunist care se oprea din luptat in munti cu arma doar cand juca steaua.surpriza,nimeni n-a fost ,oricat căcăt ar manca

speedy73
speedy73  •  08 Ianuarie 2014, 16:19
Postat de xhthu pe 08 Ianuarie 2014, 16:16

din 89 pana acum,au fost 2 meciuri demonstrate blat ,craiova-corvinul in 90 cand au fost sanctionati doar corvinul si steaua a pierdut titlul in fata craiovei la golaveraj ,si dinamo-ceahlaul prin 2002 ,cand au primit ambele echipe penalizari de vreo 6 puncte,si alea retrase dupa ce au facut recurs .la noi pana si justitia pentru blaturi e pe blat .ce ce te-ar consola dezgropatu mortilor dintr-o epoca in care fiecare blatuia,si mic si mare,si de cele mai multe ori pentru sistem sau castiguri reciproce si nu pt castigul personal?

nu m-ar consola. zic doar ca nu e semn de "domnie" :)

xhthu
xhthu  •  08 Ianuarie 2014, 16:16
Postat de xhthu pe 08 Ianuarie 2014, 15:58

plusul era dat la steaua de posibilitatea performantei,pensiei militare care iti garanta ca nu mori de foame dupa ce te lasi ,si bisnitei cu videouri si blugi care o faceau toti.plus scapai de stagiul militar si cate un cabinet stomatologic ca boloni .cu ce sunt diferite diplomele oferite analfabetilor de sportul sau craiova sau salariile grase de la cfr date fotbalistilor la rapid fara sa fi pus osu la munca o zi in viata lor?daca astea sunt santaje,dosarele penale si cordialu 'semnezi cu noi sau te ia dracu' ale lu dinamo ce sunt?

din 89 pana acum,au fost 2 meciuri demonstrate blat ,craiova-corvinul in 90 cand au fost sanctionati doar corvinul si steaua a pierdut titlul in fata craiovei la golaveraj ,si dinamo-ceahlaul prin 2002 ,cand au primit ambele echipe penalizari de vreo 6 puncte,si alea retrase dupa ce au facut recurs .la noi pana si justitia pentru blaturi e pe blat .ce ce te-ar consola dezgropatu mortilor dintr-o epoca in care fiecare blatuia,si mic si mare,si de cele mai multe ori pentru sistem sau castiguri reciproce si nu pt castigul personal?

xhthu
xhthu  •  08 Ianuarie 2014, 15:58
Postat de xhthu pe 08 Ianuarie 2014, 15:52

omule ,erau alte vremuri atunci,succesul unei echipe depindea strict de gradul de pasiune si implicare al politicienilor locali sau a ministerelor intr-o anumita perioada de timp,erau toti in aceeasi oala si cand o echipa,orice echipa, dadea semne ca poate demonstra superioritatea in fata capitalismului ,era protejata de intregul sistem.asa cum s-a interzis de exemplu jucatorilor din craiova maxima sa plece de la echipa dupa semifinala uefa .ce santaje erau la steaua?castigai mai bine ca fotbalist in divizia B-C,ca erau echipe finantate de marile intreprinderi.de-asta pe vremea lui lita dumitru s-au vandut meciuri la greu,si asa s-a ales prafu de o echipa poate mai buna decat cea din 86

plusul era dat la steaua de posibilitatea performantei,pensiei militare care iti garanta ca nu mori de foame dupa ce te lasi ,si bisnitei cu videouri si blugi care o faceau toti.plus scapai de stagiul militar si cate un cabinet stomatologic ca boloni .cu ce sunt diferite diplomele oferite analfabetilor de sportul sau craiova sau salariile grase de la cfr date fotbalistilor la rapid fara sa fi pus osu la munca o zi in viata lor?daca astea sunt santaje,dosarele penale si cordialu 'semnezi cu noi sau te ia dracu' ale lu dinamo ce sunt?

xhthu
xhthu  •  08 Ianuarie 2014, 15:52
Postat de speedy73 pe 08 Ianuarie 2014, 15:31

iarta-ma, dar nu prea sunt de acord cu tine in privinta asta. nu sunt de parere ca tacerea - atunci cand stii de niste nereguli - e semn ca esti gentleman. mai degraba pare a fi omerta :). oricum ai lua-o, moral, etic, legal, seamana mai mult a tainuire (cu un usor iz de complicitate) decat a "domnie". ca nu a fost atat de rau ca altii, e una (si e adevarat), dar nu l-om face acum si erou. in plus, steaua se folosea deseori de santaj (in diferite forme) ca sa aduca jucatori. este un fapt si trebuie sa-l recunoastem. ca nu a murit nimeni pt ca nu a vrut sa joace la steaua, e altceva (si e si asta adevarat, indiferent ce zic unii si altii - majoritatea ar fi venit si pe jos la steaua

omule ,erau alte vremuri atunci,succesul unei echipe depindea strict de gradul de pasiune si implicare al politicienilor locali sau a ministerelor intr-o anumita perioada de timp,erau toti in aceeasi oala si cand o echipa,orice echipa, dadea semne ca poate demonstra superioritatea in fata capitalismului ,era protejata de intregul sistem.asa cum s-a interzis de exemplu jucatorilor din craiova maxima sa plece de la echipa dupa semifinala uefa .ce santaje erau la steaua?castigai mai bine ca fotbalist in divizia B-C,ca erau echipe finantate de marile intreprinderi.de-asta pe vremea lui lita dumitru s-au vandut meciuri la greu,si asa s-a ales prafu de o echipa poate mai buna decat cea din 86

speedy73
speedy73  •  08 Ianuarie 2014, 15:31
Postat de xhthu pe 08 Ianuarie 2014, 15:20

valentin este un gentleman,a dat vreo 2 interviuri in 25 de ani si nici un nume,desi stia toate blaturile si tot ce misca in fotbal in anii 80. inafara de colonelul de securitate anticomunist declarat muciescu ofcourse ,nimeni din fotbalul romanesc n-am auzit sa-l vorbeasca de rau ,spre deosebire de postelnicu cu care nici nu exista termen de comparatie .asa de tare in ordine era valentin incat atunci cand steaua stabilea prin telefon un transfer,securitatea era pe peron a doua zi sa-l ia ei primii cum cobora din tren ,vezi iovan ,lupu ,sabau si multe alte exemple .

iarta-ma, dar nu prea sunt de acord cu tine in privinta asta. nu sunt de parere ca tacerea - atunci cand stii de niste nereguli - e semn ca esti gentleman. mai degraba pare a fi omerta :). oricum ai lua-o, moral, etic, legal, seamana mai mult a tainuire (cu un usor iz de complicitate) decat a "domnie". ca nu a fost atat de rau ca altii, e una (si e adevarat), dar nu l-om face acum si erou. in plus, steaua se folosea deseori de santaj (in diferite forme) ca sa aduca jucatori. este un fapt si trebuie sa-l recunoastem. ca nu a murit nimeni pt ca nu a vrut sa joace la steaua, e altceva (si e si asta adevarat, indiferent ce zic unii si altii - majoritatea ar fi venit si pe jos la steaua

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 12
Comentează