Comentarii (32)
shab
shab  •  15 Februarie 2014, 19:14
Postat de adriann_ pe 13 Februarie 2014, 10:36

Tu nu esti sanatos la cap, asta e clar =)) Boloni a fost luat fix cu japca, era singura piesa grea de la ASA Targu Mures, imediat dupa ce a fost luat de Steaua fosta lui echipa a retrogradat. De ce a fost luat la varsta aia? Simplu, a fost luat cand a luat Valentin Steaua. Lacatus a fost luat cu japca de la Brasov, sa spui ca era un necunoscut in momentul ala e mai mult decat penibil, era la vremea aia unul dintre cei mai promitatori jucatori din div A. Duckadam fusese luat cu japca de la UTA imediat ce adunase 2-3 selectii la Nationala. Si tot asa cu aproape toti jucatorii, luati PE DEGEABA de la echipe mici care nu se puteau opune in nici un fel. Zi oaie si inchide saivanul...

Sa nu mai spun ca te contrazici singur, cretinel. Adica, Boloni a fost adus cu japca cand a venit Valentin, dar restul au fost adusi cu japca 3-4 ani mai devreme? Care e logica? Esti prost gramada, rrapidelule.

shab
shab  •  15 Februarie 2014, 19:12
Postat de adriann_ pe 13 Februarie 2014, 10:36

Tu nu esti sanatos la cap, asta e clar =)) Boloni a fost luat fix cu japca, era singura piesa grea de la ASA Targu Mures, imediat dupa ce a fost luat de Steaua fosta lui echipa a retrogradat. De ce a fost luat la varsta aia? Simplu, a fost luat cand a luat Valentin Steaua. Lacatus a fost luat cu japca de la Brasov, sa spui ca era un necunoscut in momentul ala e mai mult decat penibil, era la vremea aia unul dintre cei mai promitatori jucatori din div A. Duckadam fusese luat cu japca de la UTA imediat ce adunase 2-3 selectii la Nationala. Si tot asa cu aproape toti jucatorii, luati PE DEGEABA de la echipe mici care nu se puteau opune in nici un fel. Zi oaie si inchide saivanul...

Tu esti redus mintal, asta e evident. Boloni a venit cand a vrut el, dupa cum a declarat el insusi, Lacatus era un pustan, Duckadam avea 2-3 selectii? Cu atatea a si ramas, ca are 2 in total. 90% din jucatorii Stelei 86 nu aveau selectii la Nationala in momentul in care au ajuns in Ghencea. Foarte interesant cum nici macar un singur jucator nu a venit sa spuna ca a fost dus cu japca la Steaua. Probabil le-o fi frica de stafia lui Ceausescu. Esti prost tare, adriene, sper din suflet sa nu te reproduci.

salaaurel
salaaurel  •  13 Februarie 2014, 11:31

Si iata ca de la declaratiile unui jucator second hand cum este Machado ati ajuns sa vorbiti despre ce nu cunoasteti,recomand sa cititi primadata si apoi sa incercati sa lasati impresie.

adriann_
adriann_  •  13 Februarie 2014, 10:36

Tu nu esti sanatos la cap, asta e clar =)) Boloni a fost luat fix cu japca, era singura piesa grea de la ASA Targu Mures, imediat dupa ce a fost luat de Steaua fosta lui echipa a retrogradat. De ce a fost luat la varsta aia? Simplu, a fost luat cand a luat Valentin Steaua. Lacatus a fost luat cu japca de la Brasov, sa spui ca era un necunoscut in momentul ala e mai mult decat penibil, era la vremea aia unul dintre cei mai promitatori jucatori din div A. Duckadam fusese luat cu japca de la UTA imediat ce adunase 2-3 selectii la Nationala. Si tot asa cu aproape toti jucatorii, luati PE DEGEABA de la echipe mici care nu se puteau opune in nici un fel. Zi oaie si inchide saivanul...

shab
shab  •  12 Februarie 2014, 23:21
Postat de adriann_ pe 12 Februarie 2014, 22:12

A, si nu mai zic de aberatia cu Baratki adus cu japca de Dej in 1940 =)) Pe bune, tu cati ani ai, 11? =)) Ce era Dej in 1940, cumva detinut politic intr-un lagar de prin Oltenia? =)) Ma rog, asta e nivelul intelectual ovin, ce pretentii sa ai...

Pai cu ce e mai prejos decat aberatiile cu jucatorii adusi cu japca de Ceausescu? Boloni a fost in primii 5 jucatori romani ani de zile pana a ajuns la Steaua, cu care a semnat la 31 de ani. De ce nu l-a adus Ceasca cu japca la 25 de ani? Si, ca fapt divers, el era singurul jucator 'consacrat' din echipa care a luat CCE in 86, restul fiind cu totii cvasi-anonimi in momentul semnarii cu Steaua. Fapte usor de verificat cu un search pe google. Dar e mai usor sa arunci vrajeli ieftine la care pun botul prostii.

adriann_
adriann_  •  12 Februarie 2014, 22:12

A, si nu mai zic de aberatia cu Baratki adus cu japca de Dej in 1940 =)) Pe bune, tu cati ani ai, 11? =)) Ce era Dej in 1940, cumva detinut politic intr-un lagar de prin Oltenia? =)) Ma rog, asta e nivelul intelectual ovin, ce pretentii sa ai...

adriann_
adriann_  •  12 Februarie 2014, 22:10
Postat de saviola2_8 pe 12 Februarie 2014, 20:10

bine, fie in 40 ati ajuns intr-o finala de cupa europeana, nerecunoscuta de fifa sau uefa , unde participau echipe din 5-6 tari si atat, fie, si cu aceea finala tot sunteti zero barat in comparatie cu noi, iar in 86 competita se numea CUPA CAMPIONILOR, si particupau echipele campioane de pretitudindeni, din toata europa. Daca esti amabail as vrea sa-mi enumeri si mie macar 5 jucatori care faceau parte din echipa stelei din 85-86 care au fost adusi cu japca. Iar in 40 rapid era orice numai o echipa legitima, cu jucatori precum baratki adusi cu japca de gh dej.

Nu mai delira, UEFA s-a infiintat in 1954, cum poti sa minti in halul asta? Iar FIFA n-a organizat niciodata competitii la nivel de club. In rest, la nivelul anilor 80 Benfica era mult peste Barcelona (care nu avea performante notabile la nivel european). Anderlect era mult sub Fiorentina, care aveau o Finala de CCE (pierduta cu Real Madrid), o Cupa a Cupelor castigata si inca o finala jucata. In plus fotbalul italian era pe val dupa castigarea CM '82, in vreme ce fotbalul belgian era in esalonul 2. Mai are sens sa comparam Vejle BK, Honved sau Kuusisi Lahti cu Bordeaux sau Kaiserlautern? =)) Asta e problema cu voi stelistii, ca pur si simplu n-aveti rusine...

saviola2_8
saviola2_8  •  12 Februarie 2014, 20:51
Postat de reddog pe 12 Februarie 2014, 20:42

pe barcelona nu ati batut-o...duckadam a eliminat-o.. Si da cred ca tarie ca daca staua dadea peste Liverpool sau Aston Villa se oprea in semifinale...De altfel mai cred ca nu steaua 86 a fost echipa cea mai buna ci steaua 87-88...Imi permit sa spun ca Dinamo 84(mama ce echipa!!) a fost peste steaua 86!Mai buna ..Si nu ca sunt eu caiine de 38 de ani..In schimb steaua cu hagi,petrescu si dumitrescu a fost SUPER!

pe barcelona am batut-o punct, cum? la penalty, dar victoria e victorie, la penatly, la gol de aur sau oricum ar fi, o victorie ramane tot o victorie, doavada e trofeul adus acasa de noi:)) crezi cu tarie insa nu putem fi siguri, asa cu daca si cu parca, orice e posibil, nu? hai sa vorbim despre lucruri concrete ,conform performantelor steaua 86 este echipa mai buna, desi, si eu cred ca steaua 88 89 era mai buna, pana in finala am umilit niste echipe super bune, campioana cehoslovaciei 5-1 la ei, iar chsl era o forta la ora aia, ifk goetborg care in ani 80 castigasera doua cupe europene, le-am dat 5 si lor, spartak moscova, alta echipa tare, i-am umilit, si 4-0 cu galata, a venit apoi milan

saviola2_8
saviola2_8  •  12 Februarie 2014, 20:45

sa nu ma intelegi gresit, am respect maxim pentru gloriile apuse, chiar daca sunt de la rivali, insa nu putem nega evidentele, steaua a avut performante mult mai mari, si da in finala ne-am aparat, a fost o finala urata, dar scopul a fost atins, si apropo, ne-am aparat prin posesie, uluitor am avut o posesie mai mare decat barca si binenteles eroul meciului Helmuth. In 86 am avut si noroc, recunosc, dar putem spune ca in 89 am avut ghinion ca am intalnit in finala cea mai mare echipa a tuturor timpurilor, milanul lui van basten, gulit, rijkaard, atlfel probabil am fi avut 2 cupe ale campionilor acum in palmares.Steaua 89 era mai buna decat steaua 86.

reddog
reddog  •  12 Februarie 2014, 20:42

pe barcelona nu ati batut-o...duckadam a eliminat-o.. Si da cred ca tarie ca daca staua dadea peste Liverpool sau Aston Villa se oprea in semifinale...De altfel mai cred ca nu steaua 86 a fost echipa cea mai buna ci steaua 87-88...Imi permit sa spun ca Dinamo 84(mama ce echipa!!) a fost peste steaua 86!Mai buna ..Si nu ca sunt eu caiine de 38 de ani..In schimb steaua cu hagi,petrescu si dumitrescu a fost SUPER!

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Comentează