Comentarii (50)
kim.ir.sen
kim.ir.sen  •  07 Aprilie 2014, 22:33
Postat de kraus pe 07 Aprilie 2014, 20:46

Îi face nea Mitică pe toţi.

Și tu faci toți rapidiștii de râs ... Ești o myzerie ov ină probabil și postezi , în nemernicia ta cu sigla vișinie ...

kraus
kraus  •  07 Aprilie 2014, 20:46

Îi face nea Mitică pe toţi.

dante31
dante31  •  07 Aprilie 2014, 19:26

cel mai bucuros o sa fie MM ca DRAGOMIR cu priapismul lui il rezolva la orice ora.

assf
assf  •  07 Aprilie 2014, 17:41

sa speram ca se face dreptate. sa nu fie doar un alt "show televizat". bag mana in foc, ca azi ii da 29 de zile in 2 .3 zile il lasa liber si continua judecata .. judecata care va tine ani buni de acum incolo. sper ca dna sa aiba dovezi concrete .ma repet, sper sa nu fie doar un "show tv". dragomir nu e pro st. el cu siguranta are acte pt. tot. va fii greu pt. cei de la dna sa ii dovedeasca vinovatia.

gabryel28
gabryel28  •  07 Aprilie 2014, 15:12

sa fii tu sanatos sa poti sa duci toti anii astia de puscarie pe care o sa i primesti ! sa iei tablele cu tine excrocule ca te asteapta clanul fecalii!

catalin_cj
catalin_cj  •  07 Aprilie 2014, 15:03
Postat de bivumu pe 07 Aprilie 2014, 13:14

Comunista lege 18/1968 era preferata codosilor si putorilor ce nu miscau un pai, dar care se tineau de reclamarea vecinilor care faceau sacrificii adevarate pt a-si construi o viata lor si copiilor lor. Legea 18/1968 a fost abrogata in 1996. Pt orice cap de pluta care vrea sa reclame o avere pe baza "banuielii" ca ar fi ilicita, nu "paratul" este obligat sa arate ca averea este licita( pe baza prezumtiei de nevinovatie) ci acuzatorul trebuie sa aduca probe ca este ilicita !Simplu.

slaba gandire. reclamantul exact asta aduce in atentie, ca paratul are o avere pe care datorita statutului/pozitiei sociale nu si-o poate permite. si atunci paratul trebuie sa sa faca dovada ca a obtinut pe cai legale ceea ce are. adica daca eu apar cu un mercedes s600 in fata blocului, vecinul trebuie sa demonstreze la politie ca eu nu mi-l pot permite??????

gabush86
gabush86  •  07 Aprilie 2014, 14:20

sarbatoare nationala !

buratinos
buratinos  •  07 Aprilie 2014, 13:59
Postat de bivumu pe 07 Aprilie 2014, 13:14

Comunista lege 18/1968 era preferata codosilor si putorilor ce nu miscau un pai, dar care se tineau de reclamarea vecinilor care faceau sacrificii adevarate pt a-si construi o viata lor si copiilor lor. Legea 18/1968 a fost abrogata in 1996. Pt orice cap de pluta care vrea sa reclame o avere pe baza "banuielii" ca ar fi ilicita, nu "paratul" este obligat sa arate ca averea este licita( pe baza prezumtiei de nevinovatie) ci acuzatorul trebuie sa aduca probe ca este ilicita !Simplu.

Intr-un stat comunist este foarte simplu sa verifici de unde ai bani de masina, tv.color, haine care nu se gaseau pe piata, aur, valuta,etc, pentru ca era un salariu de 2-3000 lei care nu ajungea pe o masea. Iar daca ciripeai despre vecini pe la sectie te puneai bine cu ei, mai inchideau ochii la persoana ta. In concluzie, atunci nu era bine, dar nici acum nu este bine, cam cum ar fi bine dupa opinia ta?

vandoreli
vandoreli  •  07 Aprilie 2014, 13:28

dar tiflingaul de reporter cum a discutat cu mitica

bivumu
bivumu  •  07 Aprilie 2014, 13:14
Postat de zurzu_zurzu pe 07 Aprilie 2014, 12:14

Daca nu le ia si banii,nu au facut nimic!!!De asa parnaie si cu banii in bancii,ma lipsesc.In tara asta legea 18 inca e in vigoare si nimeni nu o aplica..De ce oare?Tema de precedent sa fie??Uite ,lui Uli Honess ii da si parnaie si ii ia si banii..la noi ca la nimeni.

Comunista lege 18/1968 era preferata codosilor si putorilor ce nu miscau un pai, dar care se tineau de reclamarea vecinilor care faceau sacrificii adevarate pt a-si construi o viata lor si copiilor lor. Legea 18/1968 a fost abrogata in 1996. Pt orice cap de pluta care vrea sa reclame o avere pe baza "banuielii" ca ar fi ilicita, nu "paratul" este obligat sa arate ca averea este licita( pe baza prezumtiei de nevinovatie) ci acuzatorul trebuie sa aduca probe ca este ilicita !Simplu.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • •••
  • 5
Comentează