Articol de Viorel Tudorache - Publicat miercuri, 21 decembrie 2022 16:54 / Actualizat miercuri, 21 decembrie 2022 16:54
Nicolae Badea (74 de ani) a contestat în instanță sumele cu care APCH/DDB a finanțat SC Dinamo 1948 S.A. și pe care încearcă să le convertească în acțiuni prin Planul de reorganizare modificat, pentru a prelua controlul grupării din Liga 2. Judecătorul-sindic a respins contestația ca tardiv formulată. Decizia nu e definitivă, poate fi atacată cu apel.
În contestația formulată de Asociația Clubul Sportiv „Fotbal Club Dinamo București”, patronată de Nicolae Badea, s-a arătat:
„Sumele cu care APCH a finanțat activitatea debitoarei Dinamo 1948 nu reprezintă resurse financiare proprii ale acesteia, ci venituri din vânzarea de bilete pentru meciurile organizate de debitoare, venituri proprii ale debitoarei, însușite în mod fraudulos de către APCH și ulterior acordate sub forma de împrumut către Dinamo”.
APCH a vândut bilete pe care Dinamo trebuia să le vândă, a încasat contravaloarea acestor bilete și ulterior a împrumutat debitoarea cu aceste sume, devenind creditor majoritar și urmărind să devină acționar cu peste 99% din capitalul social al debitoarei, practic cu banii ei.
- Avocatul Asociației Clubul Sportiv „Fotbal Club Dinamo București
Nicolae Badea acuză APCH că a împrumutat Dinamo cu banii ei
Avocații lui Badea au susținut în fața instanței că, din informațiile pe care le dețin, rezultă că sumele din vânzarea de bilete pentru meciurile organizate de debitoare, au următorul circuit:
Procesatorul www.bilete.ro, respectiv platforma de pe care sunt achiziționate biletele la meciurile organizate de Dinamo, încasează prețul acestor bilete din care își reține comisionul care i se cuvine, virând diferența către APCH, promotorul Programului DDB.
La rândul său, APCH, în loc să-și rețină comisionul cuvenit pentru activitatea desfășurată și să vireze diferența către organizatorul meciurilor, respectiv către debitoarea Dinamo, acordă împrumuturi debitoarei din aceste sume.
În contestația formulată, ACS FC Dinamo a acuzat: „Prin acest mecanism fraudulos, Dinamo a fost împrumutată de către APCH cu sume care, în realitate, reprezentau venituri ale debitoarei din vânzarea biletelor pentru meciurile pe care aceasta din urma le organiza și pentru organizarea cărora angaja o serie de cheltuieli.
Înscrierea creanței APCH în Tabelul definitiv de creanțe este în mod evident rezultatul unei manopere dolosive (n.r. frauduloase) prin care APCH a indus în eroare și judecătorul-sindic și participanții la procedura de insolvență, impunându-se admiterea contestației și înlăturarea creanței cu care APCH a fost înscrisă în tabelul de creanțe”.
Nicolae Badea, ironizat: „Cu puțină decență, ar fi văzut că Dinamo are propriul contract”
Asociația Peluza Cătălin Hîldan Dinamo (APCH) este înscrisă în tabelul definitiv actualizat cu suma de 5.830.659,56 lei (1.202.197 euro) în categoria creanțelor beneficiare a unei cauze de preferință și cu suma de 6.304.173,54 lei (1.299.831 euro) în categoria creanțelor chirografare.
Potrivit judecătorului-sindic, administratorul judiciar prin reprezentant Claudiu Balog a făcut dovada faptului că Dinamo își organizează propriile meciuri de fotbal, vinde bilete, are încasări, are contract cu platforma Bilete.ro.
În plus, menționează instanța, la dosar a fost depus procesul verbal de control al ANAF care a verificat, probabil tot la sesizarea contestatoarei, de unde provin banii și dacă demersurile întreprinse sunt legale, dacă înscrierile în contabilitatea sunt corecte.
Administratorul judiciar l-a luat peste picior pe Nicolae Badea. „Cu puțină decență, cu puțină atenție, ar fi văzut că Dinamo are propriul contract, își vinde propriile bilete, doar Dinamo vinde acele bilete care permit spectatorilor accesul pe stadion.
APCH organizează evenimente virtuale. Dacă ar fi fost atent contestatorul ar fi văzut că Dinamo vinde bilete pe Stadionul din Ștefan cel Mare și acum pentru stadionul unde joacă iar APCH vinde la Arena Națională.
APCH a organizat meci virtual, pentru cotizații, pentru simpatizanți, fapt ce a fost reținut și de ANAF în procesul verbal de control, între Dinamo cu Leeds United, cu Dinamo Kiev, în pandemie, anterior deschiderii procedurii, nici măcar nu s-au ținut meciuri că era interzis accesul pe stadion. Contestatorul face doar afirmații aruncate”.
Răzvan Zăvăleanu l-a contrat pe Nicolae Badea: „Era membru DDB, nu se poate spune că nu știa pentru ce dă banii”
Mai mult, Răzvan Zăvăleanu a făcut referire la apartența lui Nicolae Badea, președintele contestatoarei, la Programul DDB, și a depus la dosar o declarație a acestuia:
„În primul rând a fost o implicare în calitate de membru DDB, unde am plătit cotizațiile, contribuțiile sau biletele online nenumărate. Nu cred că a fost meci în care, prin Programul DDB, când s-au vândut bilete virtuale, să nu cumpăr de la câteva sute la câteva mii”. Era membru DDB, astfel că nu se poate spune că nu știa pentru ce dă banii, a concluzionat administratorul judiciar.
Lupta dintre APCH și Nicolae Badea, care deține 7,031% din acțiunile lui Dinamo 1948, se duce pe mai multe fronturi. Recent, fanii-acționari au încercat să stingă datoria de 60.694,54 lei pe care SC Dinamo 1948 S.A.o are către ACS FC Dinamo București.
Clubul lui Nicolae Badea este înscrisă la masă credală, la categoria chirografari. APCH/DDB a virat întreaga sumă în conturile grupării din Liga 4, în numele și pe seama SC Dinamo 1948 S.A., dar Nicolae Badea a restituit banii, considerând că plata s-a făcut în mod eronat.
Omul de afaceri a explicat instanței de ce a refuzat banii: ”Plata nu trebuia făcută de APCH ci de debitoare. Este o cauză ilicită, o încercare disperată a APCH și a administratorului judiciar de a evita ca instanța să treacă pe fondul contestației și să administreze probele pentru că plata nu este făcută în scopul salvării Dinamo”.
Mai multe știri despre Dinamo:
Ovidiu Burcă reclamă: „O spun deschis. Steaua n-ar trebui să fie în play-off!”
)
)
)
)
)
)
)
)
