Articol de GSP - Publicat miercuri, 21 iunie 2023 16:55 / Actualizat miercuri, 21 iunie 2023 17:06
Fundaţia pentru Tenis Academia Ilie Năstase și Ciprian Marica au reacționat după articolul publicat de Gazeta Sporturilor privind evacuarea lui Cătălin Micula, patron al clubului Tennis Performance.
Fundația a explicat motivele pentru care Cătălin Micula a fost evacuat din baza „Nastase&Marica Sports Club”.
Explicațiile fundației
Contractul în baza căruia clubul Tennis Performance Team folosea spațiul din cadrul Fundaţia Pentru Tenis Academia Ilie Năstase a încetat ca urmare a culpei exclusive a chiriașului care a înțeles să nu își indeplineasca obligația de plata a chiriei. În contract există un pact comisoriu expres de gradul IV, de reziliere de plin drept a contractului de locaţiune în cazul neîndeplinirii, din partea locatarului, în tot sau în parte a obligaţiilor contractuale. Efectul specific al pactului comisoriu de gradul IV este acela de desfiinţare de drept a unei convenţii în care el este inserat, fără notificare sau trecerea vreunui termen și exclude puterea de apreciere a judecătorului asupra inceperii contractului. Chiriașul a fost notificat asupra încetării de drept a contractului și I s-a solicitat , în baza prevederilor contractuale, eliberarea spațiului ocupat fără drept. Mai mult chiriașul a solicitat instanței de judecată să pronunțe o hotarare prin care Fundația să fie obligată să îi asigure folosință liniștită și utilă a spațiului, acțiune care a fost respinsă de instanța de judecată care reține și faptul că “aparenţa în drept este în favoarea pârâtei
Actiunea urmarită de Fundaţia Pentru Tenis Academia Ilie Năstase a fost de a impiedica accesul Tennis Performance Team la un spatiu asupra căruia nu mai avea nici un drept. In lumina practicii instanțelor de judecată împiedicarea exercitării de către chiriaș a dreptului de folosință a spațiului este permisă ca mecanism de invocare a excepției de neexecutare, în măsura în care există proporționalitate între obligația neexecutată de chiriaș și măsura blocării accesului la spațiul închiriat. Astfel că, după expirarea termenului de 30 de zile de la declaraţia de reziliere făcută de Locator acesta avea dreptul să preia în fapt spaţiul în litigiu şi, implicit, să nu mai permită accesul chiriaşului, conduita acestuia, fiind una legală conform celor retinute de instantele de judecata in spete similare. A considera altfel înseamnă a i se nega locatorului, în lipsa unei prevederi legale exprese, dreptul de a invoca excepția de neexecutare a contractului, din moment ce bunul se află in toate cazurile în folosința chiriașului, locatorul neavând acces la acesta. Nu s-a apelat un executor judecatoresc tocmai pentru a nu da o amploare nejustificata unui aspect extrem de comun si de simplu, pana la urma: unui chirias care nu isi indeplineste obligatia de plata a chiriei nu I se permite accesul intr-un spatiu asupra caruia nu mai are nici un drept. Daca nu se folosea numele Marica, actiunea nu starnea interesul nimanui.
Cu privire la toate alegațiile acestei entități și a reprezentantului legal privind pretinsele nelegalități și pretinsa încetare abuzivă a contractului de închiriere, rugăm să aveți în vedere că S.C. TENNIS PERFORMANCE TEAM S.R.L. figurează în evidențele Fundației cu o creanță în cuantum de 184.950, 60 lei, verificată de instanța de judecată asupra caracterului cert, lichid și exigibil.
)
)
)
)
)
)
)
