Comentarii (83)
monere1980
monere1980  •  29 Octombrie 2013, 22:06
Postat de monere1980 pe 29 Octombrie 2013, 22:02

fizicul nu prea-si are rostul cand faci topul celor mai buni jucatori de fotbal. De fapt, daca e sa fim corecti pana la capat nici daca iei 2 jucatori de pe acelasi post nu ii poti compara ptr ca ar trebui sa ii compari in ACELEASI conditii, ca de exemplu: sa aiba aceeasi coechipieri, sa beneficieze de aceasi inspiratie, de acelasi arbitraj, de aceeasi adversari, de aceleasi conditii meteo si cate si mai cate. De asta tot spun ca topurile astea cu "cel mai bun, cel mai breaz, cel mai coios etc" sint subiective si irelevante. Dar, cumva-cumva se poate spune ca un jucator e mai bun decat altul daca are mai multe calitati decat omologul sau. Iar CR7 e "mai complet" decat bra

brazilianul Ronaldo

monere1980
monere1980  •  29 Octombrie 2013, 22:03
Postat de vladp pe 29 Octombrie 2013, 22:00

am sa fiu rautacios acum si spun ca la cate 'cascadorii" face Ronaldo imi inchipui ca fundasilor adversi le e si firca sa se atinga de el. Si asta il face sa piarda din imagine. Ditamai musculosul cade la prima atingere, e caraghios!

nimic rautacios aici si nici nu te contrazic, ptr ca e un mucios intr-adevar. Ca fotbalist e talentat, dar ca om lasa de dorit. :)

monere1980
monere1980  •  29 Octombrie 2013, 22:02
Postat de vladp pe 29 Octombrie 2013, 21:51

corect! Numai ca eu am incercat sa demontez ideea ca nu numarul de goluri defineste calitatile fotbalistice ale unui jucator ci jocul si rolul lui in ott ansamblu/in echipa. Am facut aceasta observatie pt ca am avut impresia ca prin asta incerca cel impotriva caruia am facut prima interventie, sa sustina superioritatea lui CRonalod in fata brazilianului. Asta pt ca altceva in afara de un numar mai mare de goluri nu poate fi pus de partea lui Cristiano Ronaldo in aceasta comparatie. Nici faptul ca unul este mai rezistent fizic decat altul nu face diferenta de valoare caci in felul asta, C7 ar fi superior celo mai multi, inclusiv lui Maradona si nu ecazul!

fizicul nu prea-si are rostul cand faci topul celor mai buni jucatori de fotbal. De fapt, daca e sa fim corecti pana la capat nici daca iei 2 jucatori de pe acelasi post nu ii poti compara ptr ca ar trebui sa ii compari in ACELEASI conditii, ca de exemplu: sa aiba aceeasi coechipieri, sa beneficieze de aceasi inspiratie, de acelasi arbitraj, de aceeasi adversari, de aceleasi conditii meteo si cate si mai cate. De asta tot spun ca topurile astea cu "cel mai bun, cel mai breaz, cel mai coios etc" sint subiective si irelevante. Dar, cumva-cumva se poate spune ca un jucator e mai bun decat altul daca are mai multe calitati decat omologul sau. Iar CR7 e "mai complet" decat bra

legend31
legend31  •  29 Octombrie 2013, 22:02
Postat de vladp pe 29 Octombrie 2013, 21:46

Portughezul nu este considerat nici la el in tara cel mai bun. Pentru portughezi, Eusebio si Figo au fost cei mai buni din toate timpurile. Da, Cristiano a marcat multe goluri dar n-a reusit sa decida meciuri pentru echipa lui, (la real a mai facut-o nu insa in fata echipelor puternice, precum Barcelona de pilda). Am multi portughezi colegi si nu este nici macar unul care sa spuna ca Ronaldo este cel mai mare juctaor pe care l-a avut Portugalia, Parerile lor sunt impartite intre Eusebio (cei mia in varsta) si Figo, (cei mai tineri). Drept este ca amndoi, atat Eusebio cat si Figo, au fost determinanti pentru echip nationala "carand" nationala dupa ei, lucru ce nu se poate afirma de

Aici te contrazic! Eusebio e o legenda adevarat..nu numai cu Portugalia dar si cu Benfica.dar cea mai buna performanta a lui la un Mondial (ca vorbim de jucatorii portughezi) este o semifinala..la fel ca Figo si Cristiano..in caz ca ai uitat si Cristiano a jucat in 2006..si parca era mai bun decat Figo atunci, avand un rol poate mai important.si amandoi au cate o semifinala de Euro..Eusebio nu are asta..e greu sa vezi valoarea unui jucator raportata la istorie in timp ce el joaca..dar la ce a realizat pana acum..gandeste-te doar ca daca prinde si anul asta top 3 pt balonul de aur va fi al 6-lea an..ce jucator mai are performanta asta?? (doar el si Messi)...

vladp
vladp  •  29 Octombrie 2013, 22:00
Postat de monere1980 pe 29 Octombrie 2013, 21:53

cam da :(

am sa fiu rautacios acum si spun ca la cate 'cascadorii" face Ronaldo imi inchipui ca fundasilor adversi le e si firca sa se atinga de el. Si asta il face sa piarda din imagine. Ditamai musculosul cade la prima atingere, e caraghios!

monere1980
monere1980  •  29 Octombrie 2013, 21:53
Postat de legend31 pe 29 Octombrie 2013, 21:38

conteaza, evident..dar nu iti repara ligamentele, muschii sau oasele rupte..si daca(ceea ce e foarte probabil) iau ei 2..cu siguranta mai iau o gramada si tot nu sunt la nivelul lor

cam da :(

vladp
vladp  •  29 Octombrie 2013, 21:51
Postat de legend31 pe 29 Octombrie 2013, 21:41

pai da..muller a fost atacant de careu..cruyff ajuta si la constructie.normal sa marcheze mai mult cel de careu

corect! Numai ca eu am incercat sa demontez ideea ca nu numarul de goluri defineste calitatile fotbalistice ale unui jucator ci jocul si rolul lui in ott ansamblu/in echipa. Am facut aceasta observatie pt ca am avut impresia ca prin asta incerca cel impotriva caruia am facut prima interventie, sa sustina superioritatea lui CRonalod in fata brazilianului. Asta pt ca altceva in afara de un numar mai mare de goluri nu poate fi pus de partea lui Cristiano Ronaldo in aceasta comparatie. Nici faptul ca unul este mai rezistent fizic decat altul nu face diferenta de valoare caci in felul asta, C7 ar fi superior celo mai multi, inclusiv lui Maradona si nu ecazul!

vio.r
vio.r  •  29 Octombrie 2013, 21:46

Aici video ca astora le e lene sa actualizeze link-ul ://www.youtube.com/watch?v=5sRa9tmU9Yk

vladp
vladp  •  29 Octombrie 2013, 21:46
Postat de legend31 pe 29 Octombrie 2013, 21:33

pai si asta e..plus..si portughezul atrage oameni dupa el..minim 2 mereu..acum depinde si de ce ii place fiecaruia..cristiano e la nivelul asta cam de prin 2005..sunt deja 8 ani..si mai are vreo 5 de jucat la cel mai inalt nivel, din pacate pt el, brazilianul a fost macinat de accidentari..

Portughezul nu este considerat nici la el in tara cel mai bun. Pentru portughezi, Eusebio si Figo au fost cei mai buni din toate timpurile. Da, Cristiano a marcat multe goluri dar n-a reusit sa decida meciuri pentru echipa lui, (la real a mai facut-o nu insa in fata echipelor puternice, precum Barcelona de pilda). Am multi portughezi colegi si nu este nici macar unul care sa spuna ca Ronaldo este cel mai mare juctaor pe care l-a avut Portugalia, Parerile lor sunt impartite intre Eusebio (cei mia in varsta) si Figo, (cei mai tineri). Drept este ca amndoi, atat Eusebio cat si Figo, au fost determinanti pentru echip nationala "carand" nationala dupa ei, lucru ce nu se poate afirma de

legend31
legend31  •  29 Octombrie 2013, 21:41
Postat de vladp pe 29 Octombrie 2013, 21:37

Cruyff a fost atacant nu mijlocas. De fapt isi schimba pozitia in timpul jocului caci era unul dintre rarii jucatori care se bucurau de libertate deplina in teren. A fost ceea ce englezii numesc "attacking midfielder dar si forward. Muller a fost a striker dar asta nu inseamna ca nu pot sa-i compar, cum aiurea sugereaza cineva pe-aici. Daca l-as fi comaprat pe Cruyff cu Beckembauer, as fi zis sa fiu contrazis dar asa, imi pare rau dar nu prea intelegeti fotbalul. La modul cum judectai voi nici comapratia Ronaldo /Messi nu ar mai avea rost. Vorbim de atacanti aici !

pai da..muller a fost atacant de careu..cruyff ajuta si la constructie.normal sa marcheze mai mult cel de careu

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 9
Comentează