Comentarii (38)
legend31
legend31  •  29 Septembrie 2014, 12:45
Postat de madskills pe 29 Septembrie 2014, 12:38

Pentru tine vorbesc cifrele pentru mine altceva. Pana la urma asta e frumusetea diferentelor de opinie :) Pentru mine un pictor care a pictat 5000 de tablouri nu e mai bun ca Rembrandt, doar pentru ca are mai multe opere. Pele avea alaturi jucatori in nationala care erau la fel de buni, daca nu chiar mai buni ca el. La nivel de club, ma refer ca fotbalul nu era atat de dezvoltat. Stim bine cat de liber era fotbalul pe vremea aia in America de Sud. De aia a si marcat atat. Iar Maradona nicidecum nu avea o echipa in spate, el era echipa ! Personal nu-l suport pe drogat, dar fotbalistul Maradona, geniul lui, este unic.

Nu, evident ca o pictura de Picasso sau Van Gogh fac mai mult decat 100 de picturi mediocre..dar aici comparam un "Picasso" cu un "Van Gogh" nu unul bun cu unul mediocru. Era mai talentat Maradona..dar a realizat mai multe Pele...asa si Robinho de exemplu, pentru mine are mai mult talent decat CR7, dar a realizat infinit mai multe portughezul..nu e vorba doar de talent ci si de munca, seriozitate..si chiar noroc :) toate astea adunate fac sa fii cel mai bun,,sau printre, nu doar talentul..asa da, ca talent..Garincha sau Maradona sunt mai buni ca Pele..dar per total nu. Fotbalul nu e o arta sa conteze doar talentul.

madskills
madskills  •  29 Septembrie 2014, 12:38

Pentru tine vorbesc cifrele pentru mine altceva. Pana la urma asta e frumusetea diferentelor de opinie :) Pentru mine un pictor care a pictat 5000 de tablouri nu e mai bun ca Rembrandt, doar pentru ca are mai multe opere. Pele avea alaturi jucatori in nationala care erau la fel de buni, daca nu chiar mai buni ca el. La nivel de club, ma refer ca fotbalul nu era atat de dezvoltat. Stim bine cat de liber era fotbalul pe vremea aia in America de Sud. De aia a si marcat atat. Iar Maradona nicidecum nu avea o echipa in spate, el era echipa ! Personal nu-l suport pe drogat, dar fotbalistul Maradona, geniul lui, este unic.

legend31
legend31  •  29 Septembrie 2014, 12:32
Postat de madskills pe 29 Septembrie 2014, 12:28

..prin reclama pe care i-a facut-o. Asa si Pele, e la fel de bun ca alti "maestrii" ai fotbalului, dar nu mai bun ca ei. Maradona e peste el, Ronaldo e peste el. Nici nu are rost sa spunem ce era Ronaldo pt fotbal daca nu avea ghinionul incredibil pe care l-a avut in cariera, daca nu era ciudata boala din 98. Sunt convins ca, cu el in teren in finala aia, Brazilia spulbera Franta cu tot cu magicul ei Zidane. Ronaldo era de neoprit atunci. De ne-o-prit! Au spus-o specialistii nu eu. Asa ca Pele oricat a fost de mare (si a fost!!!) nu o sa fie niciodata all time best. ps: ma bucur ca se poate discuta aici si fara injurii, rar de tot asemenea ocazii

Ronaldo a fost in teren in finala aia..si chiar daca era 100% era prea buna Franta atunci ca echipa, nu aveau nicio sansa Brazilia! si daca e sa o luam asa..Maradona nu cred ca e peste Pele, desi tin cu Argentina...ok..a fost momenutl 86 si cativa ani buni cu NApoli,..dar cu exceptia a 2 sezoane, l-a cam batut Juve, si in Cupa Campionilor nu a facut mare lucru(nu a castigat-o niciodata). Nu ma intereseaza aici ca talent(asta e relativ).nu imi pasa ce ar fi putut face daca nu X sau Y, conteaza ce a realizat,,cum juca,..cat de consistent a fost...degeaba joci 4 ani bine si 10 esti mediocru

legend31
legend31  •  29 Septembrie 2014, 12:30
Postat de madskills pe 29 Septembrie 2014, 12:25

Pele dpdv SPORTIV nu o sa fie vreodata nici macar numarul 3. :) Oricat de magic era Santosul sau pe acea vreme, Pele nu poate sa emita pretentii nejucand vreodata in Europa. E poate cea mai mare...nedreptate a fotbalului daca vrei. Garrincha era cu mult mai talentat decat Pele, numai faptul ca a fost alcoolic l-a impiedicat sa ramana acolo sus. Nu mai vorbim ca era handicapat si uite ce a reusit. Pele NU e un Jordan al fotbalului, pentru ca nu a jucat cu cei mai buni :) Ambasador poate. Dar un ambasador nu e cel mai bun. Daca vrei o comparatie cu artele martiale, in Aikido Segal are 7 dani nu pentru ca e mai bun ca alii, ci pentru ca raspandit Aikido pe tot globul

Teoretic se poate spune ca a jucat cu unii dintre cei mai buni, atunci nu prea erau transferuri..si prin urmare, brazilienii jucau in mare parte in Brazilia, argentinenii in Argentina si tot asa (mai erau si exceptii, normal) si din moment ce el cand juca contra celor mai buni i-a rupt si in 58 la 17 ani si in 70 la 29 de ani, tie ce-ti spune asta?..erau jucatori imensi in Brazilia atunci, pentru ca nu plecau ca azi in Europa imediat cum scoteau capul. Ramane singurul cu 3 cupe mondiale..si asta va fi pt ceva vreme..si crede-ma in Europa in anii 60 mai ales se stia ca cel mai bun din lume joaca peste ocean ;)

madskills
madskills  •  29 Septembrie 2014, 12:28

..prin reclama pe care i-a facut-o. Asa si Pele, e la fel de bun ca alti "maestrii" ai fotbalului, dar nu mai bun ca ei. Maradona e peste el, Ronaldo e peste el. Nici nu are rost sa spunem ce era Ronaldo pt fotbal daca nu avea ghinionul incredibil pe care l-a avut in cariera, daca nu era ciudata boala din 98. Sunt convins ca, cu el in teren in finala aia, Brazilia spulbera Franta cu tot cu magicul ei Zidane. Ronaldo era de neoprit atunci. De ne-o-prit! Au spus-o specialistii nu eu. Asa ca Pele oricat a fost de mare (si a fost!!!) nu o sa fie niciodata all time best. ps: ma bucur ca se poate discuta aici si fara injurii, rar de tot asemenea ocazii

madskills
madskills  •  29 Septembrie 2014, 12:25
Postat de legend31 pe 29 Septembrie 2014, 12:10

eu nu cred ca trece niciunul de 700 de goluri in cariera..(Messi si CR7)..si cred ca doar brazilienii il vad pe Pele sub Garincha Garincha a jucat bine doar la mondialul din 62..si cam atat....un mondial dureaza o luna, e absurd sa spui ca e mai bun, cand Pele a fost constant vreo 15 ani la nivel inalt(talentat poate). Iar Ronaldo(brazilianul)nu a castigat mondialul de unul singur..uiti de Ronaldinho si Rivaldo.fara astia 2 se opreau in sferturi cu Anglia.doar sa iti dau un exemplu. Pt mine Pele e nr1. nu doar pt trofee ci si pt ca a fost un fel de Jordan al fotbalului, un ambasador ce a facut fotbalul cunoscut in SUA sau ASIA, e incomparabil ce a facut pt fotbal, asta e parerea mea.

Pele dpdv SPORTIV nu o sa fie vreodata nici macar numarul 3. :) Oricat de magic era Santosul sau pe acea vreme, Pele nu poate sa emita pretentii nejucand vreodata in Europa. E poate cea mai mare...nedreptate a fotbalului daca vrei. Garrincha era cu mult mai talentat decat Pele, numai faptul ca a fost alcoolic l-a impiedicat sa ramana acolo sus. Nu mai vorbim ca era handicapat si uite ce a reusit. Pele NU e un Jordan al fotbalului, pentru ca nu a jucat cu cei mai buni :) Ambasador poate. Dar un ambasador nu e cel mai bun. Daca vrei o comparatie cu artele martiale, in Aikido Segal are 7 dani nu pentru ca e mai bun ca alii, ci pentru ca raspandit Aikido pe tot globul

legend31
legend31  •  29 Septembrie 2014, 12:10
Postat de madskills pe 29 Septembrie 2014, 11:58

ok, mai pune 100 peste ce am zis eu. Am zis, a fost un jucator fantastic dar nu putem compara vremurile. Eu de exemplu il vad pe Pele sub Garrincha si Ronaldo Nazario. Inclusiv brazilienii il vad sub Garrincha. :) Aaa, ca a participat la cele mai multe mondiale e altceva, la unu din ele nici nu a jucat si nu i s-a simtit lipsa deloc, Mane Garrincha castigand aproape de unul singur mondialul, cam cum a facut-o Ronaldo in 2002. Ideea e ca e oarecum absurd sa comparam epoci atat de diferite. Eu sunt convins ca atat Messi cat si Cristiano o sa spulbere recordurile incredibile ale lui Gerd

eu nu cred ca trece niciunul de 700 de goluri in cariera..(Messi si CR7)..si cred ca doar brazilienii il vad pe Pele sub Garincha Garincha a jucat bine doar la mondialul din 62..si cam atat....un mondial dureaza o luna, e absurd sa spui ca e mai bun, cand Pele a fost constant vreo 15 ani la nivel inalt(talentat poate). Iar Ronaldo(brazilianul)nu a castigat mondialul de unul singur..uiti de Ronaldinho si Rivaldo.fara astia 2 se opreau in sferturi cu Anglia.doar sa iti dau un exemplu. Pt mine Pele e nr1. nu doar pt trofee ci si pt ca a fost un fel de Jordan al fotbalului, un ambasador ce a facut fotbalul cunoscut in SUA sau ASIA, e incomparabil ce a facut pt fotbal, asta e parerea mea.

madskills
madskills  •  29 Septembrie 2014, 11:58
Postat de legend31 pe 29 Septembrie 2014, 11:13

fals..uita-te pe wikipedia....are in toata cariera 700, trust me, alea 487 sunt doar in CAMPIONATE INTERNE,(fara cupe nationale, fara meciuri europene, fara super-cupe)..in OFICIALE are pt echipele de club 655, sau daca vrei sa le scadem pe cele date cand juca in campionatul american(desi nu vad de ce), are 617 :)

ok, mai pune 100 peste ce am zis eu. Am zis, a fost un jucator fantastic dar nu putem compara vremurile. Eu de exemplu il vad pe Pele sub Garrincha si Ronaldo Nazario. Inclusiv brazilienii il vad sub Garrincha. :) Aaa, ca a participat la cele mai multe mondiale e altceva, la unu din ele nici nu a jucat si nu i s-a simtit lipsa deloc, Mane Garrincha castigand aproape de unul singur mondialul, cam cum a facut-o Ronaldo in 2002. Ideea e ca e oarecum absurd sa comparam epoci atat de diferite. Eu sunt convins ca atat Messi cat si Cristiano o sa spulbere recordurile incredibile ale lui Gerd

legend31
legend31  •  29 Septembrie 2014, 11:13
Postat de madskills pe 29 Septembrie 2014, 09:19

mai taie din ele da-le dreaqqqqq :))) Muller are 487 de goluri in toata cariera la echipele de club. La nationala are 68, deci in total 555, cati ani are Bucurestiul. Vorbim de meciurile OFICIALE. Ca asa si senilul de Pele se lauda cu peste 1000 de goluri :) Si Messi si Cristiano o sa-l depaseasca fara probleme. Oricum, e aiurea sa comparam jucatori din perioade diferite, dar fara discutie Muller a fost un "monstru" in fata portii. Pana la urma nu neaparat golurile si cifrele fac diferenta. Uite la Xavi, asta prin simpla prezenta, chit ca s-ar plimba pe teren, i-ar ambitiona pe cei de langa el. De aia au si insistat sa ramana in lot.

fals..uita-te pe wikipedia....are in toata cariera 700, trust me, alea 487 sunt doar in CAMPIONATE INTERNE,(fara cupe nationale, fara meciuri europene, fara super-cupe)..in OFICIALE are pt echipele de club 655, sau daca vrei sa le scadem pe cele date cand juca in campionatul american(desi nu vad de ce), are 617 :)

andreiyiy
andreiyiy  •  29 Septembrie 2014, 10:43
Postat de ionutddd pe 28 Septembrie 2014, 22:28

Omule daca vrei sa avem o discutie OBIECTIVA atunci trebuie sa ne rezumam la cifre.( golurile si assistuile sunt doua lucruri prin care poti cuantifica eficienta unui jucator/la nivel individual) .Daca vrei sa fim subiectivi, hai sa o dam in bla bla-uri ..atunci pana poimaine nu mai terminam. "Care dribleza mai frumos(putem sa l includem si pe robinho aici,kaka, etc.)?!" .."Care jucator deschide jocul mai bine?(Zidane, Pirlo, etc..)".. "Care zambeste mai frumos?(ronaldinho) "..intelegi idea!. GOLURI+PASE directe de gol , din pct meu de vedere sunt principalele criterii..asta daca vrei sa avem o discutie obiectiva sa nu ne pierdem vremea degeaba... bye

Corect, si Rusescu are 10 goluri in cupele europene in timp ce marele Maldini are doar 3. Concluzia: Maldini e de rahat, Rusescu e mult mai bun.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Comentează