Comentarii (176)
saviola3_4
saviola3_4  •  13 Iulie 2023, 14:05
Postat de corectorul pe 13 Iulie 2023, 12:20

Iti dai seama, e retorica, daca o hotarare judecatoreasca este „o motivare adica hartie igienica a unui proces de constatare adica tot hartie igienica”, ce valoare are si ce reprezinta pentru cei din jur o parere a unui cititor, ca tine!?

E 'hartie igienica' in contextul discutiei noastre. Daca ai rabdare sa citesti discutia initiala si daca ai mai mult de doi neuroni ai putea intelege. Eu l am rugat sa imi spuna daca exista sau a existat vreun proces care sa investigheze fie trecerea stelei de la csa la afc fie de la afc la fc ib 2003. Si daca a existat acel proces sa ne spuna dansul daca tribunalul a stabilit in acel proces ca schimbarea statului juridic al afc steaua care a trecut la societatea pe actiuni a fost ilegal sau daca acea schimbare juridica a fost anulata vreodata de vreo instanta. El a replicat la intrebarea mea dandu mi copy paste dintr o motivare atentie MOTIVARE nu decizie dintr un proces care nu are nici o legatura cu trecerea echipei de la afc la fc. Proces de altfel de CONSTATARE procea care nu poate avea sentinta executorie pentru ca e de constatare iar obiectul procesului este paralale ai fara nici o legatura cu schimbarea statului juridic din 2003. Deci da. Hartie igienica dupa cum spubeam.

fabulos
fabulos  •  13 Iulie 2023, 13:57
Postat de saviola3_4 pe 13 Iulie 2023, 00:18

Vorbesti de statut juridic si trimiti o sentinta dintr un proces de CONSTATARE pe speta sportiva, proces aflat pe rol inca dar care oricum e irelevant pentru ca nu are decizie executorie:). Ba mai mult nici macar nu ai dat trimis vreo decizie care sa faca referire la trecerea stelei de la afc la fc in 2003. Ai pus o motivare adica hartie igienica a unui proces de constatare adica tot hartie igienica dar proces are nici macar nu e incheiat:). Le ai amestacat frumos minnciuna plus minciuna ti a iesit adevar asa i?:))

Ți-am dat câteva detalii. Dacă ai tu documente din care sa reiasă ca SC FC FCSB are legătură cu CSA Steaua București te rog sa le prezinți tu. Nu le are nici Becali sa le prezinte și a explicat foarte simplu cum se poate face aceste documente. Ce trebuie sa înțelegi este faptul ca nu se poate face o Asociație sportiva care sa preia niște bunuri ale statului doar pentru ca vrea ea. Trebuiesc îndeplinite condițiile legale. Arată tu documentele pe care te bazezi.

corectorul
corectorul  •  13 Iulie 2023, 12:20
Postat de saviola3_4 pe 13 Iulie 2023, 00:18

Vorbesti de statut juridic si trimiti o sentinta dintr un proces de CONSTATARE pe speta sportiva, proces aflat pe rol inca dar care oricum e irelevant pentru ca nu are decizie executorie:). Ba mai mult nici macar nu ai dat trimis vreo decizie care sa faca referire la trecerea stelei de la afc la fc in 2003. Ai pus o motivare adica hartie igienica a unui proces de constatare adica tot hartie igienica dar proces are nici macar nu e incheiat:). Le ai amestacat frumos minnciuna plus minciuna ti a iesit adevar asa i?:))

Iti dai seama, e retorica, daca o hotarare judecatoreasca este „o motivare adica hartie igienica a unui proces de constatare adica tot hartie igienica”, ce valoare are si ce reprezinta pentru cei din jur o parere a unui cititor, ca tine!?

zb59
zb59  •  13 Iulie 2023, 05:21
Postat de cpt.ahab pe 12 Iulie 2023, 16:54

Să înțeleg că Iohannis și-a făcut autocritica, atunci când a afirmat că "sunt o rușine națională"?! A avut el luciditatea asta?:))

De fapt Iohannis e un “modest”: el nu este o rusine nationala, ci una internationala! Rusinii ii plac calatoriile. Si, de ibicei, insotit(a)????

saviola3_4
saviola3_4  •  13 Iulie 2023, 00:18
Postat de fabulos pe 12 Iulie 2023, 16:15

Doar despre statut juridic vorbim. Nu exista nici o legatura intre CSA Steaua Bucuresti si SC FC FCSB SA. Citez: ''Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a publicat ieri motivarea deciziei din 28 martie în speța casării deciziei Curții de Apel din București din 2021, iar prin aceasta se arată că Steaua București deţine palmaresul secţiei de fotbal din perioada 1947-1998 şi nu l-a înstrăinat niciodată. Potrivit motivării ÎCCJ, FC FCSB SA nu are nicio legătură cu Steaua, fiind o societate comercială înființată în 2003, iar la rejudecarea apelului Curtea de Apel va corecta decizia inițială si va menționa că palmaresul FC FCSB SA începe ulterior anului 2003. „Concluzionând, se impune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe de apel, în vederea stabilirii existenţei dreptului pârâtei-reclamante (FC FCSB SA) asupra palmaresului pentru intervalul 2003-2017”, se arată în motivare. ÎCCJ menționează că deciziile Curții de Apel care au recunoscut dreptul Stelei pentru palmaresul din perioada 1947-1998 și dreptul AFC Steaua pentru palmaresul din perioada 1998-2003 sunt corecte și rămân definitive. Motivarea mai arată că în anul 1999 nu s-a transferat palmaresul de la CSA Steaua București către asociația non-profit AFC Steaua. Astfel, Steaua nu a cedat palmaresul secției de fotbal către asociația AFC Steaua. De altfel, în 2014, tot ÎCCJ a stabilit definitiv și irevocabil că Steaua București nu a înstrăinat niciodată patrimoniul clubului, respectiv marca, numele si palmaresu

Vorbesti de statut juridic si trimiti o sentinta dintr un proces de CONSTATARE pe speta sportiva, proces aflat pe rol inca dar care oricum e irelevant pentru ca nu are decizie executorie:). Ba mai mult nici macar nu ai dat trimis vreo decizie care sa faca referire la trecerea stelei de la afc la fc in 2003. Ai pus o motivare adica hartie igienica a unui proces de constatare adica tot hartie igienica dar proces are nici macar nu e incheiat:). Le ai amestacat frumos minnciuna plus minciuna ti a iesit adevar asa i?:))

itu52
itu52  •  12 Iulie 2023, 17:52

Lucruri prezentate de/cu Jumătate de măsură! Nu am crezut că este așa de greu de spus Adevărul în libertate. Pe vremea odioasă era mult mai simplu, aveam minciuna minciunii, deci adevărul. Camarila comunistă, mincinoasă existențial și convenabilă social , propăvăduid minciuna livra de fapt - adevărul. Acum nimicul, spunând de toate pentru tonți, în toată media, năucește orice cititor sau ascultător.

golombioschi
golombioschi  •  12 Iulie 2023, 17:06

Ciolacu fiind prim ministru al statului roman trebuie sa apere interesul statului roman. In cazul de fata al Clubului Sportiv al Armatei care administreaza un bun stadionul Steaua al statului roman trebuie aparat nu vandalizat. Ciolacu, intamplator sau nu din aceeasi familie politica cu Babiuc se face ca musca momeala otravita a lui Becali si pentru o suma convenabila vinde dreptul de utilizare al stadionului catre acesta argumentand cu necesitatea de a exploata profitabil acest bun, in conditiile in care paguba pentru patrimoniu statului interesul Clubului Sportiv al Armatei poate fi major in multiple planuri. Urmarea, nu mai tin minte ce s-a intamplat cu Babiuc,, cu Hrebenciuc cum se zice pana la urma dreptatea invinge. Sa speram ca si de data aceasta.

cpt.ahab
cpt.ahab  •  12 Iulie 2023, 16:54

Să înțeleg că Iohannis și-a făcut autocritica, atunci când a afirmat că "sunt o rușine națională"?! A avut el luciditatea asta?:))

fabulos
fabulos  •  12 Iulie 2023, 16:15
Postat de saviola3_4 pe 12 Iulie 2023, 10:10

Minciuni si dezinformari. Dar Asa a fost steaua? Dar cca a fost steaua? Dar csca a foat steaua? Banuiesc ca nu dupa logica voastra. Confundati voit schimbarea statului juridic cu anul infiintarii unei echipe. Nici o echipa de traditie din lumea asta nu are aceeasi forma juridica ca la momentul infiintari. Referiror la trecerea echipei de fotbal de la afc la fc steaua bucuresti s.a nu ecxista niciun dubiu ca acea trecere a fost perfect legala. Dpdv sportiv echipa nu s a desfiinfat in 2003 nu a inceput din liga a 5 a ci a jucat in contonuare in liga 1 si in europa cu coeficientul Afc ului. Dpdv juridic trecerea a fost suta la suta legala au fost si doua incercari in instanta sa se demonstreze ca aceea trecere ar fi fost ilegala dar in ambele cazuri s a dat NUP deci nu exista vreo decizie judecatoreaaca care sa fi demonstrat ca acea schimbare a formei juridica ar fi fost ilegala. Stiu ca va place sa mintiti sa dezinfirmati, probabil unii o faceti pt bani pe rol de trolli dar e gata. Nu mai merge minciuna. Ati pacalit 2 3 sute de sudisti va ajunge cu aia ramaneti.

Doar despre statut juridic vorbim. Nu exista nici o legatura intre CSA Steaua Bucuresti si SC FC FCSB SA. Citez: ''Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a publicat ieri motivarea deciziei din 28 martie în speța casării deciziei Curții de Apel din București din 2021, iar prin aceasta se arată că Steaua București deţine palmaresul secţiei de fotbal din perioada 1947-1998 şi nu l-a înstrăinat niciodată. Potrivit motivării ÎCCJ, FC FCSB SA nu are nicio legătură cu Steaua, fiind o societate comercială înființată în 2003, iar la rejudecarea apelului Curtea de Apel va corecta decizia inițială si va menționa că palmaresul FC FCSB SA începe ulterior anului 2003. „Concluzionând, se impune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe de apel, în vederea stabilirii existenţei dreptului pârâtei-reclamante (FC FCSB SA) asupra palmaresului pentru intervalul 2003-2017”, se arată în motivare. ÎCCJ menționează că deciziile Curții de Apel care au recunoscut dreptul Stelei pentru palmaresul din perioada 1947-1998 și dreptul AFC Steaua pentru palmaresul din perioada 1998-2003 sunt corecte și rămân definitive. Motivarea mai arată că în anul 1999 nu s-a transferat palmaresul de la CSA Steaua București către asociația non-profit AFC Steaua. Astfel, Steaua nu a cedat palmaresul secției de fotbal către asociația AFC Steaua. De altfel, în 2014, tot ÎCCJ a stabilit definitiv și irevocabil că Steaua București nu a înstrăinat niciodată patrimoniul clubului, respectiv marca, numele si palmaresu

corectorul
corectorul  •  12 Iulie 2023, 15:55

Articolul asta poate fi citit si in cheia ”politizarii anti Ciolacu psdistul” a evenimentului sportiv in speta, de catre acest jurnalist. Pai, d le jurnalist, dar asta e adevarul! In timp ce premierii Citu si Ciuca, ca si Johannis, au negat pasiv dreptul unei echipe sa foloseasca un serviciu construit din banii publici, desi clubul fcsb inaintase cereri de utilizare a stadionaului catre ministerul din subordinea Guvernului si pe vremea anteriorilor, doar acest Ciolacu a dorit sa se implice pt a fi respectat acest drept. Prin urmare, de ce sa fi el blamat ca se implica pt recunoasterea dreptului in speta, cand ar trebuie sa fie blamati cei care au fost pasivi? Dar suna bine politizarea anti ciocoii psdisti, indiferent de ce ar face, chiar si atunci cand se implica pt recunoasterea unor drepturi. PS. Sun antipsdist, dar corect si obiectiv.

  • 1
  • •••
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • •••
  • 18
Comentează