Comentarii (90)
iulian94
iulian94  •  15 Noiembrie 2024, 12:39

Era frumos să spui că după părerea ta fcsb are cel mai bun lot. E incredibil cât de agresivi ați devenit după câteva rezultate norocoase.

19sevilla86
19sevilla86  •  15 Noiembrie 2024, 12:30

Baliverne, elucubrații, bazaconii, speculații ieftine! 1. Steaua nu a murit, este de 77 ani in liga Ia, mereu in lupta pt trofee și in cupele europene! Confirm criteriului esențial, fundamental al UEFA, cel al continuitatii sportive, Steaua este acum FC Steaua București= FCSB și asta nu o poate schimba nimeni, nici vreo decizie a (in)justiției, nici pumnul in guta încercat de anomalia stalinistă TSKA(csa)! 2. Justiția nu a interzis FCSB sa ss numească Steaua pt ca la momentul deciziei din 2014 FCSB nu exista! Justiția a acordat UM02301 dreptul exclusiv dd a folisi marca comercială Steaua, după care cazarma a încercat sa vândă acest drept echipei din prima liga care nu a acceptat sa plătească! Nu exista decizie a justiției care sa interzică folosirea numelui Steaua in presa, in comentarii, in discuții ci doar in scopuri comerciale! Presiunile MApN și ale sinecurii sale CSA au făcut ca un organism perimat și politizat ca CNA sa impună apoi o cenzura de tip sovietic presei romane, acceptata cu prea mare ușurintă de o presa care se vrea liberă intr-o țara UE in sec.XXI!

corneliusarmis
corneliusarmis  •  15 Noiembrie 2024, 12:19
Postat de cnr67 pe 15 Noiembrie 2024, 11:38

Mi se pare o interpretare neconforma cu realitatea. Steaua nu s-a desfiintat si nu a falimentat, deci n-avea cum sa moara. E fie FCSB, fie CSA. Justitia zice ca e FCSB, in ideea ca a fost un transfer de proprietate incorect de la MApn la Becali, iar suporterii zic ca e FCSB. Ca fan Dinamo, inclin sa cred ca suporterii au un cuvant mai greu (eu tin cu Dinamo din liga 1, nu cu CS). Cand eram in liga 2 si jucam cu CSA nu simteam aceleasi emotii ca atunci cand jucam cu FCSB in liga 1. Iar ca persoana oarecum educata, desi nespecialist in drept, cred ca viciile invocate de MApn sunt imputabile chiar lor, deci transferul ramane valid. Prost e cine vinde, nu cine cumpara.

Cei de la CEDO, au pus întrebarea, dacă „schimbul de terenuri” a fost aprobat în CSAȚ și secretizat, de ce Mdam Justiție Română Coruptă n-a cerut „desecretizarea Hotărârii CSAȚ” și abia după aceea să se pronunțe, pentru că nu ar exista prejudicu, dacă ar exista aprobarea CSAȚ! Deci? Ca atâtea dosare „instrumentate/fabricate” de oamenii Serviciilor (Helvig, Bodu, Maior, Coldea, Dumbravă)!!! Așa a fost „sacrificat” Babiuc, Gh. Popescu și alți tovarăși!

Savi39
Savi39  •  15 Noiembrie 2024, 12:15
Postat de alexalex pe 15 Noiembrie 2024, 12:07

Asta cu recuperatul banilor este o imbecilitate,iar suma de 37m scoasă precum suma aia de 200m pe care trebuia să o plateasca FRF lui Mititelu calculata după clauzele de reziliere avute de jucători în contracte,interesant ar fi sa ne spună CSA câți bani au produs ei cu marca Steaua in anii ăștia fix 0 lei,apoi cu trecerea în proprietatea lui Becali sunt de acord cu tine,echipa avea multe datorii și l-au găsit pe Becali să finanțeze că altfel intrau în faliment ,asta s-a trezit la un moment dat că el da bani dar nu este nimic și până la urmă i-au cedat echipa crezând alde Pițurcă că o să îl controleze,interesant ar fi altceva,sa ne explice armata cum echipa era în pragul falimentului în condițiile în care participase de 3ori in UCL,vânduse jucători Adrian Ilie,Sabin Ilie,Roșu,Cătălin Munteanu,Denis Serban unde sunt milioanele încasate,că atunci un salariu foarte bun la nivel de divizia A era de 15-20000 de dolari pe an

Puscas a spus de multe ori, el a venit la Steaua in.94 iar in 97 csa avea datorii de 5 milioane de dolari, deci intre 94 si final de 97 desi se vandusera ilie dumitrescu, adi ilie, pandi si altii, clubul era inglodat in datorii. O spun oamenii care se ocupau fix cu asta cu bugetul clubului, o spune si Gatu legenda csa ului. Astia cred ca daca s a intamplat in anii 90 s a uitat ca si cum n a existat. Au dat echipa painestilor care impreuna cu omul de cea mai joasa speta, Pitzi, au devalizat o si mai rau iar apoi au apleat la jijel cu speranta ca il vor manipula cum.vor ei. N a fost sa fie jijelu s a desteptat si si a cerut banii in 2002 ceea de a dus la trecerea la societate pe actiuni in 2003. A fost bije cat s a luat bani, apoi au gasit chichita cu marca si au infiintat clona csa regal 2016. Va las pe voi sa discutati despre succesul clonei csa regal:))

Savi39
Savi39  •  15 Noiembrie 2024, 12:08

Steaua nu a murit joaca cu stadioanele pline. Este campioana en titre, este cu un picior in primavara eurooeana , este echioa cu cei mai multi suporteri la mare distanta de restul si este echipa cu cea mai mare audienta. Da este condusa haotic de un personaj controversat asta inseamna ca a murit? E jijelu nemuritor? Daca vine maine Trump in loc lui Jiji invie echipa? E se rasu plansu, steaua nu moare si nu va muri niciodata(poate daca loveste terra vreun meteorit) pentru ca traiesti prin milioanele de fani , prin zecile, sutele de mii de oameni, generatii intregi de stelisti de la CCA adica din 1947 incoace. E absurd sa confunzi merele cu perele, adica sa spui ca moare o echipa din cauza ca nu iti place de omul din spatele ei, becali e vremelnic, nu va trai la infinit, nu patronul sau oricine ar veni dupa el inseamna viata sau moartea unei echipe, e irelevant. Ca jijelu o avea ai suatinatorii, posibil, sunt oameni care ii iubesc pe sosoaca, putin etc din nou irelevant. Steaua traiesti prin suporteri si nu moare ca asa vor 300 de insi si o mana de foste glorii ahtite dupa banii de pomana de la stat sau manate de orgoliile lor. Obisnuiti va cu ideea clona csa regal 2016 e o echipa noua. Steaua traieste si traieste binisor la ora actuala.

alexalex
alexalex  •  15 Noiembrie 2024, 12:07
Postat de adi_stelistul pe 15 Noiembrie 2024, 11:44

Nu as putea fi mai mult de acord cu opinia cuiva pe marginea subiectului. Si eu cred ca Steaua a disparut, chiar daca i-a ramas brandul si palmaresul in curtea CSA. Pe Becali nici nu-l intereseaza, desi el era cel vizat de "desteptarea" de ultima ora a celor de la Armata, care si-au dat seama, dupa vreun deceniu, ca Becali le-a "furat" echipa. Acolo sunt vinovatii, sa fim seriosi. Becali si-a urmarit interesul propriu si a actionat in consecinta, dar CSA, ca institutie, ce interes a urmat, totusi? Atunci cand i-au cedat echipa lui Paunescu, cand au girat, macar prin tacere, transferul catre Becali? Chiar nimeni nu si-a dat seama de acolo ca nu mai exista o echipa a clubului in prima liga? Nu e de ras? In continuarea schimbului de terenuri pentru care a fost condamnat Babiuc avem si aceasta miscare pe care nimeni n-a oprit-o atunci. Relatia MApN-Becali mergea ca unsa. Probabil ca Becali a miscat in front ulterior si au vrut sa-l puna cu botul pe labe. Doar ca pentru el palmaresul si marca nu conteaza. Oricum nu prea mult. Asa ca avem acum doua echipe care isi spun Steaua, dar niciuna nu e de fapt, asa cum o ziceti. Cea din prima liga e jucaria lui Becali, cea dintr-a doua e o gluma trista pe bani publici prin care unii si-au umflat muschii care sa-i arate lui Becali cine e seful. Stiu replica, vor castiga 37 de milioane de euro de la el. Cine crede asta, poate nu stie cum isi recupereaza statul creantele!

Asta cu recuperatul banilor este o imbecilitate,iar suma de 37m scoasă precum suma aia de 200m pe care trebuia să o plateasca FRF lui Mititelu calculata după clauzele de reziliere avute de jucători în contracte,interesant ar fi sa ne spună CSA câți bani au produs ei cu marca Steaua in anii ăștia fix 0 lei,apoi cu trecerea în proprietatea lui Becali sunt de acord cu tine,echipa avea multe datorii și l-au găsit pe Becali să finanțeze că altfel intrau în faliment ,asta s-a trezit la un moment dat că el da bani dar nu este nimic și până la urmă i-au cedat echipa crezând alde Pițurcă că o să îl controleze,interesant ar fi altceva,sa ne explice armata cum echipa era în pragul falimentului în condițiile în care participase de 3ori in UCL,vânduse jucători Adrian Ilie,Sabin Ilie,Roșu,Cătălin Munteanu,Denis Serban unde sunt milioanele încasate,că atunci un salariu foarte bun la nivel de divizia A era de 15-20000 de dolari pe an

corneliusarmis
corneliusarmis  •  15 Noiembrie 2024, 12:06

Dacă ție, chiar și oamenii grotelor din Servicii, nu doriți ca un oier machidon fanfaron să conducă destinele continuatoarei echipei faninion a fotbalului românesc, Steaua, lăsați milioane de susținători, care recunosc ca FCSB=Steaua, să nu fie de acord ca această a murit! Noi, nu mai dorim, o conducere cazonă, cu generălime cu ceafa groasă din MApN, MAI sau diferite... Servicii (SRI, DIA, DIE, SIE) să „toace” bani publici, din Bugetul Țării, pentru ca să facă EI „bani negri”, să fie jucăria lor! Oierul din banii lui, fără ajutorul marilor glorii, ajunși lacomi și plini de vicii, a transformat o echipă Departamentală, într-o Societate Comercială și atenție Madam Justiție, prin Noul Statut, aprobat la Tribunal, preia NUMELE, PALMARESUL, CULORILE echipei ce provenea din fosta CCA, adică Steaua! Sunt convins că celorlalte echipe nu le-ar conveni să fie un club, care să dețină o istorie de 77 de ani, istorie recunoscută de FIFA și UEFA și în Palmares Cupa Campionilor Europeni și Supercupa Europei, 27 de titluri, 24 Cupe, 7 Supercupe, 2 Cupe ale Ligii!! Oierul face bani din performanța sportivă și a investit bani, cu cap, iar cu preluarea Echipei Steaua, prin Noul Statut, la transformarea în SC a preluat și tot Palamaresul, așa că Steaua, chiar de nu vă convine, n-a murit!

Burnss
Burnss  •  15 Noiembrie 2024, 11:56

Eu zic ca Steaua e Rapid.

Enora.Alessia
Enora.Alessia  •  15 Noiembrie 2024, 11:56

In mare parte,de acord cu dvs . Ca sa se schimbe legea si Steaua sa promoveze,eu nu vad cum ar fi posibil,caci pe langa legile romanesti,exista si niste legi,regulamente ale FIFA,care NU ar permite ca un club al armatei sa joace in liga profesionista. In ceea ce priveste FCSB,dl Becali are,categoric,multe merite,dar si trasaturi de caracter pe care,eu cred,este greu sa le accepti ,daca esti un om obiectiv.Si bagatul peste antrenor ,criticatul jucatorilor in public sunt unele dintre acestea. De aia , e cam greu sa vedem clubul sau urmasul 100% al vechii Stele. Dar ,totusi,in ciuda deciziei justitiei, eu cred ca el a cumparat ,atunci STEAUA,si nu o fantoma. Existau legi,institutii ale statului si atunci,trebuiau sa-si faca datoria daca tranzactia NU a fost corecta. A fost lasat in pace vreo 20 de ani,apoi a iesit STEAUA din joben,ca la circ,asta mi se pare absurd.

alexalex
alexalex  •  15 Noiembrie 2024, 11:55

Un articol pe alocuri patetic,vai biata Steaua,sa rămânem cu amintirile,echipele de fotbal trec prin transformări de-a lungul anilor ,este un proces normal,vezi St Etienne,Nothingham, Hamburg,azi se scaldă în mediocritate departe de gloria de alta data,apoi asta cu gloriile mi se pare atât de penibilă,adică unii trebuie sa trăiască toată viața pe spinarea unui club chiar daca ei sunt depășiți de fotbalul actual nu pot lega 3 vorbe,ce sa faci cu Bumbescu cu Iovan de asta și lucrează la cazarma că acolo timpul trece leafa merge

  • 1
  • •••
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
Comentează