Comentarii (72)
rikiriki365
rikiriki365  •  11 Iunie 2023, 17:48
Postat de belane pe 11 Iunie 2023, 10:25

Asa-i ca Haaland era un neica-nimeni pana sa joace ptr. Pep. La fel si Mahrez, ce mare lucru a cucerit Mahrez pana sa-l transforme Pep ? Sau mai are rost sa vorbim de Kyle Walker care fara Pep nu stim ce s-ar fi facut saracul, el era deja titular in nationala Angliei cu peste 30 de selectii pana sa vina la City dar nu conteaza fiindca tot ce-a facut inainte i se datoreaza tot lui Pep. Sau De Bruyne, nu era ca si cand jucand ptr. Wolfsburg belgianul a fost numit cel mai bun jucator din Bundesliga si cel mai bun pasator din Bundesliga, bah daca nu era ochiul lui Pep nimeni nu stia de De Bruyne.

Eu am vorbeam de staruri, nu de jucători veniți de la pepeniera lui Bayern sau vedete în The Sun. Ne uitam la alt sport stimabile, ca mulți alții care scriu inepții fără suport despre Messi. Cum scriu și despre Mircea Lucescu.

corectorul
corectorul  •  11 Iunie 2023, 17:25

Si inca o idee: este nefondata sustinere jurnalistului in sensul ca Guardiola ar fi cel mai mare antrenor din istorie, ca o concluzie a trofeului castigat in acest an. In primul rand, Guardiola a castigat acest trofeu cu Man C. abia anul acesta, dupa o caruta de ani de incercari si alte zeci de carute de bani investite in cei mai buni si scumpi fotbalisti ai lumii. Nu e nimic imposobil, si cu atat mai putin te proclama “cel mai”, daca ai la dispozitie timp nelimitat si buget asisderea (Man City fiind constant in ultimii ani cel mai bogat club din lume). In al doilea rand, Man City a castigat norocos trofeul aseara, dupa un meci dominat statistic de catre Inter, o echipa inferioara si voric si financiar. Acest lucru, evolutia slaba a lui Man City in finala, culminata cu o victorie cu sansa, este in mod direct “datorata” si lui Pep. Toate astea conduc la o singura idee: sa fim mai rezonabili si, deci, obiectivi atunci cand proclamam “regii lumii/ai istoriei etc”!

corectorul
corectorul  •  11 Iunie 2023, 17:08
Postat de therealreddog33 pe 11 Iunie 2023, 16:09

In ultimii 10 ani (cam de când a venit Pep) City a cheltuit net pe transferuri (insemnand cât a plătit minus cat a incasat) aproape un miliard de lire. Cam atât a cheltuit și United, diferența e de 10-20 mil, un nimic la banii ăștia. Și greșești, United este încă cel mai bogat club din lume, sau al doilea după Bayern. Cred ca e vorba în primul rand de management la City, și apoi de bani. La United e doar goana după transferuri dar nici o strategie. Și nici antrenorul nu poate mai mult...

Gresesti! Cel mai bogat club din lume este Man City, urmat de Real Madrid, Liverpool, M United, PSG etc. Informeaza te, netul contine si informatii utile.

corectorul
corectorul  •  11 Iunie 2023, 17:00

Acest jurnalist are o mare obsesie, Messi. Atat de mare incat, pur si simplu, e rupt de obiectivitate si, deci, de adevar. D le jurnalist, primeste adevarul in fata si spala te bine, bine cu el. Barcelona nu a castigat trofeele datorita lui Messi, ci datorita, in principal, motoarelor echipei, Xavi si Iniesta, iar in secundar a antrenorului Guardiola. Proba indubitabila? Dupa retragerea lui Xavi si Iniesta (si fara Pep), Barcelona nu doar ca nu a mai castigat niciun trofeu continental, dar devenise si ciuca batailor cu scoruri de maidan, cu Messi in teren. Acelasi Messi, ajuns la o alta echipa construita pt trofee, PSG, a fost aproape un anonim, neavand capacitatea sa le aduca un trofeu. Concluzia, niciun trofeu de UCL nu a fost castigat datorita lui Messi. E un adevar probat, care va fi contestat doar de catre “fanii fanatici” ai lui Messi, de altfel un fotbalist genial, dar nefiind el motorul si artizanul principal al trofeelor, nici la club, acolo unde au fost Xavi si Iniesta, respectiv Pep, nici la nationala, acolo unde a fost Di Maria.

therealreddog33
therealreddog33  •  11 Iunie 2023, 16:09
Postat de belane pe 11 Iunie 2023, 14:24

Nu e chiar adevarat - din 2008 pana in 2023 Man. City a cheltuit mai multi bani pe sumele de transferuri decat Man. Utd. si asta strict d.p.v.d. al jucatorilor cumparati fiindca daca vom pune la socoteala si jucatorii vanduti (ai uitat ca Man. Utd a facut bani si din vanzarea unor jucatori cheie precum CR7 si Di Maria) atunci discrepanta creste dar hai sa zicem ca acest aspect este nivelat de banii obtinuti de Man. City din performantele lor interne si externe care evident e mai mare cantitativ fata de ce a reusit Man. Utd. Intr-adevar e o diferenta si de management, viziune, solutii inspirate, antrenor s.a.m.d. motiv ptr. care financiar vorbind Man. Utd. are mai mari probleme astazi decat City...daca City ipotetic vorbind ar fi avut aceasti risipa neproductiva pe care a facut-o Man. Utd ei nu s-ar fi resimtit deloc. Daca un bogatas este mai eficient in a-si administra banii decat unul bogat mai mult fiindca si-a mostenit averea asta nu inseamna ca amandoi sunt egali in ceea ce priveste capacitatea de a cheltui. Ce daca eu castig maine la loto si-mi cumpar un iaht de care are si Bill Gates asta inseamna ca-s de nivelul lui Bill Gates ?

In ultimii 10 ani (cam de când a venit Pep) City a cheltuit net pe transferuri (insemnand cât a plătit minus cat a incasat) aproape un miliard de lire. Cam atât a cheltuit și United, diferența e de 10-20 mil, un nimic la banii ăștia. Și greșești, United este încă cel mai bogat club din lume, sau al doilea după Bayern. Cred ca e vorba în primul rand de management la City, și apoi de bani. La United e doar goana după transferuri dar nici o strategie. Și nici antrenorul nu poate mai mult...

belane
belane  •  11 Iunie 2023, 15:56
Postat de Georgiana.Modrescu pe 11 Iunie 2023, 14:26

@Belane, o completare: trofeele castigate cu jucatori adusi de pretutindeni sunt o consecinta a ceea ce sunt fotbalul, societatea, economia globala in 2023 si nu cred ca asta stirbeste cu nimic din succesul nostru. Nu stiu ce s-ar fi facut Ferguson fara Scholes, Beckham si Giggs, la fel cum nu stiu ce s-ar fi facut ei toti fara Yorke, Solskjaer si Stam (care Stam a fost adus pe suma record de 10 milioane la vremea aia, echivalentul la vreo 50-60 de astazi).

Dwight Yorke era practic un jucator britanic-englez cu origini din Trinidad Tobago, crescut si format in Anglia, nu era precum un stranier desavarsit in tara sa de origine si adus la Man. Utd ca sa faca diferenta ! Jaap Stam intr-adevar a costat o avere la acea vreme dar aceste "averi" nu erau scoase din buzunar sezon de sezon, si ele se intamplau ciclic, iti permiteai sa arunci in asa mod cu banii pe 1 singur jucator o data la 3-4 ani. Plus ca Manchester mai si vindea ! L-a luat cu 17 bulioane dar l-au dat cu 26 la Lazio. Adica nu mereu Man. Utd. era high-pointul sumei tale de trasfer de-a lungul unei cariere !

belane
belane  •  11 Iunie 2023, 15:47
Postat de Dobermannul pe 11 Iunie 2023, 15:17

De ce discutati aici? De dreptul de a avea bani si sa-i utilizezi in fotbal cum si cat vrei fara sa apara neobolsevici care sa zica ca banul e naspa?

@Georgiana.Modrescu ....completare .....Sau o comparatie daca vreti : guvernul Marii Britanii cheltuie mai mult decat o companie precum Black Rock dar asta nu inseamna ca guvernul Marii Britanii are neaparat si un buget mai mare sau egal cu cel al lui Black Rock. Cam asa e si focul asta de paie pe care ni-l prezentati ca argument ca de fapt Man. City cheltuie nici mai mult nici mai putin ca si celelalte super-puteri fotbalistice.

belane
belane  •  11 Iunie 2023, 15:42
Postat de Georgiana.Modrescu pe 11 Iunie 2023, 14:24

Sincer nu vad utilitatea unor astfel de comparatii: ce ar fi facut Guardiola daca ar fi antrenat pe Man U in ’90, ce ar fi facut Ferguson cu lotul de azi al lui City, ce ar face toti antrenorii de azi din Premier League daca ar fi obligati sa foloseasca doar jucatori crescuti in propria academie, care a fost mai bun dintre Dobrin, Colin Bell si Haaland... astea sunt doar niste exercitii de imaginatie fara nicio ancora in realitate, de obicei aduse in discutie doar pentru a intina nitel din succesul unei echipe/antrenor/jucator rival. Eu stiu ca astazi, cu regulile de astazi, cu globalizarea de astazi, cu banii care se investesc astazi in fotbal, City nu e cu nimic mai presus decat celelalte echipe bogate care investescmulti bani. Diferenta de rezultate, de eficienta este momentan asurzitoare, dar diferentele de bugete sunt neglijabile pe termen mediu. City chiar cheltuieste mai putin in ultimii ani decat rivalele din PL, si totusi ramane sus pentru ca are un sistem, o cultura organizationala care s-a sadit cu rabdare si acum au inceput sa curga rezultatele. Orice club viseaza sa aiba multi jucatori crescuti in propria pepiniera in primul 11, orice suporter se da in vant dupa mitul tanarului localnic care din peluza ajunge sa inscrie golul victoriei in Liga Campionilor (ironia e ca Foden chiar a fost foarte, foarte aproape aseara de un 2-0 izbavitor) dar nu sunt de acord ca acesta ar trebui sa fie scopul prim dupa care sa organizezi clubul si dupa care sa judeci performantele.

Ce spuneti cum ca "diferentele de buget sunt neglijabile pe termen mediu" nu este complet adevarat. Ce fac din echipe precum Man. City si PSG sa nu fie vazute cu ochi buni de o parte a fanilor fotbal nu consta neaparat in faptul ca ei arunca cu bani caci pan' la urma cum ati spus si d-voastra toti arunca cu bani, ci faptul ca au o potenta financiara mai mare decat celelalte superputeri si vor ajunge intr-un viitor nu f. indepartat sa fie si mai mare aceasta discrepanta. Ce le lipseste celor de Man. City si PSG momentan in comparatie cu Real, Barca, Man. Utd sau Liverpool il reprezinta acel statut global al brandului posibilitatea de a se face sustinuti si cunoscuti pana si-n ultima vagauna de pe Pamant, unde pana si copii din Papua - Noua Guinee sa stie sau sa fi auzit de Man. City, e vorba de acea prezenta atemporala in constiinta colectiva globala iar asta se face in timp si printr-un ciclu continuu' de dominare a fotbalului la nivel de club. La ce ma refer mai exact cand ma refer la potenta ? Riscul de a suferi d.p.d.v. financiar in cazul unor investitii proaste sa zicem sau a unor cheltuieli irationale este f. redus. Daca maine ar veni o criza economica ce ar face ca si fotbalul sa aiva de suferit iar incasarile s-ar reduce la jumatate din toate directiile acest lucru le-ar afecta mai mult pe celelalte echipe englezesti decat pe Man. City, ei ar avea o anduranta financiara de a merge pe minus mult mai mare fata de celelalte.

belane
belane  •  11 Iunie 2023, 15:39
Postat de Georgiana.Modrescu pe 11 Iunie 2023, 14:24

Sincer nu vad utilitatea unor astfel de comparatii: ce ar fi facut Guardiola daca ar fi antrenat pe Man U in ’90, ce ar fi facut Ferguson cu lotul de azi al lui City, ce ar face toti antrenorii de azi din Premier League daca ar fi obligati sa foloseasca doar jucatori crescuti in propria academie, care a fost mai bun dintre Dobrin, Colin Bell si Haaland... astea sunt doar niste exercitii de imaginatie fara nicio ancora in realitate, de obicei aduse in discutie doar pentru a intina nitel din succesul unei echipe/antrenor/jucator rival. Eu stiu ca astazi, cu regulile de astazi, cu globalizarea de astazi, cu banii care se investesc astazi in fotbal, City nu e cu nimic mai presus decat celelalte echipe bogate care investescmulti bani. Diferenta de rezultate, de eficienta este momentan asurzitoare, dar diferentele de bugete sunt neglijabile pe termen mediu. City chiar cheltuieste mai putin in ultimii ani decat rivalele din PL, si totusi ramane sus pentru ca are un sistem, o cultura organizationala care s-a sadit cu rabdare si acum au inceput sa curga rezultatele. Orice club viseaza sa aiba multi jucatori crescuti in propria pepiniera in primul 11, orice suporter se da in vant dupa mitul tanarului localnic care din peluza ajunge sa inscrie golul victoriei in Liga Campionilor (ironia e ca Foden chiar a fost foarte, foarte aproape aseara de un 2-0 izbavitor) dar nu sunt de acord ca acesta ar trebui sa fie scopul prim dupa care sa organizezi clubul si dupa care sa judeci performantele.

Doamna nu va suparati dar ati uitat contextul articolului unde postati comentariul si anume, citez, ca Pep este "deasupra tuturor antrenorilor nu doar de azi ci de la inceputul fotbalului" si asta datorita "creatiei" sale - Man. City de astazi. Cand faci asemena afirmatii e inevitabil sa nu apara comparatii cu trecutul unde contextul ambelor ere fotbalistice va cantari considerabil si va fi folosit drept argument pro sau contra de ambele tabere . N-am contestat niciodata suprematia fotbalistica a lui Man. City, au meritat pe deplin sa castige supremul trofeu, au meritat uneori chiar si-n sezoane unde nu s-a intamplat acest lucru desi au fost foarte aproape dar de aici si pana la a ne comporta ca si cand aeasta echipa reprezinta un "miracol" fotbalistic, un produs 100% al geniului fotbalistic al unui antrenor (cum a facut Mourinho cu Porto de pilda) sau al unor oameni de fotbal cu viziune si inteligenta din administratia lui Man. City (cum au facut in repetate randuri Beckenbauer & Hoeness din Bayern) mi se pare o iprocrizie totala. Nu este doar un succes fotbalistic este in aceeasi masura si un succes "corporatist".

Dobermannul
Dobermannul  •  11 Iunie 2023, 15:17
Postat de Georgiana.Modrescu pe 11 Iunie 2023, 14:26

@Belane, o completare: trofeele castigate cu jucatori adusi de pretutindeni sunt o consecinta a ceea ce sunt fotbalul, societatea, economia globala in 2023 si nu cred ca asta stirbeste cu nimic din succesul nostru. Nu stiu ce s-ar fi facut Ferguson fara Scholes, Beckham si Giggs, la fel cum nu stiu ce s-ar fi facut ei toti fara Yorke, Solskjaer si Stam (care Stam a fost adus pe suma record de 10 milioane la vremea aia, echivalentul la vreo 50-60 de astazi).

De ce discutati aici? De dreptul de a avea bani si sa-i utilizezi in fotbal cum si cat vrei fara sa apara neobolsevici care sa zica ca banul e naspa?

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 8
Comentează