OPINII » EDITORIAL THEODOR JUMĂTATE
Alte știri din fotbal
Transfer pe axa FCSB - MLS? » Informații de ultim moment obținute de GSP.ro
0
Dinamo vrea să dea lovitura iernii în Superliga » Fotbalistul român de 4 milioane de euro este principală țintă a „câinilor”
2
Titularul de la Rapid are oferta de 3 milioane de euro pe masă! Anunțul lui Șumudică: „Tac, dar mai arunc câte una”
5
„Plângeam în fiecare seară” » Louis Munteanu, interviu emoționant despre dificultățile din carieră: „Nu cunoșteam pe nimeni”
1
Știri din fotbal internațional
Verdict în cazul lui Radu Drăgușin! » Ce scriu ziarele britanice
0
Ianis Hagi, desființat: „S-a chinuit să facă orice” » Ce spune managerul Philippe Clement
0
Avantaj Liverpool și de Boxing Day » „Cormoranii” s-au impus fără emoții și au profitat de pașii greșiți ai lui Chelsea și Manchester City
5
Boxing Day de coșmar pentru Ianis Hagi! Ce notă i-au dat scoțienii, după eșecul lui Rangers
2
Lifestyle
Iată cadoul pe care Cristiano Ronaldo a plătit 250.000 de euro!
0
Logodnica lui Darius Olaru, mesaj scurt chiar înainte ca Gigi Becali să anunțe transferul de 5 milioane de euro: „S-a încheiat!”
10
„Horror” » Aza Gabriela, experiență traumatizantă chiar în pragul Sărbătorilor! Ce a pățit iubita lui Horațiu Moldovan: „Efectiv așa a spus”
2
„Ești minunată” » Antonia face un sacrificiu uriaș pentru a fi cu Daniel Bîrligea: „Mereu a ta”
20
Atata timp cat o situatie prezentata ca fiind reala (...) poate si chiar este contrazisa sau neacceptata si de catre o singura persoana a pamantului, atunci aceasta nu poate reprezenta un ”adevar obiectiv universal valabil”. Iarasi iti scapa proprietatea termenilor. Nu universal ACCEPTAT (straw man fallacy), universal VALABIL. Contrazicerea sau neacceptarea cuiva nu stirbeste din calitatile niciunui ”adevar obiectiv universal valabil” (o exagerare voita, de altfel). Daca un baiat nu e de acord ca 1+1=2 inseamna ca nu o mai luam de buna? Un adevar obiectiv universal valabil nu trebuie sa fie acceptat de toata lumea, el persista cu incapatanare in ciuda obiectiilor. Tu faci trimitere la 'incontestabil', exact partea din sintagma folosita de mine pe care n-ai mai citat-o. Si si daca cineva contesta ca 1+1=2... asta inseamna ca 1+1=2 e contestabil? Unele lucruri raman de neclintit indiferent cum te situezi fata de ele, alea sunt adevaruri obiective universal valabile. Inteleg ca tii cu tot dinadinsul sa ai ultimul cuvant, e clar din username, dar exagerezi. Nu adresezi argumentele pe care ti le aduc si o cotesti cum vrei tu de fiecare data. Aceasta conversatie nu mai are sens.. N-are rost sa mai raspunzi. Din partea mea orice ai avea de spus pe tema asta ori ai spus deja ori este superfluu. I just didn't want to think you've gotten away with it, that's all. You're trying to push a fact, I'm telling you it's a factoid. Bye!
Si ca fapt divers toate articolele tale 'de specialitate' au la baza acelasi studiu de acum o saptamana (https://brandirectory.com/rankings/football/), deci normal ca prezinta acelasi lucru; nu e ca si cum 20 de oameni s-au apucat sa estimeze brand-uri si toti au ajuns la aceeasi concluzie, exact aceleasi cifre, samd. E o (1) companie care face asta pentru profit. Au ajuns la un algoritm, o formula, niste ponderi si aia e. Dar sa nu ne mintim acum ca este infailibil rezultatul muncii lor. Fun fact: daca te uiti in 'table view' vei observa, probabil cu stupoare, ca M City are un rating al brandului de AAA, nu AAA+ ca urmatoarele 4. Interesanta aceasta mica rezerva a autorilor. In plus, mai devreme in comentarii tu ai sustinut ca 'M City este cel mai bogat club din lume' (pe cand imi mai dadeai un singur raspuns) si ai si venit cu acel emfatic 'nu stii ce vorbesti' catre celalalt ins din discutie. Poftim valori de piata ale cluburilor: https://en.wikipedia.org/wiki/Forbes_list_of_the_most_valuable_football_clubs . 'Indubitabil ca veniturile in speta au ca sursa si o baza uriasa de fani' - https://sportsbrief.com/football/32449-a-ranked-list-10-selling-soccer-jerseys-world/ ; indubitabil in niciun caz, iar baza de fani e uriasa fata de Freiburg de exemplu, nu fata de marile cluburi europene.
Scuza-ma ca mi-a luat mai mult. A trebuit sa ma 'concentreaz', sa ma 'calmez' si dupa aia nu mai stiam ce sa fac asa ca m-am intors la tine... Nu e atat de complex mesajul tau incat sa necesite nu stiu ce concentrare, stai linistit. Eu ti-am dat de inteles din start ca te complici cu felul in care abordezi 'latura financiara' (Adam Smith). In termeni economici sa caracterizezi orice ca fiind 'cel mai bogat' e ca si cum ai discuta cu un microbist despre cine joaca 'mai frumos' - e relativ pentru ca e subiectiv felul in care alegi criteriile. Gandeste-te cat de pueril suna ceea ce spui: (parafrazez) 'M City e cea mai bogata la capitolele: venituri, valoare lot si valoare brand/marca'. Exprimarea asta cu 'cel mai bogat' e de sport.ro, e superficiala, click-bait. Informatia reala la care tu te referi suna asa: 'In ultimul raport anual M City a avut cele mai mari venituri.', 'conform evaluarilor transfermarkt(sau alta sursa) M City are cel mai scump lot in acest moment.', respectiv 'conform estimarilor brandirectory.com M City detine momentan cel mai valoros brand.'
1. Concentreaza-te atunci cand citesti pt a intelege mesajul. Eu prezentam o realitate asa cum rezulta ea din articolele de presa (nu exista alte articole de presa care sa nege respectiva realitate, anume ca ar fi o alta echipa mai bogata decat M City la capitolele venituri, valoare lot si valoare brand/marca), ci nu ca pe un ”adevar obiectiv universal valabil”. 2. Atata timp cat o situatie prezentata ca fiind reala, incepand cu cea rezultata dintr-o prezentare gazetareasca, continunad cu cea certificata printr-un act juridic definitiv (hotarare judecatoreasca) si culminand cu unele formule matematice, poate si chiar este contrazisa sau neacceptata si de catre o singura persoana a pamantului, atunci aceasta nu poate reprezenta un ”adevar obiectiv universal valabil”. Calmeaza-te si traieste bine si sanatos!
Daca nimic nu este ”adevar obiectiv universal valabil” atunci cum poti sa spui ca >? Nu exista adevar, dar tu vrei ca enuntul tau sa se sustraga acestei axiome. 'The corrector stands corrected.' Nu poti rationaliza inexistenta adevarului, au incercat destui. Hai sa lasam apologia ateismului pentru sectiunea de comentarii a unui articol demn de asa ceva. Numai bine!
Nu, nimic nu este ”adevar obiectiv universal valabil”.
Totul in lumea asta este subiectiv, mai putin superioritatea financiara incontestabila a lui Manchester City - singurul adevar obiectiv universal valabil, incontestabil. Asta vrei sa auzi?
Informatiile astea nu contesta articolele care plaseaza M C ca fiind cel mai bogat club. Cat priveste arbitrariul, inclusiv cel care il invoca o face cu propria doza de subiectivism. Altfel, tot sanatosi si buni sa ramanem!
Poftim date mai putin arbitrare: https://www.spiegel.de/international/europe/sponsorship-money-paid-for-by-the-state-a-2ad5b586-1d82-4a21-8065-f3c081cd91a4 Cu precizarea ca City a contestat modul prin care au fost obtinute, dar niciodata autenticitatea documentelor. Sunt practic mail-urile lor interne. Negru pe alb. Nu estimarea valorii brand-ului City. Lectura placuta!
Nu, poate dacă îmi propuneai Liverpool, acceptam :)
Conectează-te la contul tău pentru a adăuga comentarii.