Comentarii (135)
Dobermannul
Dobermannul  •  29 Aprilie 2024, 23:28
Postat de _Adrian_1 pe 29 Aprilie 2024, 20:03

Sarmane, NU TE MAI CHINUI CU TEMPLATE-UL CU TIPATUL. Te faci doar de ras, din ce in ce mai groaznic :)) Pricepe naibii ca mersul la TAS se face pe spete SPORTIVE, in timp ce afirmatia falsa a lui Raul Rusescu e un prejudiciul COMERCIAL. Becali NU a cumparat Steaua, punct. Nu e nimic de demonstrat aici, daca avea vreun act de vanzare-cumparare ar fi castigat pe banda rulanta orice proces. (presupunand ca l-ar mai fi dat cineva in judecata). Stai jos, ai 1 ca de obicei.

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

florar
florar  •  29 Aprilie 2024, 23:24
Postat de tictictic pe 29 Aprilie 2024, 20:24

Domnule, esti intr-o grava eroare, sau nu te prea ajuta mintea. NICIUN club de fotbal din Romania n-a trecut de la stat la privat printr-un act de vanzare-cumparare incheiat la notariat. Daca-mi arati asa ceva la Dinamo, Rapid, U Craiova, Poli Iasi, CFR Cluj, U Cluj, Petrolul sau Damila Maciuca, eu il manac!!! Sectiile de fotbal ale cluburilor departamentale (apartinand ministerelor respective) au fost cedate in proprietate privata prin HOTARARE DE GUVERN; nu exista nicaieri acte de vanzare-cumparare, la fel cum nu exista nici pentru intreprinderi gen IMGB, Semanatoarea, Republica sau Electromagnetica (au fost privatizate conform legii si fara acte de vanzare-cumparare la notariat). Sectiile de fotbal ale cluburilor judetene au fost CEDATE in mediul privat prin HOTARARE a CONSILIULUI JUDETEAN sau a PRIMARIILOR respective, fara niciun fel de act de vanzare-cumparare, conform legislatiei in vigoare. Deci, bai, incetati cu chestia asta cu "actul de vanzare-cumparare" in fotbal, ca va faceti de ras, ca nimeni n-a avut si n-are asa ceva; nici Becali, nici Badea, nici Netoiu, nici Porumboiu, nici Negoita, nici Borcea, nici Iftimie, nici Rotaru, nici Copos si nici nimeni! Oamenii astia au luat conform legii si cu aprobarile legale in vigoare echipa si activitatea de fotbal de la stat in sarcina lor privata. PUNCT!

Dacă vorbim de trecerea Stelei de la CSA la AFC aveți dreptate !!! S a făcut în primul rând prin HG erile date de Năstase Adrian ... Dar nu aveți dreptate la trecerea Stelei de la AFC la societatea Steaua pe acțiuni ...Becali chiar nu a primit moca acțiunile precum Pițurcă ...

CiprianBirtea_84
CiprianBirtea_84  •  29 Aprilie 2024, 23:16

Opinia lui Rusescu nu contează. Contează doar opinia instanțelor.

Dobermannul
Dobermannul  •  29 Aprilie 2024, 22:40

Si raspunsul meu pentru Adrian unde e moderatorule ca eu fac aici actiuni caritabile pentru sufletul unui om chinuit de ura.

cosmo
cosmo  •  29 Aprilie 2024, 22:06

Văd că Rusescu numără ca Ghiță Pristanda, așa că n-am trecut de titlu cu lectura.

Fadiez
Fadiez  •  29 Aprilie 2024, 21:39

bunaahiitiRUSESUFelitari1

Dobermannul
Dobermannul  •  29 Aprilie 2024, 20:58
Postat de _Adrian_1 pe 29 Aprilie 2024, 20:03

Sarmane, NU TE MAI CHINUI CU TEMPLATE-UL CU TIPATUL. Te faci doar de ras, din ce in ce mai groaznic :)) Pricepe naibii ca mersul la TAS se face pe spete SPORTIVE, in timp ce afirmatia falsa a lui Raul Rusescu e un prejudiciul COMERCIAL. Becali NU a cumparat Steaua, punct. Nu e nimic de demonstrat aici, daca avea vreun act de vanzare-cumparare ar fi castigat pe banda rulanta orice proces. (presupunand ca l-ar mai fi dat cineva in judecata). Stai jos, ai 1 ca de obicei.

Si de ce te chinuie pe tine cum a luat sau nu a luat Becali echipa? Nu vezi ca esti in pragul disolutiei personale? Mie mi-e mila de un suflet chinuit ca al tau care se zbate pentru nimic. Tipi, razi, te zvarcolesti pentru ce? Ura te macina mai rau decat cancerul.

florar
florar  •  29 Aprilie 2024, 20:51
Postat de _Adrian_1 pe 29 Aprilie 2024, 20:08

Sarmane, cum sa dea Talpan in judecata ofiterimea care NU a vandut Steaua lui becali? :)) Sa-i dea in judecata sa ceara ce? :)) SPeta este extrem de simpla: becali NU a cumparat Steaua, a preluat de la Paunescu un ONG care avea IMPRUMUTAT dreptul de a folosi 20 de ani marca Steaua. Din lacomie, a pierdut acest drept and a bagat ONG-ul in faliment si a mutat activitatea pe firma FCSB, sperand stupid ca in felul asta ar pune mana pe Steaua. Daca nu facea prostia asta folosea marca pana in 2017 fara sa-i poata spune nimeni nimic. DUpa care desigur s-ar fi pus problema de ce sa nu-i prelungeasca Armata imprumutul unui asa bun platnic etc etc. Becali NU e o victima, stie foarte bine ca nu are si nu a avut nimic, de-aia ceruse la MApN dreptul de a folosi marca Steaua pe firma FCSB, doar ca aceasta cerere i-a fost REFUZATA.

Fabulații de rapidist !!! Asta nu știe că la societatea pe acțiuni Steaua din 2003 Becali avea 51%,iar AFC era și ea cu 37%!!!Asta nu știe că Fiscul a dizolvat Afc în 2007 sau 2009...!!! Vezi rapidustule ca se supără Cazan și spune care este Rapidul real !!!

mircea_o
mircea_o  •  29 Aprilie 2024, 20:42

Remarc franchețea , curajul cu care Raul Rusescu își spune opinia. În paralel nu pot să nu remarc faptul că la Dinamo nu a fost așa tevatură. Cei din Ministerul de Interne nu s-au cramponat de echipa de fotbal, deși un palmares important avea și aceasta.

rumunek
rumunek  •  29 Aprilie 2024, 20:32
Postat de fabulos pe 29 Aprilie 2024, 18:02

Care este actul prin care CSA a trecut cu totul și definitiv la altcineva ? La cine?

A fost publicat în urmă cu mulți ani în prosport acel protocol, în care scrie că lotul de jucători este cedat cu titlu definitiv. E protocolul ăla pe care Talpan îl tot ascunde, iar băiatul ăla de era jurnalist și acum e ultras cred l-a făcut dispărut din arhiva prosportului. Cedat către asociația lui Păunescu, ca să fiu clar înțeles.

  • 1
  • •••
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • •••
  • 14
Comentează