Comentarii (114)
sandmann
sandmann  •  05 Iunie 2012, 12:40

sa evite a fi lovit in halul ala, prin mobilitate ,viteza, si nu sa "duca " loviturile lui froch, pe care , da-mi voie sa cred ca nici un boxer din categorie nu le poate duce fara probleme daca le incaseaza din plin. exemplul tau cu Kessler nu e relevant, din mai multe motive, danezul nu a incasat in primele runde cand loviturile sunt mai puternice.meciul a fost la Copenhaga, si Froch nu a atacat atat de increzator, si datorita faptului ca il respecta mult mai mult pe Kessler. In fine sunt mai multe de zis,,, concluzia mea :nu a pierdut pt ca e slab incasator, ci pt ca a stat la bataie si nu s-a miscat mai mult in ring , nu a fost capabil sa eschiveze, practic a fost extrem de le

sandmann
sandmann  •  05 Iunie 2012, 12:35

@donking, ia-ti calmantele si lasa-ne sa discutam ca intre oameni rationali, aici nu e topicul despre "ce fata are Bute" du-te si comenteaza acolo unde gasesti un astfel de topic, sau cu colegii tai de la neuropsihiatrie. @nusu_d eu n-am zis ca Bute e mare incasator, dar nici nu poti sa zici ca e slab.Cred ca e un incasator mediu. E drept ca a fost grogy la cateva lovituri , dar daca te mai uiti tu inca o data cu mai multa atentie si fara partinire la primele 2 reprize o sa observi ca au fost cel putin echilibrate, daca nu au fost ale lui Bute. A incasat in primele 2 runde lovituri dar a punctat mai clar . sigur asta nu conteaza acum... ideea era ca Bute trebuia sa evite

nusu_d
nusu_d  •  03 Iunie 2012, 01:23

@sandman si lasa-ne cu casele de pariuri care au dat-o in bara de multe ori de-a lungul timpului. Iar specialistii americani pomeniti de tine confirma ceea ce am spus eu, d-aia am si dat exemple. Toti ziaristii americani care au comentat, publicul care a scris pe anumite site-uri cat si specialisti in box si fosti campioni(nu mai stau sa-i enumer ca sunt multi) au afirmat ca Bute este slab incasator si asta este cauza principala pentru care a pierdut dezastros meciul cu Froch. Si tot asta il impiedica sa devina un boxer de elita.

nusu_d
nusu_d  •  03 Iunie 2012, 01:07

Bute nu poate sa incaseze. Rezistenta la lovituri o ai de la mama ta cum se spune. O buna pregatire te face mai durabil da, dar daca esti slab incasator de la mama ta nu te poti antrena pentru asta. In toata cariera lui de fiecare data cand a fost lovit Bute a avut probleme sau a fost KO, atat la amatori cat si la profesionisti. Tehnica, stilul si alonja l-au salvat de multe ori, insa nu functioneaza tot timpul. Lumea se intreaba de ce s-a dus in corzi, dar el a fost in dificultate la inceput in centrul ringului. Urmariti meciul cu atentie. Froch il va bate la fel si la o eventuala revansa ptr ca este un boxer ca se bate si pune presiune timp de 12 reprize iar Bute nu face fatza.

nusu_d
nusu_d  •  03 Iunie 2012, 01:00
Postat de sandmann pe 02 Iunie 2012, 21:35

daca tu asta numesti barbie de sticla , inseamna ca unul din noi nu are idee despre ce vrea sa spuna acesta sintagma. eu cred ca despre un boxer care incaseaza in 2 reprize 50 de lopeti in cap, si inca nu cade, nu se prea poate spune ca are barbie de sticla. exemplificand , ce ar trebui sa spunem despre un Alan Green , Roy Jones JR, si altii care au luat somn dintr-o lovitura? ok N-am zis ca Bute e foarte rezistent la lovituri dar daca barbia lui e de sticla inseamna ca ceilalti o au din vata de zahar. dar poate ma insel eu , probabil nu ma pricep la box atat de mult ca tine ...si asemenea tuturor caselor de pariuri din lume si specialistilor americani , ma insel .

Pai sandman hai sa-ti explic. Barbie de sticla inseamna slab incasator. Ca Bute nu a cazut nu are nici o relevanta, el nu a fost lovit "with one punch knock out power" cum a fost lovit Roy Jones candva sau Alan Grenn recent de Kessler. Insa Bute a fost grogy sau in dificultate cum vrei sa spui la fiecare pumn mai tare incasat. Uita-te te rog la prima repriza cand Bute receptioneaza un croseu de stanga in millocul ringului si ametit imediat ii ia in brate pe Froch speriat. E vorba de PRIMA REPRIZA repet. Apoi a fost grogy in fiecare repriza. Asemenea lovituri a incasat si Kessler in meciul cu Froch din Supersix si nu a fost afectat deloc in comparatie cu Bute. Bute nu poate sa incas

sandmann
sandmann  •  02 Iunie 2012, 21:35

daca tu asta numesti barbie de sticla , inseamna ca unul din noi nu are idee despre ce vrea sa spuna acesta sintagma. eu cred ca despre un boxer care incaseaza in 2 reprize 50 de lopeti in cap, si inca nu cade, nu se prea poate spune ca are barbie de sticla. exemplificand , ce ar trebui sa spunem despre un Alan Green , Roy Jones JR, si altii care au luat somn dintr-o lovitura? ok N-am zis ca Bute e foarte rezistent la lovituri dar daca barbia lui e de sticla inseamna ca ceilalti o au din vata de zahar. dar poate ma insel eu , probabil nu ma pricep la box atat de mult ca tine ...si asemenea tuturor caselor de pariuri din lume si specialistilor americani , ma insel .

nusu_d
nusu_d  •  01 Iunie 2012, 19:09

deloc la box, nu cunoaste fenomenul si isi da si el doar cu parerea SUBIECTIV. Atat, dar se pare ca ii cer prea mult.

nusu_d
nusu_d  •  01 Iunie 2012, 19:08

@ mdlonis ://www.boxingscene.com/pavlik-froch-not-impressed-ill-ko-you-no-chin-bute53503; cand spuneam in "dialogurile" cu acest mdlonis ca Bute are barbia de sticla si ca este slab incasator, acest individ ma contrazicea cu argumente puerile. In schimb toata lumea boxului atat de peste ocean cat si din Romania au spus acelasi lucru: Bute has no chin! D. Simion fost coleg cu Bute la amatori, Ray Sugar Leonard, boxingnews24 si multi alti specialisti in box au afirmat acelasi lucru. Acum si Kelly Pavlik iar comentariile despre "barbia" lui Bute vor continua. Acum m-as fi asteptat ca acest individ neavenit numit mdlonis sa recunoasca fair ca s-a inselat si ca nu se pricepe

nicolas84
nicolas84  •  01 Iunie 2012, 13:10

Daca Hades pana la urma o sa te pape....o dau si eu pe o retorica simpla aruncand o observatie in neant: CHIAR SE PARE CA MAMA ALORA E MEREU GRAVIDA ! ->altfel multe lucruri nu ar putea fi explicate. P.S: Nu te mai lua dupa numerele din nick sau mai stiu eu ce,nu inseamna nimic, merci ca ma crezi tanar, ignoranta si incapatanarea sunt caracteristici clare ale MATALE. Cu d'astia chiar ca nu se mai merita sa shimbi nici replici in ziua de azi. Hai pa si pussycat, mancate-ar Hades !

mdionis
mdionis  •  31 Mai 2012, 16:26
Postat de nicolas84 pe 30 Mai 2012, 23:09

Daca MATALE ai impresia ca nu am urmarit sau inteles substratu' pt ca nu ma duce mintea,te inseli amarnic iar daca atata lucru poti sa ai drept raspuns nu denota decat faptul ca intelectul MATALE e jalnic si ar mai trebui sa fie exersat. P.S: De unde Dra-cu tragi matale concluzia ca habar nu am de conversatiile precedente? Nu te hazarda aiurea. Singurul lucru pe care as vrea sa il vad de la MATALE este numit OBIECTIVITATE insa se pare ca cer prea mult. P.S 2: Nu iti cere nimeni socoteala obsedatule, insa se pare ca esti prea avantat pt a putea purta o conversatie normala. A,da...si nu uita ca nu ti-am cerut sa raspunzi iar asta e ultima data cand iti fac favorul de a-ti da o replica. DOR

Nu, tinere domn, eu nu AM IMPRESIA ca nu ai urmarit/inteles substratul, eu STIU ca nu ai facut-o fiindca altfel nu ai fi scris ceea ce ai scris; spre deosebire de dumneata, nu am facut aluzii la intelectul dumitale ci doar la ignorarea vadita a contextului (e evident ca nu ai urmarit cu atentie absoluta si concentrat strict pe firul conversatiei toate discutiile precedente dintre mine si nusu_d, nici macar nusu_d insusi nu a facut-o, de ce ai fi facut-o dumneata?! esti frate-su? avocatul lui? admiratorul din umbra?). Singurul favor pe care poti sa mi-l faci e sa dispari in bezna netului care te-a urzit, nu sa imi produci mesaje de intimidare bune pentru plozi neintarcati.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 12
Comentează