Alte știri din fotbal
Prime speciale înainte de FC Botoșani - FCSB: „Putem să batem orice echipă”
0
Vedeta Rapidului se pregătește de nuntă: „Va fi EPIC! A meritat așteptarea”
0
„Aprinsă nu, dar am avut o discuție!” » Denis Alibec, despre conflictul cu selecționerul Mircea Lucescu: „Nu e decizia mea”
0
FC Argeș - FC Voluntari, în etapa 14 din Liga 2, se joacă acum
0
Știri din fotbal internațional
Gică Hagi, discurs-manifest despre Ianis Hagi! A reacționat după ultimatumul lui Mircea Lucescu: „Mamă, ce noutate!”
16
Cesare Prandelli, poveste neștiută cu Adi Mutu: „La două jumătate dimineața m-a sunat președintele”
0
Jucătorul care „schimbă totul” la Real Madrid » Ce se va întâmpla în ianuarie
0
Cel mai bun dribler din Premier League s-a accidentat grav și NU mai joacă în acest sezon
0
Lifestyle
Vedeta din România, cu nervii la pământ din cauza lui Neymar: „S-au dus pe lângă mine 10 milioane! Poate am noroc în dragoste... și acolo e dezastru”
17
Starul de 100 de milioane a apărut cu noua iubită la evenimentul monden al finalului de an » Blonda a atras toate privirile
7
EMOȚIE! Imagine înduioșătoare la România - Cipru, surprinsă la final de fotoreporterul GSP
12
O dansatoare profesionistă e noua Miss Universe 2024 » Cine a reprezentat România
2
CTP a spus cu cine va vota la prezidențiale: „Are cele mai mari șanse să-l ...
Libertatea
26 de soldați ruși au fost capturați de ucraineni în urma unei bătălii din ...
Adevărul
Becali a sărit să-şi bată un fotbalist din lot: "I-am spus că nu ştie ...
ORANGESPORT
Are doar 18 ani și e o tânără speranță a motorsportului românesc: „Gata cu femeia la cratiță, bărbatul la muncă. S-au schimbat rolurile”
Principala concluzie e ca nu s-au asteptat la asa decizie. Si acum cauta pretexte sa o intoarca. E dreptul lor, normal, dar o sa-i coste ca nu au opus absolut nici o obiectie. Comitetul lor olimpic a refuzat sa fie prezent, fara sa justifice, fara nimic, tocmai ca sa forteze o amanare. Ca in orice instanta, daca una din parti nu e prezenta, procesul se amana. Doar ca „ad-hoc” presupunea o decizie inainte de incheierea JO. Am selectat un citat. Si din el, si din altele, se intelege ca au considerat ca a fost o audiere corecta, altfel protestau macar formal ca n-au avut timp sa stranga dovezi. Pe de alta parte, se stabileste clar din declaratia D. Sacchi ca singurele inregistrari de timp oficiale sunt cele ale OMEGA. Iar daca „dovezile” americanilor sunt ca a stat langa sportiva 40 sec si apoi a plecat sa depuna contestatia, dar, de fapt, nu se vede unde s-a dus, e clar. Apoi, daca nu se stie nici macar acum numele persoanei care a primit contestatia, cum a putut fi valida din start? Unde in regulament scrie asta, ca as vrea sa citesc? Nu are relevanta numele sau declaratia, in momentul in care s-a depus contestatia, a fost inregistrata automat. Antrenoarea n-a semnalat intarzieri. Pacat ca n-au lucrat cu Swisstiming, n-aveam tot circul asta. Asta a si cam fost problema. Acum, mult mai grav mi se pare ca s-a revazut un ex de 1:30 min in 15 sec.
Inteleg ca ai citit rezolutia tribunalului. Partea americana a fost citata seara pe 9 august si procesul a avut loc pe 10 august dimineata, desi procesul a demarat pe 5 august. Comitetul olimpic american nu a fost prezent. FIG nu a putut numi persoana care a primit contestatia si implicit nu a prezentat inregistrarea timpului la care s-a produs contestatia!!! Prin urmare tribunalul a constatat ca FIG nu a avut un mecanism care sa inregistreze depunerea contestatiilor in timp util. Prin urmare decizia s-a dat pe baza ceasului oficial OMEGA. Comitetul olimpic american spune acum ca are dovada inregistrarii electronice a timpului pana la care s-a depus contestatia in 47 secunde. Nu au spus ca li s-a incarcat dreptul de a fi audiati, ci ca nu au avut timpul si mijloacele sa prezinte dovezile, lucru pe care vrea sa il faca comitetul olimpic american. La proces nu s-a prezentat dovada inregistarii timpului pana la care s-a depus contestatia de catre persoana desemnata sa primeasca contestatiile si nici macar numele persoanei care a primit contestatia cum scrie in regulament.
"At the end of the hearing, the Parties were reminded that they had confirmed at the outset of the hearing not to have any objection to the constitution of the Panel. They were then invited to confirm that they had no objection to the manner in which the arbitration was conducted, and to confirm that their right to be heard had been respected. All the parties so confirmed." - de pe site-ul TAS. Singura parte lipsa a fost comitetul lor olimpic. Federatia americana de gimnastica a fost prezenta, avocati au fost, antrenoarea lui Chiles la fel. Si, dupa cum se observa, au confirmat oficial ca dreptul de a fi audiati le-a fost respectat
Nu intelegi nimic. Faci remarci rasiste fara sens. Ei reclama la CEDO ca procesul s-a desfasurat fara ei. Au pierdut medalia fara sa fie parte in proces. Nu au beneficiat de dreptul la aparare. Procesul s-a desfasurat la TAS intre COR si FIG.
Pai tocmai asta este. Toti comentați dupa ce ați auzit la televizor. Americanii contesta ca nu au fost parte din proces, deci nu au avut cum sa accepte configuratia juriului de la TAS. Procesul s-a judecat la TAS intre Comitetul Olimpic Roman si Federatia internationala de gimnastica. Deci americanii contesta ca nu au fost parte din proces si deci nu s-au putut apăra si faptul ca au proba video cu depunerea contestatiei verbale inainte de minutul obligatoriu. Aceasta contestatie o vor depune la Curtea Suprema a Elvetiei.
Eu m-am referit la confuzia dintre problemele procedurale ale jurizarii de catre arbitrii din concurs si crle ale solutionarii contestatiei de la TAS. Mi s-a parut ca ai considerat ca americanii critica jurizarea. Pe fond, de acord cu ce ai zis. Este o speta interesanta si mi-ar placea sa fiu avocatul unria dintre parti.
Nu e nici o confuzie , imi este foarte clar ce sustin americanii . Ar fi interesat de stiut cum s-a luat hotararea de la TAS , daca au fost 3 judecatori pentru sau 2-1 . Procedural vorbind , chiar daca ar fi fost trei judecatori romani , daca contestatia americana a fost depusa cu intarziere trebuia respinsa si asta e ce a hotarat TAS . Patru secunde sau 4 zile legal e acelasi lucru . Si daca tot vorbim de conflict de interese , am citit undeva ca una din arbitrele care au acceptat contestatia americana ar fi din Porto Rico . O fi fost chiar neutra ?
Cred ca faci o mica confuzie. Ceea ce spun americanii este ca unul dintre judecatorii de la TAS ar fi fost incompatibil. Sustinere oricum fara efect pentru ca americanii au acceptat expres compunerea instantei de la TAS.
pentru americani faptul ca exista regulamente si lege este o problema. ei nu prea sunt obisnuiti sa nu le dea toata lumea dreptate.
TAS nu a judecat corectitudinea arbitrelor . nu a avut timp si probabil nici nu se pricepe la asta . Judecatorii n-au verificat daca calcaiul a iesit de pe covor sau nu , n-au verificat nici daca acceptarea contestatiei americancelor a fost corecta sau nu . Ei au verificat doar partea procedurala , contestatia americana a fost depusa peste timpul legal . deci nu trebuia luata in discutie . O eventuala ancheta privind corectitudinea arbitrelor ( fotografia falsa ? ) ar fii de competenta CIO si/sau FIG . Se pare ca americanii au luat-o razna . Ce legatura are CEDO cu concursul de gimnastica ? Americanca nu e europeanca si nu vad unde i-au fost incalcate drepturile omului . A , da , faptul ca unui om de culoarei-a fost luata medalia fara a lua in considerare ca bunicii strabunicilor au fost vanduti ca sclavi ar putea fii o incalcare severa a drepturilor omului .
Conectează-te la contul tău pentru a adăuga comentarii.