Comentarii (30)
r3mus_dinamovistu
r3mus_dinamovistu  •  26 Ianuarie 2012, 20:28

Sunteti o adunatura de frustrati. Nu zice nimeni sa il iubiti pe Nadal (asa cum il iubesc eu, de cand avea 18 ani) . Dar macar sa fie respectat pentru ca , de bine, de rau, a realizat ceva in tenis. Voi nu stiti sa apreciati munca acestor jucatori, care muncesc foarte mult ca sa se perfectioneze. In loc sa recunoasteti suprematia lui NADAL, voi va lamentati cu scarpinat cu vitamine ETC ETC ETC. Nu mai conteaza ce se intampla in finala pentru ca Nadal a facut un meci mare si azi si marti cu berdich/ Daca il bate Djokovic in finala, foarte bine. De 1 an e mai bun Nole si accept asta

adrimic
adrimic  •  26 Ianuarie 2012, 20:09

Este o aberatie sa spui ca daca din 10 meciuri Nadal castiga 9 Federer e mai bun, gresit! cand esti bun nu te bate nimeni.. ca esti bun, magistral.. bla bla.. tenis inseamna sport, miscare, anticipatie si multa munca.. daca Nadal nu da mingea printre picioare inseamna ca joaca ping pong?.. e clar cat de mult tenis cunoasteti.. nu are sens sa continui polemica, mentalitate tipic romaneasca, greu sa gasesti un roman realist, da azi nadal a fost mai bun.. ca si pana acum in majoritatea meciurilor jucate impreuna. va las sa va scapati frustrarile aici, precum am mai spus probabil ca ati pierdul la pariuri, asta e .

whitecollar
whitecollar  •  26 Ianuarie 2012, 19:38

comparativ cu finala din 2009, meciul a fost sub asteptari pentru ca federer a jucat doar in primul set si putin in setul 3, in rest a fost depasit mental de nadal. nadal are cel mai slab serviciu dintre cei 4, iar federer cel mai bun. totusi, cand joaca cu nadal, serviciul lui federer dispare, si nu pentru ca il anticpieaza nadal, ci pentru ca federer greseste foarte mult. nu poti sa ai primul serviciu la 50% si puncte castigate pe al doilea intre 40-50% si sa te astepti la victorie. federer a jucat jenant de slab. te chinui sa iei un break ca apoi sa il oferi in dar, gratis, la 0 sau la 15 de vreo 3-4 ori, e penibil.

skynick
skynick  •  26 Ianuarie 2012, 19:34

@adrimic nu sunt expert deloc "prietene" insa te-ai uitat la alt meci. Cate mingii a dat federer cu fileul? De la putine spre 0... Tehnica de lovire? Ce vorbesti prietene? Toti jucatorii din primii 100 au o tehnica de lovire aproape impecabila... Este 18-9 pentru Nadal... Insa 10 victorii le are pe zgura, unde fuga este recompensata si mai mult. Nadal, din pacate, asa cum am mai spus il bate in 9 meciuri din 10 pe Federer... insa cel mai bun jucator al tuturor timpurilor va ramane Federer. Si dintre Sampras si Agassi, toata lumea il admira pe Sampras pentru ca el a fost cel ofensiv... cel care a fost pentru joc... nu pentru ping-pong.

skynick
skynick  •  26 Ianuarie 2012, 19:22

Asta inseamna ca fara cele 63 de puncte oferite de Federer, Nadal a castigat 83. Federer fara cele 34 greseli nefortate ale lui Nadal, a castigat 96. Nadal este un talent urias, un atlet extraordinar, un returner aproape unic. Insa ce iti place la fotbal o echipa care ataca si are ocazii multe sau una care se apara tot meciul si da gol pe contraatac? Nu joc la pariuri. Doar am tinut din toata inima mea cu Federer si am sperat ca sa il mai bata o data pe Nadal. Nadal il domina mental (e kryptonita lui Federer). Federer e singurul care il poate bate pe Joker. Pe Nadal il usuca Nole! Sunt frustrat ca nu a castigat tenisul... daca vreau atletism ma uit la Usain Bolt. Ramaneti cu Nadal!

skynick
skynick  •  26 Ianuarie 2012, 19:15

@toti desteptii care ma apostrofeaza si se dau C.T.P. ai tenisului (cristian tudor popescu crede ca le stie pe toate Federer(SUI) Nadal(ESP) Aces 11 4 Unforced Errors 63 34 Winners 46 36 Total Poins Won 130 146

aleosa
aleosa  •  26 Ianuarie 2012, 18:46

meci tare. l-am vazut fara sa ma intereseze scorul. Nadal a castigat meritat. cred ca va pierde insa finala, Djokovic mi s-a parut mai puternic. bucurati-va de tenis. danke Eurosport.

belamy
belamy  •  26 Ianuarie 2012, 18:39

articol....? ....care articol....? federer ramane un punct de referinta...chiar si pentru nadal(sau mai ales)....daca-l bati pe federer, inseamna ca mai existi in tenis,daca nu....uitarea.

adrimic
adrimic  •  26 Ianuarie 2012, 17:23
Postat de skynick pe 26 Ianuarie 2012, 15:15

Bravo Nadal? La ce meci v-ati uitat? Pentru mine acest meci e dovada clara pentru care il urasc pe Nadal. Joci cu un perete care iti da toate mingile inapoi, insa nu poate lua initiativa... Nadal seamana cu un jucator de snooker care nu ataca pana cand adversarul nu ii lasa mingea pe gaura... Daca are de riscat da mingea inapoi... doar doar o da Roger afara. Daca as fi Federer m-as retrage... e clar ca norocul nu mai e cu el. Cat bulan poate sa aiba Nadal? Sa ataci in coltul terenului si el sa fuga dupa minge ca o maimuta si lobul sa fie pe linie? Cat bulan? La minge de break? Dar eu nu sunt Federer, nu voi fi niciodata... raman un amarat! Meciul l-a pierdut Roger, nu l-a castigat Nadal!

nu mai plange, daca ai pierdut la pariuri iti inteleg frustrarea, daca te dai expert atunci permite-mi sa iti spun ca aberezi sau esti orb si nu vezi tehnica de lovire a lui Nadal, nu poti spune ca joaca sau alearga ca o maimuta. Nu degeapa Nadal are 18 victorii fata de 9 ale lui Federer.. iar tusa si fileul fac parte din joc amice.. si Federer a ciupit fileul la multe mingii, astea nu se vad.. deh..

teshe
teshe  •  26 Ianuarie 2012, 16:50

Am ajuns sa ma uit la meciurile in care joaca Federer fara sa ma mai intereseze daca pierde sau castiga. Felul in care se deplaseaza pe teren, miscarile atat de naturale si loviturile pe care nimeni si niciodata nu le va putea repeta, toate astea fac scorul final insignifiant. Totusi, e un mister totusi pentru mine cum un mare campion poate fi atat de slab psihic si, cu toata experienta lui, sa resimta presiunea mai rau ca un incepator (ca argument - vezi mai toate meciurile istorice pe care el le-a pierdut si nu i-au fost castigate), dar sper sa joace cat mai mult si sa mai castige macar un turneu de GS.

  • 1
  • 2
  • 3
Comentează