Comentarii (80)
 •  03 Februarie 2009, 21:26

A mai fost o rivalitate frumoasa, si anume cea dintre Nastase si Borg....Si poate cea dintre Edberg si Becker, dar a fost de scurta durata...

 •  03 Februarie 2009, 21:04

Nu stiu de ce unele persoane nu insista la raportul dintre cei 2 in ceea ce priveste meciurile disputate pe zgura? (10 intalniri) Oricum ne dam seama ca Federer joaca bine pe suprafata favorita a lui Nadal. Oare de ce Nadal nu a ajuns in mai multe faze finale ale turneelor disputate pe hard? Exista o explicatie!

 •  03 Februarie 2009, 20:59

Ma bucur ca intalnesc si persoane care cunosc tenisul. Uite ca mai sunt si oameni care stiu despre ce vorbesc si isi dau seama ce inseamna un numar de finale de Mare Slem. Bravo "cata"!

 •  03 Februarie 2009, 20:55

exact.....corpul uman are si el o limita, iar pe nadal nu cred ca il v a apuca varsta de 25-26 de ani la acest nivel, poate doar cu analgezice! recordurile nu se doboara in fiecare zi in tenis asa cum cred unii, si ca sa castigi atatea turnee de mare slam ca federer si nadal trebuie sa ai multi ani de pregatire in spate si sa depui mult efort....... dar pt unii de aici se pare ca e o joaca de copii sa castigi turnee si au impresia ca gata.... nadal ii va intrece pe toti

 •  03 Februarie 2009, 20:54

Nu prea sunt eu pasionat de tenis dar pot spune ca Federer e cel mai bun,este un talent innascut, iar Nadal munceste suuper mult,asta face ca el sa trimfe iar Federer sa planga! :)

 •  03 Februarie 2009, 20:50

Credeti ca Nadal va juca la 27 de ani precum Federer? Oare va ajunge la aceasta varsta in tenis? Sau isi vor spune cuvantul oboseala si suprasolicitarea fizica? Nadal e jucatorul care nu tine mai mult de 5 ani. Arde intens pe terenul de tenis ceea ce il solicita fizic. In plus dupa sezonul de zgura da semne mari de extenuare asa cum s-a intamplat in 2006 2007, 2008 a fost exceptia.

 •  03 Februarie 2009, 20:48

stai si ma minunez cand vad comentariile unora care in primul rand nu au nicio treaba cu tenisul si care au senzatia ca recordurile se doboara ca si cainii strapunsi de gloante: voi habar nu aveti ce inseamna sa castigi de 5 ori la rand 2 turnee diferite de grand slam, habar nu aveti ce inseamna sa joci 18 finale de grand slam si sa ajungi de 19 ori la rand in semifinale, habar nu aveti ce inseamna sa castigi turneu de grand slam pe zgura de 4 ori consecutiv, habar nu aveti cata munca trebuie de

 •  03 Februarie 2009, 20:46

"Infricosator de bun!" Asa il caracteriza Courier pe Federer dupa US Open 2007. Tot el afirma ca e ceva de domeniul ireal sa iti domini adversarii asa cum o face FEDERER. Cel mai bun? FEDERER fara prea mari discutii. Nimeni nu va mai reusi sa ii depaseasca rezultatele. Il vedeti pe Nadal sa triumfe de 5 ori la rand in 2 turnee de GS? Niciodata!

 •  03 Februarie 2009, 20:42

In opinia unora, daca esti cel mai bun si castigi multe turnee inseamna ca nu ai adversari pe masura. Sa inteleg ca nici Emerson nu a avut adversari pe masura, chiar daca a realizat o rivalitate aprinsa cu Laver si de aceea a castigat 12 GS.

 •  03 Februarie 2009, 20:39

Semifinala 2005 RG "predarea stafetei"? Suna teribil in momentul in care constati ca din acel moment pana in ianuarie 2008 Federer a disputat 10 finale de Mare Slem consecutiv... Pe cand Nadal doar RG si 2 finale la Wimbledon. Predarea de stafeta inseamna cu totul altceva!

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 8
Comentează