Alte știri din fotbal
Rapid - CFR Cluj, derby în Cupa României Betano » Situația din grupă, echipe probabile și cote, la primul meci de la mega-anunțul lui Dan Șucu
0
Prunea l-a întrebat pe Gigi Becali: „Cine apără de acum, Târnovanu sau Zima?”
0
Alex Mitriță: „Sunt total schimbat, doar asta încerc”
0
Siyabonga Ngezana explică scandalul de la FCSB: „Nu vreau să păcălesc”
0
Știri din fotbal internațional
Accidentare HORROR suferită de Gianluigi Donnarumma » Adversarul l-a lovit cu talpa direct în figură, dar n-a primit niciun avertisment!
0
Cum au reacționat fanii de la Genoa după ce Dan Șucu a preluat clubul » Transferul cerut cu insistență
0
Real Madrid a câștigat Cupa Intercontinentală: 3-0 în finală
0
Dan Șucu, primul mesaj după ce a devenit patron la Genoa: „Dacă e să vorbim despre planul meu, aș vrea să spun că...”
14
Lifestyle
Serena Williams, de nerecunoscut » A slăbit considerabil, iar fanii bănuiesc care e „trucul”
9
Victor Cornea a testat-o pe Andreea Bălan înainte să o ceară de soție: „Era cea mai mândră. Am avut foarte multe gânduri”
1
Campioana mondială a pozat în Playboy și a bătut recordurile de vânzări: „Credeam că sunt plinuță, dar am primit doar mesaje frumoase”
4
Cine sunt concurenții de la Survivor România 2025 » Mai mulți sportivi participă la show-ul TV
0
Steaua nu e doar o marca dintr-un dosar din registrul OSIM. In 1998 si 2003 s-a transferat echipa, de facto, tot ce reprezenta Steaua la fotbal in 1997 la CSA, a fost transferata la AFC in 1998. TOT! De jure, FCSB nu e Steaua pentru ca nu s-au facut niste hartii asa cum trebuie, legate de marca. Ca idee, daca Becali inregistra un desen diferit in 2003, care sa nu fie asemanator cu stema din 1986, atunci Talpan nu mai castiga nici un proces in 2014. Azi, CSA vrea sa repete aceiasi pasi ca in 1998. Adica sa isi ia sectia de fotbal infiintata in 2015 si sa o transfere unei asociatii. Nu e nicio diferenta de trecerea de la CSA la AFC. Tot un protocol va exista, cu folosirea marcii pe X ani. Acea asociatie tot nu va fi CSA Steaua, la fel cum in 2006 stiam ca FC Steaua Bucuresti nu e CSA Steaua. Se stia ca sunt doua cluburi diferite, unul care apartine armatei si altul care e al lui Becali, avand originile in sectia de fotbal a CSA Steaua. Exemplul cu FIFA e relevant pentru a-ti demonstra ca un brand nu e chiar atat de important pe cat e entitatea in sine, fie ca vorbim de un simulator de fotbal sau o echipa de fotbal. EA Sports FC nu este FIFA, la fel cum nici FCSB nu este CSA Steaua. Dar continua activitatea. CONTINUA ACTIVITATEA. Are vreo relevanta? Pentru unii, da. Continui ceva, chit ca nu mai ai dreptul de a folosi un nume si o sigla. Pana la urma, tu ce vrei sa demonstrezi? Ca FCSB nu e CSA Steaua? Asta o stiam de foarte mult timp, inainte de Talpan. Dar e continuatoarea.
Zii asa, daca infiintezi o firma in Colentina cu numele Juventus si cumperi tot lotul de jucatori, antrenorii, ingrijitorii, vin sponsorii la tine, joci si pe Delle Alpi chiar esti Juventus Torino? Inclusiv daca primesti locul lor in cupele europene. Dar cum se numeste aceasta metoda revolutionara de transfer al proprietatii prin care daca cumperi bunurile cuiva devii proprietar si pe firma lui? Tocmai pentru ca ai repetat a 100-a oara si nu ai inteles. CITEZ: '''SINGURUL LUCRU care nu a fost transferat de la CSA la AFC si FCSB a fost marca "Steaua"""". De ce a folosit Becali marca Steaua atatia ani? De ce SC Fc Fcsb a folosit o marca la care nu avea dreptul? Daca vrei sa folosesti marca cuiva ii platesti, se numeste franciza (evident trebuie sa respecti niste conditii). Exeplul cu FIFA nu se aplica in cazul Steaua. Aici proprietarul este Statul Roman si marca Steaua ii apartine. Dincolo EA Sports a folosit o denumire care nu era doar a lor. Sper ca ai inteles: SINGURUL LUCRU care nu a fost transferat de la CSA la AFC si FCSB a fost marca "Steaua""". Steau Bucuresti nu are legatura cu SC FC FCSB S.A. mai repeta de 100 de ori.
Pai tot nu ai inteles. Daca tu iti faci lucrari de constructie in casa si nu il platesti pe constructor acesta te da in judecata. Se face o licitatie unde iti sunt scoase la vanzare niste bunuri: un lampadar, niste scaune, o masa, televizorul si cabina de dus cu hidromasaj. Vine Becali si le cumpara pe toate. Intrebare pentru tine: CINE ESTE PROPRIETARUL CASEI? Becali si-a denumit ILEGAL societatea comerciala Steaua. Daca a avut succes pe plan sportiv, sau nu, se poate discuta. A avut succes pe plan financiar pentru sine personal, asta este sigur, in urma acestei ilegalitati. Faptul ca a jucat in Ghencea, ca s-a scris in presa straina de Steaua nu are legatura cu Steaua Bucuresti. El a ''patronat'' o societate comerciala poreclita Steaua nu a cumparat niciodata Steaua Bucuresti. Apoi nu ma intereseaza cine face misto de un meci sau altul al Fcsb, nu stiu la cine te referi cand zici ''VOI''. Nu intelegi nimic despre negari si insistentente pentru ca iti explic adevarul, nu ma implica pe ine in ce grupuri visezi tu. Atunci cand ai plans ai facut-o pentru echipa de fotbal Societatea Comerciala FC FCSB S.A., o simpla societate comerciala care juca in cupele europene. Asta nu inseamna ca nu este bine sau este condamnabil. Orice firma cu acest domeniu de activitate poate sa faca performanta si sa aiba milioane de suporteri.
Daca Juventus Colentina juca pe Delle Alpi, avandu-i pe Trezequet si Del Piero in lot, jucand tot in Serie A si in Liga Campionilor cu coeficientul european al bianconeri-lor, avand aceiasi sponsori, antrenori, angajati etc, atunci era pe buna dreptate Juventus Torino. Ca asta inseamna continuitate sportiva. Ori incerci sa manipulezi si sa distorsionezi ceea ce s-a intamplat cu adevarat la trecerea de la CSA la AFC si FCSB si esti rau intentionat, ori esti habarnist si dai exemple foarte neinspirate. Repet pentru a 100-a oara, SINGURUL LUCRU care nu a fost transferat de la CSA la AFC si FCSB a fost marca "Steaua". Uite alt exemplu din zilele astea: se lanseaza EA Sports FC 24 la finalul lunii. E acelasi simulator din seria FIFA, dar care azi are alt nume. De ce? Pentru ca Infantino s-a gandit sa ceara dublul banilor pentru ca acel joc sa foloseasca brandul FIFA. Uite asa jocul FIFA pe care noi il stim, care are acelasi engine si acelasi dezvoltator, ramane fara nume. Dar e acelasi joc. Si va avea in continuare milioane de fani, indiferent de nume. Infantino nu a facut niciun joc anul acesta. Poate la anul, poate peste 2 ani. Va avea fani? Se va juca cineva "FIFA 25"? Poate Talpan si cativa entuziasti din peluza sud. Acum ai inteles cat de (ne)important e brandul. Si de ce si-au luat teapa Infantino, si armata in 2015 cand i-a cerut lui becali 10% din veniturile nete anuale pentru acel brand.
A deci AFC a preluat datoriile, bun, e bine ca am clarificat asta. CSA a infiintat acel proxy, AFC, in 1998, in ideea ca acea echipa va ramane chiar si asa sub controlul armatei. Doar ca in 2000 a venit o ordonanta de urgenta, nr.26/2000, prin care AFC a iesit de sub autoritatea MApN. Practic, din acel moment, Paunescu si membrii asociatiei au preluat controlul deplin al echipei de fotbal, nemaifiind obligati sa raporteze armatei. Si au vandut-o lui Becali, ca s-au imprumutat de la cioban. Nu ma poti contrazice aici, daca nu era un Becali in 2000, nu mai stia nimeni de Steaua. Asa ca, dragule, Becali are legatura cu Steaua Bucuresti. Ca a jucat in Ghencea patronand o echipa cu numele asta. Din 2003-2014, a obtinut cele mai importante rezultate ale unui club de fotbal de dupa revolutie. Numele Steaua a aparut in presa straina in acea perioada doar datorita lui Becali. Azi, acel nume nu mai inseamna nimic, decat o gluma de echipa care a stat 3 ani prin liga 4 si se zbate in mediocritate, fiind o anomalie in Europa anului 2023 si neavand drept de promovare. Va inteleg negarea si insistenta cu care incercati sa minimizati ceea ce s-a intamplat cu echipa de fotbal Steaua. Unii chiar ati inceput sa faceti misto de meciul cu Boro, spunand ca noi am plans in acea seara. Ca voi ati stat si ati ras, nu? AM PLANS PENTRU ECHIPA DE FOTBAL! Nu pentru armata, nu pentru becali, nu pentru clubul CSA si echipele de rugby, polo, etc. Doar pentru ECHIPA DE FOTBAL!
Nu am afirmat și gândit vreodată că ciobanul ar avea vreo legătură cu Steaua clubului armatei. Eu sunt suporter stelist din ‘86, jucam fotbal, copii fiind, și urlam toți “Apără Duckadam!” la fiecare fază de poartă. Am fost fanul echipei, nu al clubului (chiar dacă un anumite user troll m’a acuzat că reneg trecutul comunist al clubului), și am vrut să înțeleg cum a devenit o echipă alta peste noapte. Atenție, echipa, nu clubul și/sau proprietarul. Nu pot accepta că actuala echipă a clubului armatei are continuitate istorică si sportivă; dacă asta mă face gigist/fcsbist/prost/prostălău, asta e, îmi asum. Îți mulțumesc și eu pentru conversație!
Corect, pentru ca toti ''oamenii de afaceri'' din acea perioada au folosit acelasi tipar. Multumesc pentru ca am gasit in sfarsit un partener de discutie inteligent.
Si eu iti multumesc pentru dialogul civilizat. Este clar ca ai inteles de ce Becali nu are legatura cu Steaua Bucuresti (daca el a inteles insemna ca este foarte usor). Se prea poate ca sa le fi fost cumparata tacerea unor persoane din Armata. Cum este clar ca dl Babiuc a fost manjit. Dar era si vina celor care dadeau banii pentru a acoperi faptul ca se folosesc ilegal de numele Stelei. Oricum, Becali a obtinut ceea ce si-a dorit, sa aiba profit de pe urma jucatorilor, chiar daca nu a reusit sa obtina numele si stadionul se poate declara multumit.
La fel de evident e că CSA nu avea probleme cu alt club care folosea denumirea de Steaua, nici chiar cu ciobanul atât timp cât cotiza la “generali”, chiar și la un lentocolonel, dar au avut după ce n’a mai venit cașcavalul. Oricum, îți mulțumesc pentru comentariile pertinente si decente. Spor!
Știi la ce mă refer, nu o mai da pe după copac… În altă ordine de idei, numește, te rog, o singură echipă, dintre cele cu mulți suporteri, de dinainte de ‘89, care acum nu are probleme de identitate. Una singură. Merci!
Conectează-te la contul tău pentru a adăuga comentarii.