Alte știri din fotbal
5 episoade tari cu Eric: „Săream garduri și mergeam ca soldatul ca să luăm prăjituri în cameră”
0
De ce nu l-a votat Cristi Balaj pe Elias Charalambous în top 5 la „Antrenorul Anului” din Ancheta GSP
0
Licitație pentru atacantul dorit Zeljko Kopic la Dinamo » Ce sumă solicită pentru transfer revelația Cupei României
2
Bogdan Stelea a ales între Târnovanu și Zima: „El o să apere!”
1
Știri din fotbal internațional
Dundee FC - Rangers, restanță din prima ligă a Scoției » Ianis Hagi este titular
0
Real Madrid - Mallorca, în semifinalele Supercupei Spaniei » Ocazii importante pentru „galactici”
0
Decizie istorică în Bundesliga » Union Berlin - Bochum, decis la „masa verde”: 0-2 din cauza gestului prostesc al unui suporter
3
Ianis Hagi, în echipa etapei » Ce rating a primit la EAFC 25
2
Lifestyle
Fostul mare internațional s-a cununat cu nepoata fostei lui soții. Imagini de senzație: party de lux în resort
2
Zvonul momentului în Spania » Cu ce celebritate s-ar iubi Jude Bellingham
0
Iker Casillas se iubește cu prezentatoarea TV care a petrecut o noapte acasă la Cristiano Ronaldo
0
La 20 de ani, fiica lui Steven Gerrard a rămas însărcinată cu fiul unui interlop
4
CSA este proprietara marcii ea nu plateste licenta. Cei care doresc sa inchirieze marca platedc licenta. FCSB a folosit marca, ilegal 10 ani, asa ca are de plata fix 37 de milioane.
Sau ... cum am zis eu ... de 100 de euro ...:)) Dar stiti ca csa-ul trebuie sa faca si dovada ... prejudiciului efectiv? ...:)) Adica ... daca nu am fi folosit marca respectiva ... cum ar fi fost ei mai bogati cu *** euro pe an ...:)) Pentru ca exista si posibilitatea sa folosesti o marca, chiar fara acordul proprietarului ... dar sa nu se produca nici un prejudiciu ... proprietarului ... nu orice incalcare de drept ... rezulta intr-un prejudiciu efectiv! ...:)) Se va pronunta instanta ...:)) Totusi ... daca tot ati deschis subiectul ... a trecut un an de cand s-a facut evaluarea respectiva? Vreau sa vad si eu banii aia ... 3.7 mil de euro obtinuti de CSA ... prin 'exploatarea marcii' ...:)) Vorbim totusi de o institutrie publica ... nu este marca mamei lui Talpan ... este si marca MEA ... credeti ca gasisti si un comunicat de presa al CSA ... cu incasartile din 2016 pe valorificarea marcii respective? ...:))
Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.
Din cate am inteles acelasi evaluator a calculat si valoarea unor terenuri ale lui jiji in urma carora a incasat vreo 70 de milioane de la stat. Pai acolo a fost corect si dincoace nu mai e?
Gigi a fost de 3 ori condamnat a inchisoare si cercetat de zeci de ori penal. Ce relevanta are? Esti intr-o mare eroare judecatoarea nu a fost promovata la CSA.
Bine ca nu te-ai semnat! Cum poti sa minti in halul asta? "Punctul 2 era însă extrem de important. Practic, urma să se decidă dacă în locul vechii societăţi, AFC Steaua, va lua naștere una nouă, pe acţiuni, iar cel care să deţină pachetul majoritar al acestora să fie Gigi Becali." Domnule/doamna ziarist/a, legea e lege, AFC nu mai putea continua in acea forma de organizare non-profit. Decizia nu era daca se trece sau nu la societate comerciala ci, cine va prelua activele si pasivele clubului. Situatia la ora acceea este binestiuta: jucatorii nu apartineau de AFC, datoriile pentru modernizarea stadionului erau scadente sau restante iar AFC nu ipunea de disponibilitati. Considerand urmatoarele: imprumuturile succesive de la Gigi, stabilitatea lui financiara si relatia lui comerciala cu cei ce detineau jucatorii s-a decis sa i se incredinteze fraiele noii societati comerciale. Mai mult, ceea cce ascunde Talpan presei si instantelor este ca CSA si Ministerul, solidar sau individual nu au luat masuri impotriva acestei decizii si nici a reprezentantilor lor participanti la decizie. Revenind la articol, nu se decidea trecerea la societate comerciala ci se respecta legea in termenele stipulate. Nici asta nu s-a recunoscut in instanta de catre Talpan. Cred ca ar fi mai oportuna o ancheta a procuraturii asupra celor ce au participat la aceasta decizie, direct ssau prin reprezentanti. E ilogic sa iei dintr-o sala plina un singur participant si sa-l faci tap ispasitor.
Nu e corect. Prejudiciul a fost calcula de un evaluator ANEVAR acreditat de instanta. Nu CSA , nu instanta fac evaluarea unui prejudiciu. 37 de milioane este prejudiciul, si taxele de judecata, pentru 37 de milioane au fost calculate.
Aia a comunicat CSA , asa cum bine ai copiat si sustine asta un cercetat penal care era si evaluator al CSA , apoi le da dreptate un judecator care ulterior e promovat la CSA . Mai scotoceste netul , daca integritatea ta indoielnica nu iti permite sa simti ciudatenia situatiei .
Corect, pejudiciul poate sa fie si 37 de euro sau 370 de milioane de euro, vedem cat stabileste instanta.
bine atunci ... ca csa-ul nu este instanta, si nu are grad de jurisdictie ...:))
Rau e sa fi prost. Comunicat de presa CSA: brand-ul ”Steaua București” a fost evaluat la suma de 57.306.150 euro; • taxa de licență pentru fotbal a fost stabilită la valoarea de 3.694.220 euro/an fără TVA; • prejudiciul pentru folosirea mărcii fără acceptul CSA ”Steaua București” a fost stabilit la valoarea de 36.826.310 euro.
Conectează-te la contul tău pentru a adăuga comentarii.