Comentarii (73)
right_wing_resistance_romania
right_wing_resistance_romania  •  14 Decembrie 2017, 12:58
Postat de vasglo pe 14 Decembrie 2017, 12:30

Esti cam "driblangiu" matale si eviti esenta intrebarii, respectiv "ce instanta, ( fie inalta, fie pitica....) a constatat ca "Becali nu a preluat Steaua cu acte in regula". Ai citit tu vreo sentinta care zice asa ceva? Evident, nu, pentru ca nu exista! Dar, hai sa scriem si noi, sa ne bagam singuri in seama.-:)

Instanta nu a constatat ca Becali ar fi cumparat fraudulos Steaua. Instanta a constatat in doua decizii definitive si irevocabile ca Steaua nu si-a vandut niciodata Brandul si Palmaresul. Este atat de greu sa cititi deciziile? Spune alb pe negru ca nu a existat niciodata actiunea de vanzare intre CSA si AFC Steaua Bucuresti. Becali a cumparat actiuni la AFC Steaua prin majorare de capital, AFC-ul nu avea drept de proprietate nici pe Brand si nici pe Palmares, ci doar de folosinta, drept ca care a expirat prin 2010, AFC-ul fiind deja bagat in faliment in acel an. Mai departe, prima decizie definitiva(2014) trage o linie clara intre palmaresul Stelei si cel al FCSB-ului, iar a doua decizie definitiva(2017) recunoaste prima prima decizie si atesta ca CSA Steaua este unicul proprietar al palmaresului 1947-2003. Deciziile sunt publicate pe internet, merge-ti cu ele la un avocat si va lamureste el in 30 de secunde, daca sunteti asa confuzi.

vasglo
vasglo  •  14 Decembrie 2017, 12:54
Postat de bridges pe 14 Decembrie 2017, 12:46

Hotararea Curtii de Apel Bucuresti a fost confirmata de ICCJ ! "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins definitiv, miercuri, cererea FCSB de suspendare a sentinţei emise în decembrie 2016 de Curtea de Apel, prin care obliga clubul lui Gigi Becali să renunţe la numele Steaua."

Eu credeam ca @digei e un caz singular care nu poate, sau nu vrea sa distinga intre "preluarea clubului de fotbal Steaua" si "folosirea unei marcii/numelui comercial, Steaua". Se pare ca mai sunt si altii!..-:)

vasglo
vasglo  •  14 Decembrie 2017, 12:48
Postat de digei pe 14 Decembrie 2017, 12:35

Ti-am explicat,daca nu esti in stare sa pricepi asta e problema ta,nu te duce capul.Intra pe Google si vei gasi decizia,macar atata poti ?

Se pare ca intr-adevar esti cam redus si-mi pierd timpul cu tine. Pai nu tu ai scris ca o instanta a decis ca "Becali nu a preluat Steaua cu acte in regula"? Eu numai ti-am raspuns ca asa ceva nu exista. Dar daca continui in prostie si-mi ceri mie sa-ti verific ineptiile debitate de tine, atunci nu mai avem ce sa discutam....-:)

bridges
bridges  •  14 Decembrie 2017, 12:47

http://www.prosport.ro/sport-life/special/becali-pierde-definitiv-steaua-inalta-curte-respins-cererea-suspenda-sentinta-obliga-fcsb-foloseasca-numele-echipei-armatei-evenimentele-il-favorizeaza-paradoxal-tot-latifundiar-reactia-talpan-16395572

bridges
bridges  •  14 Decembrie 2017, 12:46

Hotararea Curtii de Apel Bucuresti a fost confirmata de ICCJ ! "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins definitiv, miercuri, cererea FCSB de suspendare a sentinţei emise în decembrie 2016 de Curtea de Apel, prin care obliga clubul lui Gigi Becali să renunţe la numele Steaua."

cristi_butelie
cristi_butelie  •  14 Decembrie 2017, 12:46
Postat de vasglo pe 14 Decembrie 2017, 12:30

Esti cam "driblangiu" matale si eviti esenta intrebarii, respectiv "ce instanta, ( fie inalta, fie pitica....) a constatat ca "Becali nu a preluat Steaua cu acte in regula". Ai citit tu vreo sentinta care zice asa ceva? Evident, nu, pentru ca nu exista! Dar, hai sa scriem si noi, sa ne bagam singuri in seama.-:)

E driblangiu cu capul :)))

digei
digei  •  14 Decembrie 2017, 12:35
Postat de vasglo pe 14 Decembrie 2017, 12:30

Esti cam "driblangiu" matale si eviti esenta intrebarii, respectiv "ce instanta, ( fie inalta, fie pitica....) a constatat ca "Becali nu a preluat Steaua cu acte in regula". Ai citit tu vreo sentinta care zice asa ceva? Evident, nu, pentru ca nu exista! Dar, hai sa scriem si noi, sa ne bagam singuri in seama.-:)

Ti-am explicat,daca nu esti in stare sa pricepi asta e problema ta,nu te duce capul.Intra pe Google si vei gasi decizia,macar atata poti ?

vasglo
vasglo  •  14 Decembrie 2017, 12:30
Postat de digei pe 14 Decembrie 2017, 12:17

Curtea de Apel Bucuresti ! Orice Instanta judecatoreasca emitenta a unei sentinte definitive pe o speta civila este o inalta instanta.Nu esti in "penal" ca sa ajungi la ICCJ (inalta curte de casatie si justitie) care deasemenea da hotarari definitiva dar in PENAL,repet ca sa intelegi... Mai existra cai "speciale" de atac dar daca nu aduci probe ca procedural ai fost dezavantajat in timpul procesului nu ai nici o sansa.Pana atunci (dar si dupa aia daca sentinta nu e schimbata si in peste 95% din cazuri nu este)hotararea Curtii de Apel ramane executorie....

Esti cam "driblangiu" matale si eviti esenta intrebarii, respectiv "ce instanta, ( fie inalta, fie pitica....) a constatat ca "Becali nu a preluat Steaua cu acte in regula". Ai citit tu vreo sentinta care zice asa ceva? Evident, nu, pentru ca nu exista! Dar, hai sa scriem si noi, sa ne bagam singuri in seama.-:)

mircea_deca
mircea_deca  •  14 Decembrie 2017, 12:21

ducka.......pe cat de mare.............pe atat de ***..................servul lui jijica.................

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

digei
digei  •  14 Decembrie 2017, 12:17
Postat de vasglo pe 14 Decembrie 2017, 11:15

De unde rezulta ca prostia e molipsitoare! Zi-mi si mie ce "inalta instanta a constatat ca Becali nu a preluat Steaua cu acte in regula"?.. Tu chiar stii ce scrii, sau scrii asa , la pezneala?...-:)

Curtea de Apel Bucuresti ! Orice Instanta judecatoreasca emitenta a unei sentinte definitive pe o speta civila este o inalta instanta.Nu esti in "penal" ca sa ajungi la ICCJ (inalta curte de casatie si justitie) care deasemenea da hotarari definitiva dar in PENAL,repet ca sa intelegi... Mai existra cai "speciale" de atac dar daca nu aduci probe ca procedural ai fost dezavantajat in timpul procesului nu ai nici o sansa.Pana atunci (dar si dupa aia daca sentinta nu e schimbata si in peste 95% din cazuri nu este)hotararea Curtii de Apel ramane executorie....

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 8
Comentează