Comentarii (104)
starchild
starchild  •  18 Aprilie 2012, 00:26

Adica daca sunt influente politice, sunt la judecatori, nu la procurori (hartuitori). Interesant, please go on.... tell me more, era si un avocat cu codita de caine pe aici, bianco, poate are el mai multe insighturi....

merace
merace  •  18 Aprilie 2012, 00:23
Postat de biancorossi pe 18 Aprilie 2012, 00:10

visezi tinere. daca erai tu sau alt roman simplu implicat iti luai 5 ani de nu te vedeai. aici a fost vorba de fals si uz de fals, dincolo de "premieri". adica de niste infractiuni simple, clare si cat se poate de clasice. achitarea animalului becali este o sentinta politica 100%.

Batrane (eu fac 50 de ani la anul), aici e vorba de fotbalul romanesc in care legislatia romaneasca nu are inca legi bune si justitia se descurca si ea cu ce are. Sunt de acord ca exista si influente politice aici - e vorba de fapt de un parlamentar european al Romaniei. Si daca ar fi fost condamnat, era cutremur in fotbalul romanesc - ceea ce ar fi distrus toata campania electorala, ca nimeni nu ar mai fi dat doi bani pe politicieni o vreme... Deci, da, e si ceva politic - dar mai e si recurs - probabil dupa ce trec alegerile se va limpezi treaba.

starchild
starchild  •  18 Aprilie 2012, 00:13

Si spre deosebire de lege, Regulamentele lui Mitica, ocrotesc doar crescatorii de capre si productia de cornute. See?

merace
merace  •  18 Aprilie 2012, 00:13
Postat de biancorossi pe 18 Aprilie 2012, 00:07

madama jude este visatoare si sta prost cu istoria. romania nu are multe mituri. in general romanii isi darama edificiile, inca de la mesterul manole incoace. dar unele constructii devin tabu si sunt ocrotite chiar si prin legi speciale. floarea de colt, capra neagra, zimbrul, delta dunarii, steaua...etc...

nu cred ca Steaua e protejata de cineva. ca dovada, dupa ce Mitica a declarat (imediat dupa anuntarea sentintei) ca Steaua va fi retrogradata daca Gigi mai face premieri, Gigi, dupa o prima reactie furioasa, s-a linistit (probabil dupa ce a mai vorbit la telefon cu unii sfatuitori) si apoi a declarat ca nu va mai face premieri. Mai cred ca fanii unui fotbal curat ar trebui sa scandeze, in loc de "Jos Mitica" sau "Jos Gigi", lozinci mai sincere: "Vrem fotbal curat!", "Nu vrem valize!", "Fara premieri!" etc. - asta ar fi mai usor de inghitit si mai constructiv pentru un fotbal mai curat in Romania.

sergiu500
sergiu500  •  18 Aprilie 2012, 00:12

Bujika esti total pe langa fenomen,habar nu ai pe ce lume traiesti..pai daca vroia sa-i premieze pe cei de la u.cluj, putea sa o faca printr-un transfer bancar,platea impozit si nimeni nu mai avea treaba cu el..ceea ce a facut el se numeste evaziune fiscala..nici dare de mita nu se poate numi,numai un functionar poate primi mita pentru indeplinirea unor indatoriri de servicii, pe care oricum trebuia sa le indeplineasca pt ca asta esta datoria lui..toti neavenitii comentati pe aici, o faceti scroafa si neavenita,dar femeia asta are mai multa carte decat aveti voi fire de par in cap..va dati si voi cu parerea si jigniti,dar habar nu aveti despre ce vorbiti..

starchild
starchild  •  18 Aprilie 2012, 00:11
Postat de biancorossi pe 18 Aprilie 2012, 00:07

madama jude este visatoare si sta prost cu istoria. romania nu are multe mituri. in general romanii isi darama edificiile, inca de la mesterul manole incoace. dar unele constructii devin tabu si sunt ocrotite chiar si prin legi speciale. floarea de colt, capra neagra, zimbrul, delta dunarii, steaua...etc...

Dar d-le avocat, asta este o lege ordinara, nu speciala... si ocroteste nu numai simboluri dar si cacareze canine, in aceeasi masura...

biancorossi
biancorossi  •  18 Aprilie 2012, 00:10
Postat de merace pe 17 Aprilie 2012, 23:58

discutiile astea devin fara rost. sentinta cu 2-1 a fost buna. Gigi a fost achitat (altfel, Steaua risca rapid o retrogradare), dar si premierile au devenit nedorite, dupa cum au declarat in seara asta chiar Mitica, si apoi si Gigi. doamna Ghena merita admirata ca a votat condamnarea. asta aduce in discutie necesitatea unor legi mai bune in acest domeniu, si nu doar al fotbalului, ci in general in competitia capitalista dintre firme - legi care la noi sunt deficitare. In rest, FRF si LPF se pare ca vor interzice premierea, si fotbalul romanesc are sanse sa fie mai curat daca nu au mintit.

visezi tinere. daca erai tu sau alt roman simplu implicat iti luai 5 ani de nu te vedeai. aici a fost vorba de fals si uz de fals, dincolo de "premieri". adica de niste infractiuni simple, clare si cat se poate de clasice. achitarea animalului becali este o sentinta politica 100%.

biancorossi
biancorossi  •  18 Aprilie 2012, 00:07

madama jude este visatoare si sta prost cu istoria. romania nu are multe mituri. in general romanii isi darama edificiile, inca de la mesterul manole incoace. dar unele constructii devin tabu si sunt ocrotite chiar si prin legi speciale. floarea de colt, capra neagra, zimbrul, delta dunarii, steaua...etc...

starchild
starchild  •  18 Aprilie 2012, 00:05
Postat de carol_k pe 18 Aprilie 2012, 00:01

Este clar ca sistemul "premierilor" este unul ingrozitor poate face cel mai mare rau unei competitii pentyru ca nu vom stii niciodata daca in spatele unei premieri nu se ascunde o mituire...Dar pentru asta trebuie schimbat Codul Penal ...Am inteles ca poate fi blocat si pe plan sportiv ceea ce este foarte bine...Dar toate astea la un loc nu fac rau fotbalului si competitiei cat fac pariurile mai precis influenta vicioasa a celor din teren asupra unui rezultat sau altul functie de interesele lor de grup...

Dar tranferurile de jucatori nu le blocam, mister? Stii tu ce se ascunde in spatele unui tranfer de jucator? Spune-mi si mie daca stii..., dupa care o sa-ti prezint o lista ampla cu contracte care trebuiesc si ele blocate pe acelasi rationament. Agree?

merace
merace  •  18 Aprilie 2012, 00:02
Postat de carol_k pe 17 Aprilie 2012, 23:56

@ Merace...tu esti un om de bun simt ...nu te lasa dus de val...In baza acelorasi probe aflate la dosarul inaintat de catre procurori si al aceluiasi Cod Penal aflat in vigoare 3 judecatori la acest nivel nu au cum sa dea alt verdict...Nu spun ca daca au dat cei doi un verdict ala este si cel corect...Dar toti 3 nu aveau cum sa nu dea decat acelasi verdict...alba sau neagra...In orice caz nu apari in presa spunand " Nu cred că este normal ca valizele cu bani să circule aşa prin fotbalul şi prin sportul românesc "...asta este de un ridicol fara precedent...Fereasca-ne Domnul sa ajungem pe mana unor asemenea magistrati care "cred" din start in vinovatia cuiva

cum spuneam, de ce ar fi nevoie de 3 judecatori daca ar trebui ca toti sa dea acelasi verdict? nu sunt jurist, dar la Curtea de Casatie si Justitie judecatorii cred ca iau in considerare si efectele sentintei loi pentru justitia romana, si cred ca de aceea sunt 3, ca - in caz ca nu e unanimitate - sa se cerceteze si sa se corecteze defectele legislatiei. Asta cred ca s-a intamplat acum.

  • 1
  • •••
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • •••
  • 11
Comentează