Comentarii (198)
eterrna.terrra.nova
eterrna.terrra.nova  •  05 Ianuarie 2023, 15:25
Postat de Gavi pe 05 Ianuarie 2023, 09:46

Nu. Nu spune. Au dat clubului sportiv marca(numele). Palmaresul in mod normal tine de drept sportiv, de FIFA, TAS. Asta incerc sa iti explic. FIFA spune ca in 2008, 2009 de cand erau datoriile la australieni, era aceeasi echipa cu acum. Nici o judecatorie nu spune ca echipa lui Rotaru exista pe vremea aia, nici macar CSU nu pretinde asta macar. Ei revendica palmaresul de pana in 1991, desi sunt infiintati juridic in 1995:)))) nu il au nici pe ala si nu il vor avea, pt ca nu au avut niciodata echipa de fotbal. CSU de dinainte 1991 era alta entitate juridica.

fcu nu are palmaresul acest lucru a fost decis in instanta.

george.br
george.br  •  05 Ianuarie 2023, 14:40
Postat de fanu pe 05 Ianuarie 2023, 12:21

Adica nu vad niciunde in documenté ca CSU a contestat datoriile incat FIFA sa aleaga intre ele. Una a fost reclamata, una si-a asumat, una plateste. Atat.

Pai nici nu avea cum sa conteste CSU! Ce treaba ar avea CSU cu datoriile clubului FC Universitatea? Iar FIFA a obligat FCU sa plateasca respectivele datorii pentru ca ea identifica acest club ca fiind responsabil cu plata acelor restante. Si inca ceva... cauta pe Flashscore istoricul meciurilor disputate de FCU. Vei gasi acolo meciurile jucate de FC Universitatea Craiova anterior momentului dezafilierii. De ce oare??

fanu
fanu  •  05 Ianuarie 2023, 12:21
Postat de george.br pe 05 Ianuarie 2023, 12:00

Asta e concluzia la care ai ajuns dupa ce ai citit documentele la care te-a trimis Gavi??

Adica nu vad niciunde in documenté ca CSU a contestat datoriile incat FIFA sa aleaga intre ele. Una a fost reclamata, una si-a asumat, una plateste. Atat.

fanu
fanu  •  05 Ianuarie 2023, 12:19
Postat de george.br pe 05 Ianuarie 2023, 12:00

Asta e concluzia la care ai ajuns dupa ce ai citit documentele la care te-a trimis Gavi??

Pai si nu e asta? Are valoare de adevar judecat (in sensul de litigiu) doar daca e contestat. Adica nu s-a dus CSU sa spuna "nu, frate, eu platesc , eu sunt U"; atunci UEFA/FIFA era obligata sa spuna ciné e cine; dar nimeni nu contesta, déco ramane cine isi asuma. Ca la pensia alimentara, tu esti tatal copilului cat timp afirmi ca esti chiar daca si altul a fost cu mama lui.Pana la urma datoriile aléa si cate or mai fi sunt motivul pentru care se incearca separarea palmaresului in bucati.

parpalache
parpalache  •  05 Ianuarie 2023, 12:18

*** pe Dolache-Bogdan!Sperând sa se creeze un precedent judiciar de care sa se foloseasca și fcsb!

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

george.br
george.br  •  05 Ianuarie 2023, 12:00
Postat de fanu pe 05 Ianuarie 2023, 11:22

Judeci simpliste, ca un suporter. FIFA/UEFA te obliga sa platesti dupa reclamatie. Ori australienii aia nu au reclamat CSU, au reclamat FCU. Adica in felul urmator: nu ai sesizat UEFA cat timp era doar CSU, ei stiu de ce, dar odata ce au aflat ca acelasi patron are o echipa in acelasi oras cunpractic acelasi nume si-au cerit banii. Sta UEFA sa despice firul in patru ? Nu; te cheama Mititelu? Ai o echipa ce o numesti U Craiova si ai avut una la fel? Daca raspunsul (ghici care e?) E da, atunci plateste. Daca australienii isi indreptau reclamatia catre CSU , CSU era obligata sa plateasca sau sa renunte la prétention de a se numi U, indiferent de anul nasterii sau mai stiu eu ce-vezi cazul Rapid, obligata sa plateasca datoriile facute de moldovean desi ei insusi spun ca nu exista legatura intre sociétati. Daca si-ar schimba numele in orice altceva, reclamatia nu ar mai avea sens/director pentru ca réclamations nu ar putea face legatura intre fostul club si actualul in niciun sens. Fii sigur ca daca au decizie favorabila la tribunal, CSU va clarifica istoria si la FIFA/UEFA, pana atunci risca doar costuri inutile:nu au multe argumente juridice si risca sa le pice pe cap orice datorie a facut Mititelu. Bineinteles , daca CSU ramane cu numele , Mititelu poate sa impute datoriile platite acum de el-dar e cu sens dublu pentru ca urmeaza , probabil, procès de daune pentru folosire abuziva de marca-vesmzi FCSB vs CSA. E complicat dar adevarul nu e de partea lui Mititelu.

Asta e concluzia la care ai ajuns dupa ce ai citit documentele la care te-a trimis Gavi??

fanu
fanu  •  05 Ianuarie 2023, 11:22
Postat de Gavi pe 05 Ianuarie 2023, 09:46

Nu. Nu spune. Au dat clubului sportiv marca(numele). Palmaresul in mod normal tine de drept sportiv, de FIFA, TAS. Asta incerc sa iti explic. FIFA spune ca in 2008, 2009 de cand erau datoriile la australieni, era aceeasi echipa cu acum. Nici o judecatorie nu spune ca echipa lui Rotaru exista pe vremea aia, nici macar CSU nu pretinde asta macar. Ei revendica palmaresul de pana in 1991, desi sunt infiintati juridic in 1995:)))) nu il au nici pe ala si nu il vor avea, pt ca nu au avut niciodata echipa de fotbal. CSU de dinainte 1991 era alta entitate juridica.

Judeci simpliste, ca un suporter. FIFA/UEFA te obliga sa platesti dupa reclamatie. Ori australienii aia nu au reclamat CSU, au reclamat FCU. Adica in felul urmator: nu ai sesizat UEFA cat timp era doar CSU, ei stiu de ce, dar odata ce au aflat ca acelasi patron are o echipa in acelasi oras cunpractic acelasi nume si-au cerit banii. Sta UEFA sa despice firul in patru ? Nu; te cheama Mititelu? Ai o echipa ce o numesti U Craiova si ai avut una la fel? Daca raspunsul (ghici care e?) E da, atunci plateste. Daca australienii isi indreptau reclamatia catre CSU , CSU era obligata sa plateasca sau sa renunte la prétention de a se numi U, indiferent de anul nasterii sau mai stiu eu ce-vezi cazul Rapid, obligata sa plateasca datoriile facute de moldovean desi ei insusi spun ca nu exista legatura intre sociétati. Daca si-ar schimba numele in orice altceva, reclamatia nu ar mai avea sens/director pentru ca réclamations nu ar putea face legatura intre fostul club si actualul in niciun sens. Fii sigur ca daca au decizie favorabila la tribunal, CSU va clarifica istoria si la FIFA/UEFA, pana atunci risca doar costuri inutile:nu au multe argumente juridice si risca sa le pice pe cap orice datorie a facut Mititelu. Bineinteles , daca CSU ramane cu numele , Mititelu poate sa impute datoriile platite acum de el-dar e cu sens dublu pentru ca urmeaza , probabil, procès de daune pentru folosire abuziva de marca-vesmzi FCSB vs CSA. E complicat dar adevarul nu e de partea lui Mititelu.

tallyan
tallyan  •  05 Ianuarie 2023, 10:59

Inca un proces pierdut de fostul puscarias mititelu. ca de obicei el jubileaza, pana acum nu a castigat niciodata vreun proces, desi are sute la activ :))))

fanu
fanu  •  05 Ianuarie 2023, 10:58
Postat de Gavi pe 05 Ianuarie 2023, 09:46

Nu. Nu spune. Au dat clubului sportiv marca(numele). Palmaresul in mod normal tine de drept sportiv, de FIFA, TAS. Asta incerc sa iti explic. FIFA spune ca in 2008, 2009 de cand erau datoriile la australieni, era aceeasi echipa cu acum. Nici o judecatorie nu spune ca echipa lui Rotaru exista pe vremea aia, nici macar CSU nu pretinde asta macar. Ei revendica palmaresul de pana in 1991, desi sunt infiintati juridic in 1995:)))) nu il au nici pe ala si nu il vor avea, pt ca nu au avut niciodata echipa de fotbal. CSU de dinainte 1991 era alta entitate juridica.

E mai degraba ca la asigurarile auto: daca faci praf un Mercedes si dupa iti iei o Dacia, asigurarea iti creste pentru beleaua din urma; asta nu inseamna ca Dacia ta e Mercedes ci ca soferul e acelasi.

morisca_11
morisca_11  •  05 Ianuarie 2023, 10:38

Orice complet este format din 3 judecători , asta nu înseamnă că dacă unul dintre judecători are o opinie separată de ceilalți , va influența decizia finală , Deci pe scurt care este motivul ptr care jubilează atîta de mult pușcăriașul Mititelu și tatuatul , sa îi spună cineva că procesul de la Timișoara încă nu sa încheiat , deci pe scurt NU EXISTA O DECIZIE FAVORABILA PTR PUSCARIASUL MITITELU SI TATUATUL , DE CE SE BUCURA ATITA DE MULT CAND NU SA INCHIS PROCESUL ?

  • 1
  • •••
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • •••
  • 20
Comentează