Articol de GSP - Publicat vineri, 11 februarie 2022 10:04 / Actualizat vineri, 11 februarie 2022 10:59
Ediția de astăzi a proiectului „Dezbaterea zilei” aduce în prim plan subiectul legat de dreptul de participare în Liga 1 al cluburilor finanțate exclusiv din bani publici.
„Unul dintre cele mai fierbinți subiecte de discuție din ultimul an este legat de Steaua, de echipa de fotbal patronată și finanțată de Ministerul Apărării, și de imposibilitatea ei de a promova în Liga 1, conform regulamentelor în vigoare.
Pe scurt, Legea Sportului spune că un club de drept public, așa cum este acum Steaua, nu poate juca într-o competiție profesionistă - mai exact, într-o competiție organizată de o Ligă Profesionistă, așa cum este Liga 1, organizată de LPF.
Taberele sunt bine definite, suporterii fiecărei variante sunt foarte tari pe poziție și, din păcate, destul de radicalizați. Unii susțin că un club patronat de un minister e doar o relicvă a comunismului și, prin urmare, nu trebuie primit la profesioniști, în timp ce alții spun că oricum foarte multe cluburi din România sunt ținute în viață cu perfuzii de bani publici, prin intermediul Primăriilor sau al Consiliilor Județene.
Plecând, așadar, de la exemplul CSA Steaua, hai să dezbatem dacă este în regulă ca echipele finanțate exclusiv de Stat să joace în ligile profesioniste. Să nu uităm regulile de bază de la Dezbaterea Zilei - și anume faptul că insistăm aici pe termenii «argumente», «dialog», «respect», pentru că obiectivul este să învățăm să ascultăm părerile contrare și să le combatem fără să ne încăierăm”, a spus Cătălin Țepelin, redactor-șef al Gazetei Sporturilor și moderator al dezbaterii.
În studioul GSP.ro, alături de Cătălin Țepelin, au participat la „Dezbaterea Zilei” jurnaliștii Dan Udrea și Remus Răureanu, sprijiniți cu argumente de editorialistul Alin Buzărin și de Florin Prunea, fostul portar al „Generației de Aur”.
Remus Răureanu: „Ar fi o competiție incorectă!”
- În primul rând, e clar că sună rău ca Armata Română să aibă un club de fotbal. Sună ca pe timpuri, e o situație pe care nu o mai întâlnim în fotbalul de azi.
- Schimbarea legii ar deschide calea către anomalii și mai mari. Cum ar fi ca DNA să-și facă echipă, SRI să-și facă și ea una? Cum ar fi să avem dueluri Botoșani – SRI? Botoșani o să mai aibă curaj să mai câștige meciul? Va fi ca în comunism cu Dinamo, Victoria sau Steaua. Revenim acolo.
- Nu ar fi corect ca o echipă a Armatei Române să concureze în prima ligă cu privați. Ce vină are Dinamo că e în insolvență? I-ar folosi și lui Dinamo vreo două milioane de euro din bani publici, dar nu-i are. Steaua îi are.
- Ar fi o competiție incorectă. Dacă Statul se apucă acum să-și facă hypermarket-uri, atunci falimentează Carrefour, Auchan și toți. Statul român își permite prețuri de dumping.
- Da, e drept că Statul finanțează echipe, dar prin comunitățile locale. E o diferență. Dacă un primar consideră că din taxele oamenilor care l-au delegat în postul acela să se finanțeze o echipă de fotbal... Alegătorii îl pot sancționa pe primar la alegeri, dacă nu sunt mulțumiți că dă bani la fotbal. Aici, conducerea Armatei nu poate fi schimbată de românii supărați că Armata cheltuie bani cu fotbalul. Nu e niciun control.
- Dacă Statul decide «Noi vrem să investim 25 de milioane de euro în Steaua și s-o facem campioană», Steaua devine campioană. Nu mai e o competiție corectă. Ce vină are Becali, care prin FCSB și alte afaceri achită taxe către Stat, că Statul român ia inclusiv din banii lui și îi folosește împotriva lui în aceeași competiție?
- E absurd ca suporterii Stelei să insiste că e în regulă ca echipa lor să fie finanțată exclusiv din bani publici, pentru că vorbim despre un club cu nume, cu fani, cu stadion nou. Deci avea potențialul de fi privatizat cu succes.
- Dacă prima privatizare a fost una falsă, în care s-au încurcat în documente, nu înseamnă că privatizarea, ca idee, e proastă. Cele mai mari cluburi din lume sunt private.
- Steaua a căpătat deja o facilitate. Are un stadion nou făcut din bani publici. E un beneficiu imens. Are o bază uriașă, pe care un club privat ar putea s-o aibă dacă ar investi enorm.
- În Liga 2, Steaua consumă două milioane de euro pentru nimic. E enorm! Dacă în Liga 1 se supără Statul și triplează suma și se adaugă și drepturile TV, CFR Cluj, FCSB și Craiova o să ajungă să nu mai concureze. Dacă tu nu ai bani publici, iar competitorul are 6 milioane de euro pe sezon, te omoară.
În acest moment, noi deja avem o lege, care interzice cluburilor de Stat să joace în prima ligă. În loc s-o respectăm, vrem s-o modificăm. Când vom vedea în Premier League, Serie A, Ligue 1, Primera sau Bundesliga o echipă a Armatei, hai să avem și noi.
- Alin Buzărin, jurnalist
Dan Udrea: „Stelei i se face o nedreptate în acest moment”
- Da, are dreptate Buzărin când spune că avem o lege și ea trebuie respectată. Dar orice lege poate fi modificată dacă ajungem la concluzia că ea nu mai e de actualitate.
- În momentul de față, sunt cluburi în Liga 1 care sunt finanțate aproape exclusiv de Stat. Cel mai bun exemplu e FC Argeș. Piteștenii au fost în situația Stelei în urmă cu vreo 3-4 ani înainte de promovare. Nu aveau drept de promovare pentru că funcționau pe o societate de drept public. Ce s-a întâmplat? FC Argeș a trecut de pe o societate de drept public la o societate de drept privat, dar patron e, practic, tot primarul! Și cu asta am rezolvat ceva? Am driblat o lege, e absurd ce s-a întâmplat acolo. Și-atunci nu trebuie cumva schimbată legea?
- Care e argumentul actualei legi? Să oprească finanțările din partea Statului. OK, dar s-a evitat asta la FC Argeș? Nu. Din moment ce nu s-a evitat, trebuie schimbată legea.
- Stelei i se face o nedreptate în acest moment. FC Argeș, FC Voluntari, UTA sunt finanțate de stat. Ce importanță are că sunt finanțate de comunitățile locale? E normal ca patron la FC Argeș e primarul? El decide salariile, cine e antrenor, cine vine în lot. Steaua e dezavantajată.
- Dacă Steaua ar fi în locul Argeșului, ar atrage sume mai mari din sponsorizări, iar cota pe care ar primi-o din bani publici ar fi mai mică decât cea pe care o încasează Argeș.
- E în regulă că FC Argeș a driblat Legea Sportului printr-un artificiu sau e mai bine să schimbăm legea, într-un fel sau altul? Adică fie interzicem complet, dar fotbalul ar putea dispărea, fie permitem tuturor. Dar nu să permitem doar unora.
- Uite un alt exemplu: Rapid. E OK ca Rapid să aibă stadionul Giulești? Din ce bani a fost construit? Din banii Statului. De ce aparține Rapidului? Cine mai joacă acolo în afară de Rapid? Îi auzeam pe cei de la Rapid că spuneau că «În sfârșit, avem și noi stadionul nostru». Nu e OK. Stadionul Giulești ar trebui să fie ca Arena Națională. De ce un bun făcut din bani publici ajunge în proprietatea unui club?
- Spunem că e OK să avem competiție între Primării și privați, dar nu e OK să fie între un Minister și privați. De ce?
- Eu cred că Legea Sportului se va schimba, am informații că anumiți parlamentari vor lucra în direcția asta. Totuși, văzând ce s-a întâmplat în acești ultimi 30 de ani, nu cred că ceva condus de Stat va reuși să performeze. E exclus. Mai ales când dai peste societăți profesioniste, cu experiență. Nu cred că vine Statul și va subordona Liga 1 și ia titlu.
Concluziile lui Cătălin Țepelin: „Un club cu istoria Stelei ar trebui să se susțină singur, să fie independent. Dacă nu poate, de ce să-l țină Statul în viață?”
- Eu sunt complet împotriva cheltuirii banilor publici pentru sportul profesionist. Statul trebuie să se preocupe de sportul de masă, nu de lupta la titlu în Liga 1. Obiectivele unui stat sănătos sunt sănătatea publică și infrastructura corectă pentru sportul amator.
- Mă întorc încă o dată la o analiză publicată anul trecut de GSP, analiză conform căreia deși Statul bagă anual peste 500 de milioane de euro în sport, banii sunt prăpădiți la întâmplare, fără o strategie coerentă. Sume incredibile sunt la cheremul unor politicieni locali, care îi toacă după bunul plac. De ce ar fi util să încurajăm așa ceva?
- Apoi, nu știu niciun exemplu de club din Liga 1 parțial finanțat de stat și care să fie constant în performanțe. Dacă vă uitați și acum pe clasament, în topul Ligii 1 sunt tot cluburile private. Asta vorbește clar despre priceperea și responsabilitatea celor care gestionează bani publici în sport.
- Punctual, pe cazul clubului Steaua, eu am crezut că oamenii care au vrut să arate că Becali le-a luat ilegal clubul își vor duce până la capăt demonstrația fără fente sau fracturi de etică. Dacă l-ai acuzat pe Gigi că a făcut manevre, tu trebuie să fii mai catolic decât Papa și să refuzi orice cadou, orice scurtătură. Demonstrează că un club cu istoria Stelei este viabil din punct de vedere comercial, că poate fi independent, că se poate susține prin valoare la nivelul celorlalte cluburi private!
- Altfel, dacă Steaua va promova prin schimbarea cu dedicație a legilor, se va auzi iarăși pe stadioane scandarea de la începutul anilor '90, aia cu «Ceaușescu a-nviat, a-nviat beleaua, și a dat comunicat să câștige Steaua».”
Dezbaterea nu se termină în studioul GSP, ea continuă aici, cu comentariile voastre. Nu uitați cuvintele cheie într-o dezbatere: argumente, dialog, respect pentru opinia celuilalt. Așadar, încordați-vă argumentele și intrați în dezbaterea zilei pe GSP.ro!
CSA Steaua vrea în Liga 1. Este în regulă ca echipele finanțate exclusiv de Stat să joace în ligile profesioniste?
Citește și:
Presa din Scoția, prima reacție despre jocul făcut de Ianis Hagi + Nota după Rangers - Dundee
Mutare-șoc în tenis: Novak Djokovic va fi antrenat de fostul lui mare rival!
)
)
)
)
)
)
)
