Articol de Viorel Tudorache, David Marinescu - Publicat sambata, 22 aprilie 2023 17:30 / Actualizat sambata, 22 aprilie 2023 17:57
Au apărut primele contestații depuse la instanță împotriva noului plan de reorganizare modificat, aprobat de Adunarea Creditorilor SC Dinamo 1948 SA, la 7 aprilie 2023, cu votul pozitiv a trei grupe de creditori din patru.
Potrivit Buletinului Procedurilor de Insolvență din 21 aprilie 2023, Radu Bîrlică, fost director de marketing la Dinamo, și firma pe care o administrează, RCI Solution SRL, au cerut judecătorului sindic anularea procesului verbal al Adunării Creditorilor și a Hotărârii Adunării Creditorilor prin care s-a aprobat modificarea planului de reorganizare inițial.
Contestația va fi judecată pe 15 mai, la Tribunalul București.
Radu Bîrlică, singurul din categoria salariați care nu a aprobat planul, figurează la masa credală cu 68.685 lei (15.000 euro), iar firma lui este înscrisă la chirografari cu suma de 890.857,57 lei (190.000 euro). În total, 12 creditori au votat împotriva noului plan de reorganizare.
Radu Bîrlică a contestat noul plan de reorganizare al lui Dinamo: „Este posibil ca votul să fi fost viciat”
În expunerea de motive, Radu Bîrlică susține că „este posibil ca votul să fi fost viciat”. Și îl indică pe ofițerul de presă, Ionel Culina, reprezentantul salariaților.
„Astfel, în numele salariaților a votat dl. Culina Ionel. Chiar dacă dl. Culina Ionel este reprezentantul salariaților, votul său printr-o simplă adresă este nelegal.
Conform art. 48 alin. 3 al Legii 85/2014 reprezentantul creditorilor trebuie să depună o procură specială și autentică, cu care să poată face dovada dreptului de a vota asupra punctelor înscrise pe ordinea de zi în numele și pe seama persoanei pe care o reprezintă.
Neexistența unei astfel de procuri autentice acordată de creditorii în numele cărora a votat domnul Culina Ionel face ca votul acestuia să fie nul.
Situație care s-a mai întâmplat în trecutul apropiat, la votarea anterioarei încercări de modificare a planului de reorganizare inițial”, a menționat Radu Bîrlică în documentele depuse la tribunal.
Radu Bîrlică i-a transmis lui Răzvan Zăvăleanu că i-a fost falsificat votul și amenință că face plângere penală
Radu Bîrlică a anexat la contestație și un e-mail trimis administratorului judiciar, Răzvan Zăvăleanu.
În corespondența electronică, Radu Bîrlică l-a informat pe Răzvan Zăvăleanu că Ionel Culina a votat în locul lui precedentul plan de reorganizare modificat, aprobat de Adunarea Creditorilor pe 14 octombrie 2022, dar respins de judecătorul sindic pe 13 decembrie.
În încheiere, Radu Bîrlică a precizat că își rezervă dreptul de a face plângere penală pentru fraudarea votului.
Cuprinsul e-mailului trimis de Radu Bîrlică lui Răzvan Zăvăleanu:
„Având în vedere BPI nr. 16626 atașat, vă aduc la cunoștință că în numele subsemnatului a votat altcineva, și anume reprezentatul creditorilor dl Culina, care în niciun moment și sub nicio formă (pe cale electronică/oficiu poștal) nu mi-a transmis și nu mi-a solicitat punctul de vedere și ce doresc să votez cu privire la noul plan de reorganizare modificat.
Totodată, când i-am solicitat d-lui Culina explicații despre cele menționate mai sus a spus «stai să îi întreb pe reprezentanții RTZ că nu știu despre ce este vorba, ei s-au ocupat».
Având în vedere motivele expuse mai sus vă solicit să îmi comunicați cum ați procedat și în baza a ce ați hotărât voi să votați în numele meu fără să mă întrebați care este poziția mea și fără să aveți acordul meu.
Îmi rezerv dreptul de a face plângere penală pentru fraudarea votului, având în vedere faptul că sub nicio formă nu aș fi votat și nu voi vota noul plan de reorganizare modificat”.
Radu Bîrlică a precizat pentru GSP că RTZ nu i-a dat niciun răspuns.
Replica lui Ionel Culina la acuzațiile lui Radu Bîrlică
Contactat de GSP.ro, Ionel Culina a declarat:
„La începutul procedurii de insolvență, eu am fost desemnat reprezentantul creditorilor salariați. Aceștia mi-au dat dreptul să-i reprezint. În această calitate, am votat în numele tuturor salariaților pe care îi reprezint.
N-am întrebat pe nimeni dacă este de acord sau nu să votez planul propus de RTZ, deoarece salariații își vor primi banii.
Am întrebat la RTZ dacă trebuie să consult fiecare salariat în parte și mi s-a spus că nu este nevoie, deoarece am fost desemnat să-i reprezint. Inclusiv domnul Bîrlică și-a exprima votul ca eu să fiu reprezentantul salariaților în timpul procedurii de insolvență”.
Administratorul judiciar, Răzvan Zăvăleanu, nu a răspuns deocamdată solicitării GSP.
Las instanța să se pronunțe dacă Ionel Culina avea dreptul să voteze în numele salariaților fără să-i consulte. La primul plan, cel aprobat în 2021, am votat personal. La cel din octombrie nu am votat, pentru că eram plecat din țară, și m-am trezit că a votat Culina în locul meu, fără să-mi ceară acordul. În aprilie, am votat personal, împotriva planului modificat, pentru a nu mai vota altcineva în locul meu.
- Radu Bîrlică, pentru GSP
Radu Bîrlică: „Noul plan de reorganizare se bazează pe surse de venit utopice”
De asemenea, Radu Bîrlică a mai solicitat instanței să amâne discutarea și aprobarea/confirmarea modificării planului de reorganizare până la discutarea cererilor de faliment aflate pe rolul Tribunalului București împotriva debitorului Dinamo 1948 SA.
Fostul director de marketing de la Dinamo consideră că „noul plan de reorganizare se bazează pe surse de venit utopice, fiind nerealist și imposibil de realizat”.
Radu Bîrlică a mai menționat în cererile sale de la tribunal:
„Este de notorietate faptul că atunci când un debitor se bazează în reorganizare pe venituri nerealizabile, încearcă să împingă achitarea grosului datoriilor către ultimii ani de reorganizare.
Însăși conținutul acestei modificări a planului inițial dovedește faptul că această nouă propunere este nerealistă și imposibil de realizat.
Astfel, la pagina 47 a noului plan este precizat faptul că salariații vor fi plătiți în termen de 30 de zile de la data confirmării însă la pagina 37 găsim afirmația, citez «oricând poate fi modificat pe parcursul celor 4 ani».
Așadar, certitudinea nu există, chiar dacă acum se prezintă faptul că s-a schimbat acționariatul și că această modificare de acționariat va fi generatoarea redresării debitorului.
Dacă într-adevăr noul acționar majoritar dispune de potență financiară ar fi trebuit ca în cazul creditorilor salariali să le consemneze într-un cont sumele datorate până la data confirmării noului plan de reorganizare. În felul acesta, modalitatea impusă prin acest nou plan nu este sustenabilă din niciun punct de vedere”.
Miercuri, 26 aprilie, este apelul la planul respins în decembrie
Până pe 15 mai, când noul plan de reorganizare va fi analizat de judecătorul sindic, Dinamo are termen la Curtea de Apel București, miercuri, 26 aprilie, pentru recursul formulat împotriva respingerii celuilalt plan de reorganizare modificat. Plan prin care APCH forța să devină acționar majoritar, în locul lui Dorin Șerdean, prin convertirea creanțelor în acțiuni.
Între timp, lucrurile s-au schimbat. În februarie, Șerdean a vândut către Red&White pachetul majoritar de 72,7758%, pe care îl preluase de la Pablo Cortacero, iar noii acționari au mai cumpărat 8% și de la Asociația “Peluza Catalin Hîldan”.
Ambele planuri de reorganizare modificate au în comun ștergerea datoriilor de 5 milioane de euro existente la chirografari, cea mai neprotejată categorie de creditori.
Retrogradarea a bulversat planul inițial
În momentul de față, Dinamo funcționează după planul de reorganizare inițial, confirmat de judecătorul sindic la 22 noiembrie 2021.
Potrivit planului în vigoare, toți creditorii erau asigurați că își vor primi integral sumele restante. Cu condiția ca în primul dintre cei 3 ani ai insolvenței, să nu se achite niciun ban. Apoi, în al doilea, mai exact din martie 2023, să le fie achitate datoriile celor din categoria salariați și de la bugetul statului.
Abia în al 3-lea an (2024) sunt prevăzuți și cei din categoria chirografari, unde sunt încadrați și jucătorii, care dețin ca formă de angajare contracte de activitate sportivă. Criza financiară s-a acutizat și mai mult după după retrogradarea echipei în Liga 2.
Citește și alte articole:
)
)
)
)
)
)
)
)
