Articol de Marius Mărgărit - Publicat joi, 17 noiembrie 2016 15:20
Ieri, la Curtea de Apel, în dosarul în care sunt judecați Sandu și Dragomir, au fost audiate mai multe personaje care au votat dezafilierea Craiovei. A fost o ședință-maraton, de 11 ore, la finalul căreia judecătorii au stabilit un nou termen de judecată pentru 14 decembrie. Mulțumit de modul în care au decurs audierile, Mititelu a exclamat la final pe facebook: "Știința aproape de revenire!".
Gazeta Sporturilor a publicat astăzi mărturia lui Paul Costaş, fost membru în Comitetul Executiv al FRF, care a dezvăluit cum s-a votat pentru dezafilierea Universităţii.
El era atunci reprezentatul cluburilor cu activitate exclusivă de copii şi juniori. Fost fotbalist, de profesie inginer constructor, făcea parte din respectivul for din 2006.
Costaș recunoaşte că "la şedinţa din 20 iulie 2011 nu ştiam care va fi ordinea de zi, nu primisem nimic dinainte, ştiam doar că se va discuta şi cazul Craiovei. Am fost puţin la toaletă, că abia ajunsesem de la Iaşi, iar când am revenit, după câteva minute, se discuta deja cazul Universitatea.
Ieri, la Curtea de Apel, în dosarul în care sunt judecați Sandu și Dragomir, au fost audiate mai multe personaje care au votat dezafilierea Craiovei. A fost o ședință-maraton, de 11 ore, la finalul căreia judecătorii au stabilit un nou termen de judecată pentru 14 decembrie. Mulțumit de modul în care au decurs audierile, Mititelu a exclamat la final pe facebook: "Știința aproape de revenire!".
Gazeta Sporturilor a publicat astăzi mărturia lui Paul Costaş, fost membru în Comitetul Executiv al FRF, care a dezvăluit cum s-a votat pentru dezafilierea Universităţii.
El era atunci reprezentatul cluburilor cu activitate exclusivă de copii şi juniori. Fost fotbalist, de profesie inginer constructor, făcea parte din respectivul for din 2006.
Costaș recunoaşte că "la şedinţa din 20 iulie 2011 nu ştiam care va fi ordinea de zi, nu primisem nimic dinainte, ştiam doar că se va discuta şi cazul Craiovei. Am fost puţin la toaletă, că abia ajunsesem de la Iaşi, iar când am revenit, după câteva minute, se discuta deja cazul Universitatea.
Am primit nişte materiale din partea lui Victor Cruceru, care era secretarul domnului Kassai. Nu am apucat să le studiez foarte bine, m-am uitat peste ele în timpul şedinţei. Mai ales pe pasajele din regulamentele FRF, UEFA şi FIFA, subliniate cu marker galben. Am văzut şi nişte copii după acţiunile în instanţă pe care Craiova le declanşase împotriva FRF şi a Comisiilor FRF. Nu apărea acolo numele domnului Victor Piţurcă şi nici nu ni s-a spus despre el în acea şedinţă. Ulterior am aflat de Piţurcă.
Reprezentantul Departamentului Juridic ne-a comunicat că se încalcă grav aceste regulamente prin faptul că Universitatea s-a adresat instanţelor civile fără să fi epuizat toate căile de atac sportive".
"Stângaciu a fost foarte convingător"
Costaş se apără susţinând că "eu nu am pregătire juridică".
Recunoaşte: "Adrian Stângaciu, un băiat tânăr şi foarte bine pregătit, a prezentat cazul într-un mod foarte convingător. Domnii Sandu şi Dragomir l-au întrebat pe Stângaciu care sunt sancţiunile. «Excludere sau suspendare», a spus Stângaciu. Domnul Sandu a fost cel care a propus «excluderea». Nu dezafilierea! Era acolo, printre acte, un răspuns de la Craiova, cum că greşise grefierul, că ei nu se judecau cu FRF. Dar Mircea Sandu a zis aşa, pe un ton «Auzi, a greşit grefierul!». Adică în sensul, «Cum să greşească grefierul?, nu se poate!». Eu aşa am interpretat".
"A contat experienţa lui Sandu"
Costaş spune ferm că "niciodată nu am fost influenţat de Sandu sau de Dragomir să votez în vreun fel. Nu au făcut niciodată presiuni nici înainte şi nici după ce am votat excluderea Craiovei".
Incredibil! Fără să cunoască regulamentele, Costaş vota de ani buni în Comitetul Executiv. A mărturisit în faţa instanţei că "la momentul votului, nu ştiam şi nici nimeni nu ne-a spus ce urmări va avea excluderea provizorie a Universității. Nu ni s-a spus nici că decizia era executorie. Nu, nu ştiam nici care era statutul juridic al jucătorilor Craiovei şi ce urma să se întâmple cu ei după votul nostru. Am aflat ulterior. Eu aşteptam ca Adunarea Generală să confirme votul nostru şi faptul că am procedat corect".
De ce a votat pentru excludere? Răspunsul a venit halucinant: "Au contat prezentarea convingătoare a lui Adrian Stângaciu, care era specialist, dar şi faptul că Mircea Sandu avea exerienţă, expertiză, mai ales ca membru în Comitetul Executiv al UEFA".
După peste două ore în care a fost audiat, Costaş a plecat dând noroc cu Adrian Mititelu şi salutându-i din mers pe Dragomir şi pe Sandu.
Cei doi au fost condamnaţi la câte 3 ani cu suspendare, plus plata a 240 de milioane de euro în comun cu FRF şi LPF, în primă instanţă, pentru dezafilierea Universităţii Craiova.
"Nu ştiu dacă se putea, regulamentar, dar cred că era bine ca la acel Comitet Executiv al FRF să fie prezent şi un reprezentant al Universităţii, să aflăm şi punctul lor de vedere"
Paul Costaş, fost membru în CEx în perioada 2006-2011"Eu am crezut că după excluderea decisă de Comitetul Executiv, cei de la Craiova se vor potoli, îşi vor retrage acţiunile în instanţa civilă şi vor reveni în Liga a 2-a, că abia retrogradaseră"Paul Costaş, fost membru în CEx în perioada 2006-2011
Marea iubire a lui Ion Țiriac are o afacere de succes » Cu ce se ocupă femeia: „M-a ajutat”
)
)
)
)
)
)
)
