Alte știri din fotbal
Ilie Năstase, îndurerat după decesul lui Helmut Duckadam: „Sper să ne ducem aminte de el foarte des ”
0
Fanii îi pot aduce un ultim omagiu lui Helmut Duckadam, azi, pe Arena Națională » Toate informațiile de la stadion
6
Prima surpriză a etapei #2 din Cupa României. Sepsi, răpusă de o echipă din Liga 2. Acum se joacă Hermannstadt - Farul
0
Prima reacție, după surpriza din Valea Domanului » Președintele echipei care e pe primul loc în Cupă: „Nu s-au speriat de jucătorii lor”
0
Știri din fotbal internațional
Statistică nemaipomenită în ultimele trei decenii din Serie A. Recordul stabilit de echipa lui Man și Mihăilă!
0
Hansi Flick, enigmatic înainte Mallorca - Barcelona: „S-au întâmplat multe, dar nu vreau să intru în detalii”
0
Decizia radicală luată de Pep Guardiola » Schimbă strategia în plin sezon: „Nu ne putem gândi la obiective mari”
0
Atu pentru Arsenal! 13 meciuri și doar 400 de kilometri pe drumuri de Sărbători
0
Lifestyle
Giulia, făcută KO în ringul de box în doar câteva secunde, de o influenceriță maghiară! Gestul făcut la finalul meciului
12
Acuze grave: „Președintele lui PSG nu voia să mă vadă, cred că-i plăcea mai mult de soția mea”
10
Arpad Paszkany, cadou de mii de euro pentru iubita mai tânără cu 23 de ani: „Jucării noi”
12
Reacția fostului internațional când a văzut pozele la limită cu fiica lui: „Îi spun mereu: «Ține minte că tatăl tău e cunoscut»”
7
Cu siguranta este cel mai bun din toate timpurile ! Nadal este platitudinea in persoana!
Rod Laver a fost mult mai complet decat Sampras, desi, pe vremea aceea, 3 din 4 GS se jucau pe iarba, deci nevoia de variatie in joc era minima. De Sampras, am spus, pur si simplu nu stia sa joace altceva decat serviciu-voleu. Da, a fost spectaculos, si mie mi-a placut de el foarte mult, dar totusi, pt a fi cel mai bun din toate timpurile ai nevoie de mult mai mult decat spectacol, ai nevoie sa fi un jucator complet. In concluzie: 1. Federer 2. Laver 3. Sampras
Observ multi prosti pe aici... 1. Nu conteaza ce credeti voi, majoritatea specialistilor il considerau pe Federer cel mai mare jucator din istorie inca de prin 2006. 2. Federer a avut adversari MAI BUNI decat Sampras. Exemplele precum Courier sau Chang sunt penibile. Nici unul nu ar fi fost in primii 50 azi. Voi comaparati o cariera intreaga a lor cu un inceput de cariera a celor de azi, si trageti niste concluzii idioata. 3. Sampras era un jucator unidimensional: serviciu-voleu.
Nu stiu eu cum vine treaba asta cu Cupa Muschetarilor, de ce i-ati zis voi asa, dar stiu ca muschetar se scrie cu "S" nu cu "Ş", pentru ca vine de la muscheta.
incerc sa ma abtin din ras insa nu pot :)))))))))))))
nu e cel mai mare sunt altii mai mari , el e cel mai bun !!!!!!!!!!!!!!!!!!
NADAL este cel mai tare...nu cred ca are niciun adversar!!!
Ramine de vazut daca va fi cel mai bun. Ca sa fie asa mai intii trebuie sa aiba palmares mai bun cu cei din generatia lui si nu prea vad cum se poate intimpla asta de vreme ce Nadal are 14-7 in intilnirile directe.
NICI VORBA DE ASA CEVA. ESTE UN ROBOT... NU ARE UN JOC SPECTACULOS. NADAL ESTE DE DEPARTE CEL MAI TARE... MAI SPECTACULOS.
Sa nu-l uitati pe Agassi. La ce inaltime a avut, a fost fenomenal:) Daca mai avea 20 cm in plus era peste toti.
Conectează-te la contul tău pentru a adăuga comentarii.