INTERNATIONAL  »  EUROPA LEAGUE  »  STUTTGART - STEAUA, JOI, ORA 20:00, DIGISPORT, DOLCESPORT, PRO TV ŞI LIVETEXT PE GSP.RO

Gigi îi pune piedică lui Reghe » Ce puzzle trebuie să rezolve antrenorul Stelei înainte de meciul cu Stuttgart

Articol de GSP - Publicat luni, 17 septembrie 2012 00:00 / Actualizat luni, 17 septembrie 2012 13:57

Laurenţiu Reghecamp e în faţa primului test dificil ca antrenor al Stelei în cupele europene. Joi, roş-albaştrii vor întîlni pe Stuttgart, în primul meci al fazei grupelor Europa League. Reghe este nevoit să se descurce ţinînd cont de instrucţiunile lui Gigi Becali, care îi îngreunează situaţia

Becali vrea ca 4 dintre cei mai importanţi jucători să fie menajaţi în Europa League, regulă care va fi aplicată şi la Stuttgart.

"Ăsta e ordinul pe care l-am dat, ca Bourceanu, Tănase, Pintilii şi Chipciu să joace cîte o repriză. Nu ştiu cum o să se facă, dar aşa o să fie", a anunţat patronul Stelei.

Cum Tănase e accidentat, Adi Popa va fi titularizat în locul său, dar Reghe va avea probleme atunci cînd va trebui să-i înlocuiască pe Bourceanu, Chipciu şi Pintilii. În aceste condiţii, Steaua va trebui să înfrunte infernul de la Stuttgart cu jucători ca Filip sau Tibi Bălan.

Reghe e optimist
Chiar şi aşa, antrenorul Stelei e convins că echipa sa poate obţine un rezultat bun în primul meci din Europa League:  "Ne dorim să ne calificăm în primăvara europeană şi vom juca la Stuttgart aşa cum am făcut-o şi azi. Stuttgart are 13 jucători internaţionali, dar cu puţin noroc putem cîştiga. Steaua merge întotdeauna să cîştige!"

Flash News: cele mai importante reacții și faze video din sport
Citește și:
Revenire de senzație în fotbalul românesc! După două decenii, preia din nou controlul unui club. Prima măsură: readuce în prim-plan un antrenor din vechea gardă
Liga 2
Revenire de senzație în fotbalul românesc! După două decenii, preia din nou controlul unui club. Prima măsură: readuce în prim-plan un antrenor din vechea gardă
„Am fost în 19 închisori americane, am trecut prin «Diesel therapy»” » Omul-cheie din spatele lui Radu Drăgușin face mărturii spectaculoase în platoul GSP: „Nu întreabă nimeni de Giovanni, toți întrebau de mine”
Superliga
„Am fost în 19 închisori americane, am trecut prin «Diesel therapy»” » Omul-cheie din spatele lui Radu Drăgușin face mărturii spectaculoase în platoul GSP: „Nu întreabă nimeni de Giovanni, toți întrebau de mine”
Ion Țiriac, detronat din topul miliardarilor din România » Cine sunt cei mai bogați români, la distanță imensă față de urmăritori
Altele
Ion Țiriac, detronat din topul miliardarilor din România » Cine sunt cei mai bogați români, la distanță imensă față de urmăritori

Imagini ȘOCANTE cu Pep Guardiola însângerat după egalul cu Feyenoord! Ce s-a întâmplat

FCSB se pregătește să-l înfrunte pe „Mentalistul” lui Olympiakos » Dușman al fotbalului modern


Comentarii (70)
starchild
starchild  •  17 Septembrie 2012, 16:51
Postat de starchild pe 17 Septembrie 2012, 16:43

Domnule, presedintele trebuie sa fie tras la raspundere, intr-o democratie ... Parlamentul nu poate sa-l demita doar sa-l suspende (presediontele poate in schimb sa dizolve Parlamentul, care este organul ales cel mai reprezentativ), nu putem sa trecem si peste majoritatea din Parlament, si peste majoryarea din popor, si sa decida doar CCR, un organism numit politic in care presedintele si partidul de guvernamant numeste majoritatea magistratilor (ppoate daca acesti magistrati ar fi alesi, dar nu asa). Altfel se asigura ca Presedintele poate sa comura orice abuzconstitutional, si sa nu fie tras la raspundere de nimeni (= dictatuira prezidentiala, a la Rusia ... daca vrei) ... noi nu vrem asta

Pana la urma decizia de demitere nu o ia parlamentul, ci o ia poporul prin vot, presdeintele nu pooate fi abuzat, doar daca este tras la raspundere electorala. Incalcari grave ale constitiriei au fost mereu facute de acest presedinte ... dar iata ca Constitutia iti permite sa ramai in continare presedinte si daca abuzezi functia cand vrei tu, doar sa te vrea poporul in continuare ... ceea ce este aberant, pentru ca presedintele trebuie sa fie primul care respecta constitutia, nu ultimul ...:)) Eu am facutr drept constturional, stiu ce presupune functia primara de mediere, separatia puterilor in stat ... asta a incalcat non-stop constitutia si intr-un stat drept, trebuia sa plateasca cu funct

starchild
starchild  •  17 Septembrie 2012, 16:43
Postat de sibelius pe 17 Septembrie 2012, 16:36

Ai spus un lucru important...."stat democratic". Ceea ce nu e cazul aici. Eu iti propun alta perspectiva....traind intr-o tara in care migrarea de la un partid la altul se face non-stop impunerea unui cvorum e necesara, altfel riscam ca la fiecare sesiune parlamentara sa tragem un referendum si sa incercam sa schimbam presedintele ales prin vot pe o durata de 5 ani(dupa legea actuala) ca asa avem noi chef. Nu-mi servi te rog povestea cu "incalcarea grava" a Constitutiei ca am citit documentul de rasu-plansu "elaborat". Nu-i opreste nimeni sa schimbe modalitatea de alegere a presedintelui, dar nu cred ca referendumul era marea problema a "poporului".

Domnule, presedintele trebuie sa fie tras la raspundere, intr-o democratie ... Parlamentul nu poate sa-l demita doar sa-l suspende (presediontele poate in schimb sa dizolve Parlamentul, care este organul ales cel mai reprezentativ), nu putem sa trecem si peste majoritatea din Parlament, si peste majoryarea din popor, si sa decida doar CCR, un organism numit politic in care presedintele si partidul de guvernamant numeste majoritatea magistratilor (ppoate daca acesti magistrati ar fi alesi, dar nu asa). Altfel se asigura ca Presedintele poate sa comura orice abuzconstitutional, si sa nu fie tras la raspundere de nimeni (= dictatuira prezidentiala, a la Rusia ... daca vrei) ... noi nu vrem asta

sibelius
sibelius  •  17 Septembrie 2012, 16:36
Postat de starchild pe 17 Septembrie 2012, 16:29

Eu imi exercit dreptul de vot, atat la alegeri cat si la referendum in baza aceluiasi articol constoititional, faci o distincyoe gresita ... aceeasi lege reglementeaaza dreptul meu de vot si la momentul x si la momentul y, si mai mult decat atat exista si dreptul de a fi neutru, pe care Cvorumul il neaga, si te obliga la o parare, pe o chestiune, ceea ce e inacceptabil intr-un stat modern si democratic ... eu nu vreau sa fiu obligat la o parare politica A sau B,k mi se pare fundamental acest drept. In plus din perdpectiva corectitudinii se asimileaza absenteimul apolitic la o parte politica, ceea ce reprezinta Frauda in Sine ... cvorumul produce frauda prin natura sa ...:)) nu vezi asta?

Ai spus un lucru important...."stat democratic". Ceea ce nu e cazul aici. Eu iti propun alta perspectiva....traind intr-o tara in care migrarea de la un partid la altul se face non-stop impunerea unui cvorum e necesara, altfel riscam ca la fiecare sesiune parlamentara sa tragem un referendum si sa incercam sa schimbam presedintele ales prin vot pe o durata de 5 ani(dupa legea actuala) ca asa avem noi chef. Nu-mi servi te rog povestea cu "incalcarea grava" a Constitutiei ca am citit documentul de rasu-plansu "elaborat". Nu-i opreste nimeni sa schimbe modalitatea de alegere a presedintelui, dar nu cred ca referendumul era marea problema a "poporului".

Vezi toate comentariile (70)
Comentează