EXCLUSIV Fiul lui Mititelu acuză legături nevăzute între oamenii care l-au condamnat pe tatăl său: „Procuroarea l-a ajutat pe fratele penal al judecătorului”. UPDATE: drept la replică

• Context: În 2016,  Adrian Mititelu a fost trimis în judecată după ce procurorii DNA Craiova l-au acuzat de evaziune fiscală. Motivul? Faptul că l-a vândut pe Mihai Costea la FCSB în 2011, înainte de dezafilierea Craiovei, pentru 1,1 milioane de euro, deși lotul de jucători se afla la acel moment sub sechestrul Fiscului din cauza unor debite foarte mari către bugetul consolidat al statului și Mititelu nu ar fi avut voie să vândă pe nimeni.

UPDATE, 20 noiembrie » Drept la replică

În temeiul art. 49 şi următoarele, din Decizia nr. 220/2011, privind Codul de Reglementare a conținutului audiovizual, titlul IV, capitolul I, şi în termenul legal, vă solicit acordarea şi publicarea dreptului la replică, cu respectarea principiului „audiatur et altera pars”, având în vedere că, urmare a afirmaţiilor făcute de Adrian Mititelu Jr., în emisiunea „Trezirea cu GSP Live”, moderată de ziaristul Costin Ştiucan şi transmisă la data de 09.11.2020, mi-au fost afectate în mod grav şi iremediabil interesele legitime, prin prezentarea în cadrul programului audiovizual, a unor fapte şi împrejurări total neadevărate. 

Precizez că, afirmaţiile tendenţioase și total neadevărate, făcute în această emisiune, cu referire la viața mea privată, de tipul „Procurorul Cristina Fota Bărbulescu a fost 6 ani iubita procurorului Doru Țuluş”, au fost de natură a determina compromiterea, discreditarea şi alterarea gravă a probităţii şi integrităţii mele morale, având drept rezultat o gravă atingere a reputaţiei personale, cu afectarea directă a reputației familiei mele (soţ şi fiică). 

În acelaşi scop vădit, al discreditării şi alterării probităţii mele profesionale, Adrian Mititelu Jr. a prezentat, în mod total nereal şi tendențios, în cadrul emisiunii, împrejurări legate de exercitarea profesiei, de către mine, în calitate de procuror al Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Craiova, respectiv, legături nefireşti între magistraţi, stări de incompatibilitate şi conflicte cu condamnatul Mititelu Adrian Marin. 

Precizez că toate aceste afirmaţii sunt tendenţioase și neadevărate. 

Pe de altă parte, apreciez că moderatorul şi realizatorul emisiunii în speţă, în spiritul respectării deontologiei profesionale şi a respectării principiului „audiatur et altera pars”, trebuia sa faca demersuri, pe de o parte, pentru a obţine şi prezenta şi punctul meu de vedere, în cadrul aceleiaşi emisiuni, în legătură cu cele afirmate şi, pe de altă parte, trebuia sa intervina, în mod prompt, atunci când Adrian Mititelu Jr. a făcut afirmații calomnioase, care au afectat în mod grav şi direct viaţa mea personală, profilul meu moral,demnitatea mea, cu implicații grave asupra imaginii familiei mele,in contextul in care furnizorii de servicii media audiovizuale au obligația sa respecte viata privata,onoarea si reputatia ,precum si dreptul la propria imagine. 

Cu stimă, 

Data: 20.11.2020 

Semnătura Cristina Fota-Bărbulescu

Știrea inițială 

Prezent în studioul GSP Live, Adrian Mititelu Jr. a făcut dezvăluiri despre procurorii și judecătorii implicați în dosarul care a dus la condamnarea tatălui său la 3 ani de închisoare cu executare pentru evaziune fiscală. Potrivit fiului lui Adrian Mititelu, procuroarea de caz, Cristina Fota Bărbulescu, era într-o stare de incompatibilitate cu prezența în dosar.  

„Din 2010, tatăl meu avea un conflict cu procurorul Cristina Fota Bărbulescu din cauza unor procese. În 2013-2014, soțul dânsei avea pe Facebook postări cu cealaltă echipă din Craiova. Ea i-a trimis pe tatăl meu și vărul meu în judecată pentru evaziune fiscală. Procurorul Cristina Fota Bărbulescu a fost 6 ani de zile iubita procurorului DNA, Doru Țuluș. Doru Țuluș a fost dat afară din DNA pentru că avea afaceri cu Mihai Rotaru. 

Tatăl meu a fost condamnat de judecătorul Cosmin Mitrache. Fratele lui Mitrache, avocat (n.r. - Ion Bogdan Mitrache), a fost acuzat în 2014 de trafic de influență. Acest avocat a încheiat un acord de recunoaștere a faptelor cu procurorul Cristina Fota Bărbulescu. O să vedeți în acord că procurorul propunea o pedeapsă cu suspendare, deși pentru avocați se cere de obicei pedeapsă cu executare. I-a creat un beneficiu fratelui judecătorului, este un beneficiu. Vi se pare că un judecător mai poate fi obiectiv după ce a dat cu subsemnatul în acel dosar de trafic de influență? 

Cosmin Mitrache (n.r. - judecătorul care l-a condamnat pe Mititelu) are mărturie în acel dosar. Bogdan Mitrache prin cine făcea trafic de influență? Prin fratele lui judecător. Apoi, a luat fapta asupra sa și a spus că fratele lui judecător nu știa nimic despre acel trafic de influență. Doar promitea și mințea. Ulterior, fratele avocat a fost condamnat cu executare pentru că a mai făcut o dată trafic de influență”. 

Cazul Mitrache a fost prezentat de presa vremii. Fratele judecătorului care l-a condamnat pe Adrian Mititelu a cerut 29.000 de euro cu promisiunea de a influența decizii la Tribunalul Dolj și la Curtea de Apel Craiova, unde judecă fratele său, Cosmin Mitrache. După ce sentințele au fost nefavorabile, persoanele cărora le-a cerut bani au trecut la presiuni, iar avocatul s-a adresat autorităților, recunoscându-și fapta. Ulterior, deși inițial a beneficiat de clemența autorităților, a mai comis o faptă de trafic de influență și a fost condamnat la 2 ani și 6 luni de închisoare cu executare. 

Mărturia unui misterios "fost ofițer SRI"

Adrian Mititelu Jr. susține că Mitrache a anunțat mai multe persoane că urma să-l condamne pe finanțatorul FC U Craiova 1948. Acuzația este formulată chiar de Adrian Mititelu senior într-o cerere de recuzare a lui Mitrache, respinsă: 

“În mai 2020, un fost ofițer al Serviciul Român de Informații i-a transmis avocatului nostru că a luat masa într-un restaurant din Slatina cu judecătorul Mitrache cu care avea o relație de mai mulți ani. Judecătorul s-a exprimat la discuție că îl va condamna pe Adrian Mititelu pentru a întoarce serviciile mai multor oameni. Acest fost ofițer va da un denunț săptămâna asta la Serviciul pentru Investigarea Magistraților, sub identitate protejată, în care va spune aceste lucruri. 

 Am depus o cerere de recuzare împotriva lui Mitrache. Cine a judecat cererea de recuzare? Colega de complet a lui Mitrache din dosarul tatălui meu, Mirela Ciurezu. Nu e normal. Apoi am depus cerere de recuzare împotriva Mirelei Ciurezu. Cine credeți că a analizat-o? Mitrache. Cu două zile înainte de a-l condamna pe tatăl meu, Mirela Ciurezu și-a depus cererea de pensionare. A fost aprobată a doua zi. Probabil a fost un deal între Mirela Ciurezu și sistem. Să nu vă mire dacă Mitrache va ajunge și el la Înalta Curte de Casație și Justiție”. 

Mititelu Jr.: De ce instanțele se bat cap în cap

Adrian Mititelu a fost achitat în prima instanță în cazul transferului lui Mihai Costea. Fiul său acuză inconsecvența din deciziile justiției din România:

 “E o condamnare abuzivă, o să demonstrez acest lucru. În 2015, Tribunalul Brașov a constatat că noi aveam dreptul de a face transferul lui Costea. Apoi, Curtea de Apel București i-a achitat pe Mircea Sandu și Dumitru Dragomir pentru mai multe fapte printre care și sustragerea de sub sechestru a 39 de jucători, printre care și Mihai Costea, declarați liberi de comisiile din fotbal. Motivul achitării a fost că sechestrul a fost instituit ilegal, clubul fiind în insolvență. Pentru aceeași faptă, de sustragere de sub același sechestru considerat ilegal de Curtea de Apel București, tatăl meu a fost condamnat cu executare. Deși prima instanță îl achitase, corect”.  

Conform motivării primei instanțe, adică Tribunalul Dolj, “Instanța constată că pentru a putea pune în discuție existența infracțiunii de sustragere de sub sechestru trebuie, ca situație premisă, să existe un bun legal sechestrat. Însă, pentru argumentele anterior prezentate, instanța consideră că nu a existat un bun legal sechestrat pentru că “bunul sechestrat”, adică drepturile de dispoziție asupra drepturilor  federative ale jucătorului legitimat la SC Fotbal Club U Craiova SA nu a ajuns să producă efecte juridice, nefiind îndeplinită condiția suspensivă a încheierii unui contract de transfer între clubul craiovean și Fotbal Club FCSB”.  

Pe scurt, instanța a considerat că acordul de transfer încheiat între Mititelu și Becali în martie 2011 a devenit nul prin nerealizarea transferului propriu-zis, conform înțelegerii din acord. Mihai Costea a ajuns la FCSB, dar din postura de jucător liber de contract, după dezafilierea Craiovei.  

Becali i-a plătit 1,1 milioane de euro plus TVA lui Mititelu, în conturi noi, neștiute de ANAF, dar fiul lui Mititelu spune că tatăl său a plătit contravaloarea sechestrului la scurt timp după încasarea banilor: “Pe Mihai Costea, ANAF instituise un sechestru de un milion de lei. Când au început discuțiile că l-a transferat fără acordul fiscului, tata a plătit 1,6 milioane de lei, mai mult decât valoarea sechestrului. Decizia de a-l condamna e cu atât mai curioasă cu cât nu a existat niciun prejudiciu adus statului”. 

CITEȘTE ȘI

Dovezile condamnatului Mititelu

ISTORICUL CAZULUI DE EVAZIUNE FISCALĂ AL LUI MITITELU

• 31 ianuarie 2011: ANAF-DGFP Dolj instituie sechestru executoriu pe bunurile mobile al SC Fotbal Club U Craiova SA, compania lui Adrian Mititelu care administra clubul Universitatea Craiova, din cauza unor datorii de peste două milioane de euro
• 23 martie 2011: În plin sechestru, Adrian Mititelu se înțelege cu George Becali pentru trecerea lui Mihai Costea la FCSB pentru 1,1 milioane de euro, transferul urmând a se efectua în iulie 2011. Întrucât avea poprire pe conturi, Mititelu înființează conturi noi, “fără a anunța organele fiscale”, așa cum scrie procuroarea în rechizitoriu, și încasează în aceeași zi banii pe Costea. Ulterior, o parte din bani sunt folosiți pentru plata jucătorilor aflați sub sechestru
• 20 iulie 2011: FRF decide dezafilierea Universității Craiova. Jucătorii - inclusiv Costea - sunt declarați liberi de contract. Tehnic, Mihai Costea ajunge gratis la FCSB, dar banii au fost plătiți. Becali nu cere suma de transfer înapoi.
• 25 iulie 2016: procurorii DNA îl trimit în judecată pe Adrian Mititelu pentru evaziune fiscală și înșelăciune. Acuzația de înșelăciune apare după ce FCSB se constituie parte civilă în dosar.  George Becali: “Procurorii m-au chemat la Craiova şi mi-au spus în faţă de ce îl vor acuza pe Mititelu. Mi-au spus că dacă Steaua nu se constituie parte vătămată în proces, atunci mă vor băga şi pe mine ca şi complice al lui Mititelu” 
• 14 februarie 2019: Adrian Mititelu este achitat de Tribunalul Dolj 
• 5 noiembrie 2020: Adrian Mititelu este condamnat la 3 ani de închisoare cu executare pentru evaziune fiscală și este ridicat în aceeași seară de acasă și dus la penitenciar. Decizia Curții de Apel Craiova este definitivă

VEZI AICI EMISIUNEA INTEGRALĂ CU ADRIAN MITITELU JUNIOR