Articol de GSP - Publicat sambata, 12 noiembrie 2022 12:16 / Actualizat sambata, 12 noiembrie 2022 13:07
Kyros Vassaras, președintele CCA, a discutat despre cele mai fierbinți faze din ultimele etape din Liga 1.
Șeful arbitrajului românesc a avut o intervenție la FRF.tv, alături de Orlando Nicoară, șeful firmei eAD, care deține drepturile TV pentru Liga 1, în care a făcut o analiză a arbitrajului video și a modului în care VAR a intervenit în fazele controversate.
Kyros Vassaras, analiza arbitrajului video în Superligă
„Desigur, probleme tehnice au avut impact asupra modului în care arbitrii operează în camera VAR. Au fost situații când ne-am luat timpul necesar analizării situațiilor, pentru că lucrul cel mai important este acuratețea. În general, pot spune că toate problemele tehnice de la început sunt normale pentru țările în care s-a început implementarea VAR. Problemele deja sunt într-un număr mai mic acum.
Aud uneori că arbitrul a refuzat să meargă la monitor. Acest lucru nu s-a întâmplat niciodată și nu se va întâmpla niciodată”, a spus Vassaras, potrivit FRF.ro.
În primele etape, după cum s-a văzut, au fost probleme cu infrastructura. Între timp, marea majoritate a cluburilor le-au rezolvat. Astăzi mai avem 3 stadioane unde, din păcate, din cauza amplasării camerelor foarte aproape de gazon, nu putem avea un cadru larg astfel încât să putem obține planul necesar pentru a trasa liniile de ofsaid.
Momentan, nu avem ce face, pentru că nu avem alternativă de amplasare a camerelor. Este vorba despre stadioanele din Mioveni, Voluntari și Ovidiu, suntem aproape de cluburi împreună cu Liga Profesionistă de Fotbal pentru a identifica soluții
– Orlando Nicoară, șeful eAD
708incidente verificate cu ajutorul VAR au fost în 115 meciuri din Liga 1
Cum a analizat Vassaras cele mai importante faze din Liga
Ulterior, șeful CCA a explicat și anumite decizii ale arbitrilor din meciurile din Liga 1.
FCSB – Rapid 2-0
- În minutul 29, Andrea Compagno a marcat golul de 2-0 al celor de la FCSB în disputa cu Rapid. Giuleștenii au cerut un henț pe construcția acțiunii, la Adrian Șut. Aflat la 30 de metri de propria poartă, Săpunaru a degajat greșit, direct în Adrian Șut.
- Giuleștenii au cerut henț. Perfect plasat, Sebastian Colțescu a lăsat jocul să meargă. Faza a fost analizată în camera VAR, iar Radu Petrescu nu a considerat că trebuie să îl cheme la monitorul de la marginea terenului.
Explicația lui Vassaras: „Mingea deviată din corpul unui jucător de la FCSB ajunge la atacant, care nu se află într-o poziție de ofsaid și marchează. Arbitrul solicită verificarea VAR pentru un posibil henț. În această situație, conform Legilor Jocului, golul nu ar fi fost validat doar în cazul în care jucătorul care ar fi atins în mod accidental mingea cu mână ar fi marcat imediat tot el. Altfel, golul e valid. Așa cum e și în acest caz. VAR-ul a analizat dacă mingea este atinsă intenționat cu mâna. Identifică că mai întâi mingea atinge corpul, sub braț. Cel mai posibil contact cu brațul jucătorului este între cot și umăr, nu în partea de jos. Partea superioară e într-o poziție normală. Nu este nicio mișcare a brațului. VAR confirmă golul”.
Rapid – CFR Cluj 2-1
- În minutul 32, Scuffet a ieșit hazardat, până la 12 metri de poartă. Portarul „feroviarilor” a ajuns târziu la minge, colegul Yuri degajând printr-o „foarfecă” spectaculoasă, și l-a lovit violent pe Luckassen, cu ambele mâini în figură. „Centralul” Cătălin Popa nu a remarcat inițial contactul, dar a fost avertizat din camera VAR de Ovidiu Hațegan și a acordat penalty pentru Rapid și „galben” pentru Scuffet.
Explicația lui Vassaras: „După o pasă lungă, ambii jucători încearcă să joace mingea într-un mod corect. Apărătorul, care e mai aproape de minge, joacă mingea cu piciorul ridicat. Această acțiune e considerată a fi una corectă, având în vedere că fundașul se află în mod clar în posesia balonului, având adversarul în spate, nu în față. Atacantul ajunge târziu la duelul pentru minge. Orice contact ușor nu are impact asupra fundașului, care respinge mingea.
Portarul nu se înțelege cu fundașul său, el putând ajunge primul la minge, pentru a o juca cu mâna. În urma acestei neînțelegeri, portarul nu atinge mingea și are un contact puternic cu mâinile în fața adversarului, într-un mod imprudent. Ca urmare, atacantul cad. VAR analizează fază și recomandă arbitrului vizionarea fazei pe monitor. Pentru arbitru nu a fost ușor să vadă contactul, pentru că vedere îi este obstrucționată de corpul jucătorului. Arbitrul revede faza din toate unghiurile și, în mod corect, decide acordarea unui penalty și al unui galben pentru portar. ”
U Cluj – CFR Cluj 1-2
La 2-0 pentru CFR Cluj, în minutul 70, Emmanuel Yeboah (19 ani), atacantul „feroviarilor”, a sărit cu ambele picioare în față, lovindu-l cu talpa pe tibia stângă pe mijlocașul lui U Cluj. Radu Petrescu i-a dat galben, iar decizia nu a fost întoarsă nici din cabina VAR, unde au oficiat Sorin Costreie și Ciprian Danșa.
Explicația lui Vassaras: „. Uneori, arbitrul poate judeca greșit viteza și modul în care acționează fiecare parte a corpului unui jucător. Decide să pedepsească această intrare cu un cartonaș galben, pentru atac imprudent. VAR verifică incidentul și decide să sprijne decizia arbitrului. Din păcate, în această situație arbitrul și VAR au judecat greșit. Jucătoru are ambele picioare în aer, fără șanse de a juca mingea în mod corect. Acest tackling pune în pericol integritatea adversarului. Decizia corectă era cartonaș roșul pentru un fault grosolan”
VIDEO Adrian Mutu, înainte de Rapid - CSU Craiova: „Va fi o luptă. Vrem să ne revanșăm în fața suporterilor”
Citește și:
)
)
)
)
)
)
)
