Comentarii (174)
Dobermannul
Dobermannul  •  24 Iunie 2024, 00:10
Postat de stefanf78 pe 23 Iunie 2024, 19:09

Scrie, frate stelist, un e-mail la UEFA și o să afli dacă e minciună sau nu. Dar ție îți convine/place mai mult bălăcăreala și să te dai cunoscător p’aci, decât să afli unele adevăruri (dureroase). Spor!

Pai asta e rostul trolului sa starneasca scandal si sa bage ceata pana nu se mai distinge nimic. Sub impresia de lupta cu argumente se sufla in panzele trolilor AUR-isti, filorusi, anti UE si NATO. Lasati-i ma sa fiarba in zeama proprie ignorandu-i.

Catalynn_21
Catalynn_21  •  23 Iunie 2024, 21:04
Postat de stefanf78 pe 23 Iunie 2024, 19:09

Scrie, frate stelist, un e-mail la UEFA și o să afli dacă e minciună sau nu. Dar ție îți convine/place mai mult bălăcăreala și să te dai cunoscător p’aci, decât să afli unele adevăruri (dureroase). Spor!

Le-au scris alți steliști, răspunsul (dureros pt fcsbisti) primit de la biroul de presă al ălora îl găsești ușor online. În loc să veniți cu tot felul de fantasmagorii, aduceți băi actele cu care vă susțineți opiniile, pe povești nu mai da nimeni 2 bani!

stefanf78
stefanf78  •  23 Iunie 2024, 19:09
Postat de Catalynn_21 pe 23 Iunie 2024, 17:19

Te-ai îndepărtat de subiect: totul a plecat de la minciuna cum ca UEFA nu permite participarea in competițiile sale a cluburilor de drept public. Acum ca asta s-a dovedit o manipulare grosolană ați schimbat-o ca nu e voie cu bani publici. Alta minciuna pt ca și banii primăriilor tot publici sunt. Dacă nici asta nu a ținut, ați dat-o cu ministerul. Evident ca și asta e tot o minciună pt ca daca respectivul minister clonează clubul așa cum a făcut primăria Pitești cu FC Argeș sau cum intenționa să facă cea din Hunedoara cu Corvinul, totul e perfect atunci, nu!? Cluburile aparținând ministerelor de care spui aparțin într-adevăr Statului Român. Dar cine e de fapt Statul Român!? Într-o democrație cum e cea necesară pt a fi membru UE, Statul e doar o noțiune abstractă și atât. În Qatar însă se poate aplica spusele lui Ludovic al 14 lea cum ca “statul sunt eu”, acel “eu” fiind emirul. La fel in Arabia Saudită unde practic familia regală saudită are statul pe persoană fizică la cel mai propriu mod. Dar la noi cine e Statul!? Ciolacu!? Ciucă!? Iohannis!? Dacă chiar se consideră vreunul dintre ei ca fiind “Statul”, același Stat are mecanisme pt a îndepărta pe cei care fac abuz de funcție oricât de înaltă ar fi ea. Așa ca fii băi serios, oricât ai despica firul în 4 nu poți transforma o minciună în adevăr!

Scrie, frate stelist, un e-mail la UEFA și o să afli dacă e minciună sau nu. Dar ție îți convine/place mai mult bălăcăreala și să te dai cunoscător p’aci, decât să afli unele adevăruri (dureroase). Spor!

Catalynn_21
Catalynn_21  •  23 Iunie 2024, 17:19
Postat de mistergpt pe 23 Iunie 2024, 16:05

QSI este o entitate deținută de stat, dar funcționează ca un fond de investiții separat. Este esențial să înțelegem diferența dintre finanțarea directă de către guvern și finanțarea printr-un fond suveran. Dacă guvernul francez ar finanța direct cluburile din Franta și le-ar permite accesul în fotbalul profesionist, ar exista o problemă de conflict de interese și de concurență neloială. UEFA interzice unui proprietar să dețină două sau mai multe cluburi în aceeași competiție pentru a preveni astfel de situații. La fel, în România ar fi problematic dacă cluburile deținute de stat ar participa în fotbalul profesionist. Acest lucru ar putea duce la o situație în care mai multe cluburi din prima ligă ar fi deținute de guvernul României, ceea ce ar încălca regulamentele UEFA. Fondurile suverane, cum ar fi QSI, funcționează autonom și au scopuri comerciale, chiar dacă sunt deținute de stat. Ele investesc în diverse active pentru a obține profit, fără a implica direct guvernul în managementul cluburilor. Diferența esențială este că fondurile suverane sunt entități comerciale separate, iar acest lucru este permis de regulamentele UEFA și FIFA. În concluzie, organizarea finanțării printr-un fond suveran nu este echivalentă cu finanțarea directă de către guvern și este conformă cu regulamentele internaționale care guvernează sportul profesionist.

Te-ai îndepărtat de subiect: totul a plecat de la minciuna cum ca UEFA nu permite participarea in competițiile sale a cluburilor de drept public. Acum ca asta s-a dovedit o manipulare grosolană ați schimbat-o ca nu e voie cu bani publici. Alta minciuna pt ca și banii primăriilor tot publici sunt. Dacă nici asta nu a ținut, ați dat-o cu ministerul. Evident ca și asta e tot o minciună pt ca daca respectivul minister clonează clubul așa cum a făcut primăria Pitești cu FC Argeș sau cum intenționa să facă cea din Hunedoara cu Corvinul, totul e perfect atunci, nu!? Cluburile aparținând ministerelor de care spui aparțin într-adevăr Statului Român. Dar cine e de fapt Statul Român!? Într-o democrație cum e cea necesară pt a fi membru UE, Statul e doar o noțiune abstractă și atât. În Qatar însă se poate aplica spusele lui Ludovic al 14 lea cum ca “statul sunt eu”, acel “eu” fiind emirul. La fel in Arabia Saudită unde practic familia regală saudită are statul pe persoană fizică la cel mai propriu mod. Dar la noi cine e Statul!? Ciolacu!? Ciucă!? Iohannis!? Dacă chiar se consideră vreunul dintre ei ca fiind “Statul”, același Stat are mecanisme pt a îndepărta pe cei care fac abuz de funcție oricât de înaltă ar fi ea. Așa ca fii băi serios, oricât ai despica firul în 4 nu poți transforma o minciună în adevăr!

mistergpt
mistergpt  •  23 Iunie 2024, 16:05
Postat de iri_ pe 23 Iunie 2024, 05:28

Asta cu ministeru e ultima scuza pe care fcsbistii o gasesc. Cand le zici ca state straine detin echipe sau sunt implicate financiar in toata Europa de Vest, ei nu si nu, tot o baga pe asta cu "ministeru, ministeru, da minister n-are nimeni!". Atunci minister sa fie ba, special pt voi! :) PSG e detinuta de Qatar Sports Investments, o cautare rapida pe Wikipedia, stiu si ce urmeaza sa mi se raspunda despre Wikipedia, cand cauti fcsb e bine ce zice Wikipedia, cand cauti despre cine detine PSG nu mai e bine, ma rog, sa revenim. Despre firma QSi (Qatar Sports Investments) "se consider a fi detinuta de Ministerul de Finante al statului Qatar si de Comitetul Olimpic Qatar" QSi este o filiala a Autoritatii de Investitii din Qatar care este fondul suveran al averii statului Qatar. Deci cum e? Echipa franceza PSG e detinuta de Ministerul de Finante din Qatar? Cum permite Uefa asa ceva, cum, ziceti ma? Hai cu explicatiile, cu exceptiile, cu scuzele, cu orice altceva ce va convine voua, sunt sigur ca gasiti ceva, hai ca se poate. Vine acum avocatul lu peste prajit si face Fcsb Steaua "doar" in Europa. A venit asta cu exemplu deja, cand joaca Bayern se numeste Allianz Arena, cand joaca Germania se numeste Fussball Arena, asa si Fcsb Steaua in Europa, si in Romania o sa revina la denumirea originala de FC Gazde...

QSI este o entitate deținută de stat, dar funcționează ca un fond de investiții separat. Este esențial să înțelegem diferența dintre finanțarea directă de către guvern și finanțarea printr-un fond suveran. Dacă guvernul francez ar finanța direct cluburile din Franta și le-ar permite accesul în fotbalul profesionist, ar exista o problemă de conflict de interese și de concurență neloială. UEFA interzice unui proprietar să dețină două sau mai multe cluburi în aceeași competiție pentru a preveni astfel de situații. La fel, în România ar fi problematic dacă cluburile deținute de stat ar participa în fotbalul profesionist. Acest lucru ar putea duce la o situație în care mai multe cluburi din prima ligă ar fi deținute de guvernul României, ceea ce ar încălca regulamentele UEFA. Fondurile suverane, cum ar fi QSI, funcționează autonom și au scopuri comerciale, chiar dacă sunt deținute de stat. Ele investesc în diverse active pentru a obține profit, fără a implica direct guvernul în managementul cluburilor. Diferența esențială este că fondurile suverane sunt entități comerciale separate, iar acest lucru este permis de regulamentele UEFA și FIFA. În concluzie, organizarea finanțării printr-un fond suveran nu este echivalentă cu finanțarea directă de către guvern și este conformă cu regulamentele internaționale care guvernează sportul profesionist.

stefanf78
stefanf78  •  23 Iunie 2024, 13:35
Postat de Catalynn_21 pe 23 Iunie 2024, 13:11

Da mă, și FC Fcsb e Steaua, întreabă fcsbistii! :-)))

E hilar cum refuzi să accepți realitatea care nu’ți convine, frate stelist.

Catalynn_21
Catalynn_21  •  23 Iunie 2024, 13:11
Postat de stefanf78 pe 23 Iunie 2024, 01:00

Ba e foarte corectă și varianta scurtă, întreabă francezii!

Da mă, și FC Fcsb e Steaua, întreabă fcsbistii! :-)))

Dobermannul
Dobermannul  •  23 Iunie 2024, 11:48
Postat de Dobermannul pe 23 Iunie 2024, 00:28

Stati sa vedeti dandanaua. La Koln in galeria Romaniei un banner ros albastru spune ca UEFA e mafia si tot acolo alt banner zice ca FCSB nu e Steaua. Deci CSA Steaua este in razboi cu UEFA? Si ce treaba are sa transporti un conflict intern la meciurile nationalei?

Pardon am gresit. Nu CSA Steaua este in razboi cu UEFA ci statul roman este in razboi cu UEFA prin MApN (cu mana lui Talpan) si prin Ministerul Justitiei (cu judecatoarele cu decizii aberante) este in razboi cu fotbalul profesionist european organizat si reglementat de asociatia privata UEFA. Iar asta a coborat si in tribune la campionatatuil european cu bannerul UEFA e Mafia afisat de ultrasi.

Dobermannul
Dobermannul  •  23 Iunie 2024, 11:39
Postat de Dobermannul pe 23 Iunie 2024, 00:28

Stati sa vedeti dandanaua. La Koln in galeria Romaniei un banner ros albastru spune ca UEFA e mafia si tot acolo alt banner zice ca FCSB nu e Steaua. Deci CSA Steaua este in razboi cu UEFA? Si ce treaba are sa transporti un conflict intern la meciurile nationalei?

E nostim rau ce se intampla. Un stat membru UE si NATO isi foloseste puterea (MApN cu cazarma militara care joaca fotbal si Ministerul Justitiei) pentru a incaleca o organizatie privata europeana UEFA.

iri_
iri_  •  23 Iunie 2024, 05:28
Postat de mistergpt pe 23 Iunie 2024, 00:06

Cumva un minister din Franta sau Anglia detin PSG si City? Nu? Nu mai plange, legea e clara si e similara peste tot in Europa: un club profesionist de fotbal trebuie sa fie privat. Corvinul e o exceptie, vine din cupa Romaniei, acolo unde participa si echipe de liga judeteana. Nu mai plange!

Asta cu ministeru e ultima scuza pe care fcsbistii o gasesc. Cand le zici ca state straine detin echipe sau sunt implicate financiar in toata Europa de Vest, ei nu si nu, tot o baga pe asta cu "ministeru, ministeru, da minister n-are nimeni!". Atunci minister sa fie ba, special pt voi! :) PSG e detinuta de Qatar Sports Investments, o cautare rapida pe Wikipedia, stiu si ce urmeaza sa mi se raspunda despre Wikipedia, cand cauti fcsb e bine ce zice Wikipedia, cand cauti despre cine detine PSG nu mai e bine, ma rog, sa revenim. Despre firma QSi (Qatar Sports Investments) "se consider a fi detinuta de Ministerul de Finante al statului Qatar si de Comitetul Olimpic Qatar" QSi este o filiala a Autoritatii de Investitii din Qatar care este fondul suveran al averii statului Qatar. Deci cum e? Echipa franceza PSG e detinuta de Ministerul de Finante din Qatar? Cum permite Uefa asa ceva, cum, ziceti ma? Hai cu explicatiile, cu exceptiile, cu scuzele, cu orice altceva ce va convine voua, sunt sigur ca gasiti ceva, hai ca se poate. Vine acum avocatul lu peste prajit si face Fcsb Steaua "doar" in Europa. A venit asta cu exemplu deja, cand joaca Bayern se numeste Allianz Arena, cand joaca Germania se numeste Fussball Arena, asa si Fcsb Steaua in Europa, si in Romania o sa revina la denumirea originala de FC Gazde...

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 18
Comentează