Comentarii (174)
stefanf78
stefanf78  •  23 Iunie 2024, 01:00
Postat de Catalynn_21 pe 22 Iunie 2024, 19:53

Nu e corect, dar cum o folosesc mulți e acceptabilă și așa. Dar atunci când vrei să arăți ca ești ditamai eruditul, poliglot si cu 2 facultăți, nu poți să vii cu jumătăți de măsură că râde lumea! :-)))

Ba e foarte corectă și varianta scurtă, întreabă francezii!

Dobermannul
Dobermannul  •  23 Iunie 2024, 00:28
Postat de mistergpt pe 23 Iunie 2024, 00:06

Cumva un minister din Franta sau Anglia detin PSG si City? Nu? Nu mai plange, legea e clara si e similara peste tot in Europa: un club profesionist de fotbal trebuie sa fie privat. Corvinul e o exceptie, vine din cupa Romaniei, acolo unde participa si echipe de liga judeteana. Nu mai plange!

Stati sa vedeti dandanaua. La Koln in galeria Romaniei un banner ros albastru spune ca UEFA e mafia si tot acolo alt banner zice ca FCSB nu e Steaua. Deci CSA Steaua este in razboi cu UEFA? Si ce treaba are sa transporti un conflict intern la meciurile nationalei?

Dobermannul
Dobermannul  •  23 Iunie 2024, 00:07

Daca CSA Steaua ar avea ca proprietar unic pe Klaus Iohannis ar putea evolua fara probleme in superliga si in cupele europene. Prietenii stiu de ce spun asta.

mistergpt
mistergpt  •  23 Iunie 2024, 00:06
Postat de iri_ pe 22 Iunie 2024, 21:29

Asta ai inteles tu? Corvinul apartine de primaria unui municipiu, Hunedoara. N-are nici o problema in cupele europene, interzisa de o lege aberanta in liga1 romaneasca, dar acceptata de Uefa in competitiile europene. PSG si Man City sunt detinute de statele Qatar si Emiriatele Arabe Unite, nu au absolut nici o problema in cupele europene, ba mai mult, n-au nici o problema nici in ligile profesioniste din Anglia si Franta. Doar Steaua ca e detinuta de minister n-are voie nicaieri, corect? Ca asa vrea cine? Tu si cu fcsbistii tai? Un cioban parnaias? Un conducator al fotbalului impus pe linie politica sa faca "ordine" ?

Cumva un minister din Franta sau Anglia detin PSG si City? Nu? Nu mai plange, legea e clara si e similara peste tot in Europa: un club profesionist de fotbal trebuie sa fie privat. Corvinul e o exceptie, vine din cupa Romaniei, acolo unde participa si echipe de liga judeteana. Nu mai plange!

Dobermannul
Dobermannul  •  22 Iunie 2024, 22:55

Daca CSA Steaua ar avea proprietar unic pe Klaus Iohannis n-ar avea nicio problema sa evoluezte in superliga si nici in Europa. Prietenii stiu de ce spun asta.

iri_
iri_  •  22 Iunie 2024, 21:41
Postat de mihai_capraru pe 21 Iunie 2024, 23:55

Pot fi de acord cu tine, nicio problema. Intrebarea care ramane este: A luat Gigi Steaua cu forta? Ciobanul vede in orice o afacere, e oportunist. A dat 3 milioane dolari ca sa scoata altele din vanzari, clar. Dar cine i-a dat echipa? Nu au fost implicati si niste generali? Generali MAPN zic, angajati ai armatei. Ministrul Apararii la acea vreme s-a opus? Deci, Steaua s-a luat de la armata, da? Prin AFC, prin ne-AFC, a fost mereu echipa armatei PANA A AJUNS LA GIGI. Armata a fost complice, nu i s-a furat nimic, a acceptat situatia stiind perfect ce se intampla. Vorba ceea: daca dai, n-ai!

N-a luat nimeni Steaua cu nici o forta, Steaua apartine statului roman in cotninuare! Evident ca o fi spaguit niste ministrii, colonei, generali, ca sa poata puna mana pe AFC, dar inca o data repet, a cata oara? AFC nu a luat Steaua niciodata, AFC a avut un parteneriat cu CSA, si a primit gratuit prin HG complexul sportiv in administratie pe 20 de ani, si a mai primit gratuit si un lot de jucatori, si inca cateva beneficii, gratuite si alea, dar nu a primit niciodata palmares, marca, denumire, "sectie de fotbal", AFC nu a detinut niciodata Steaua, AFC a fost un club nou infiintat in 99, nu a continuat nimic, din moment ce CSA Steaua a continuat sa existe in paralel cu AFC, iar in 2003 alt club nou infiintat, fcsb, ca sa poata sterge niste datorii catre furnizori si stat. Deci, cum spui tu, Steaua NU s-a luat de la armata, da? Prin AFC prin ne-AFC, s-a luat complexul, pe 20 de ani, si s-a furat lotul de jucatori, evident cu complicitatea ministrilor, si catorva gradati cu putere de decizie in MAPN. Deci complex+jucatori, locul in liga 1 evident aia a fost pe filiera FRF cu LPF, dar marca Steaua nu s-a putut instraina la AFC in 1999, iar in 2003 AFC n-avea ce sa dea mai departe fcsb-ului, din moment ce nici ei n-au detinut nimic.

iri_
iri_  •  22 Iunie 2024, 21:29
Postat de mistergpt pe 22 Iunie 2024, 07:36

Daca Uefa ca nu primeste cluburi de stat in competii, echipa CSA de ce nu are nici azi drept de promovare? Si de ce nu mai exista nicaieri in Europa o echipa detinuta de minister care sa participe in competitii profesioniste de fotbal?

Asta ai inteles tu? Corvinul apartine de primaria unui municipiu, Hunedoara. N-are nici o problema in cupele europene, interzisa de o lege aberanta in liga1 romaneasca, dar acceptata de Uefa in competitiile europene. PSG si Man City sunt detinute de statele Qatar si Emiriatele Arabe Unite, nu au absolut nici o problema in cupele europene, ba mai mult, n-au nici o problema nici in ligile profesioniste din Anglia si Franta. Doar Steaua ca e detinuta de minister n-are voie nicaieri, corect? Ca asa vrea cine? Tu si cu fcsbistii tai? Un cioban parnaias? Un conducator al fotbalului impus pe linie politica sa faca "ordine" ?

iri_
iri_  •  22 Iunie 2024, 21:24
Postat de tictictic pe 22 Iunie 2024, 14:51

Vad multi habarnisti ce-si dau cu parerea pe subiectul asta, animati mai degraba de ura si hate decat de convingeri si intelect. Ca nu-s acte, ca asa a zis o judecatoare, ca ala a furat, ca bla-bla-bla... bre, treaba e mult mai simpla: o echipa de fotbal si-a schimbat numele si marca (motivele n-au nicio relevanta), s-a rebranduit, si atata tot! Echipa a fost si e tot aia, numai ca evolueaza astazi sub un alt nume! In 2014, Steaua a fost somata sa-si schimbe numele, insa pentru ca formalitatile nu erau inca finalizate a jucat in campionat fara nume (FC Gazde era afisat pe tabela stadionului din Ghencea). O saptamana mai tarziu, a evoluat cu numele traditional Steaua intr-un meci de cupe europene; Armata i-a dat derogare, constienta ca asta era totusi echipa ei istorica, sa nu se faca de jena in mediile occidentale. Deci, i-a dat Stelei dreptul ei, pentru un meci! Altfel, in Europa n-ar fi nicio atingere a dreptului marcii CSA daca FCSB ar obtine marca FCSB Steaua. Marcile astea au anumite limite de exclusivitate; spre exemplu, marca "Allianz Arena" din Munchen NU poate fi folosita la un turneu final UEFA, d-aia ii zice zilele astea "Fussball Arena"! La fel, stadionul primariei din Milano isi schimba saptamanal logo-ul de brand in functie de echipa care joaca acolo: "Giuseppe Meazza" cand joaca Inter Milano si "San Siro" cand joaca AC Milan! Sintagma "Steaua" in denumirea echipelor de fotbal NU este exclusivitatea statului rom

Corect, Steaua nu are drept de proprietate pe denumirea de Steaua in fotbal, dar in schimb are drept de proprietate pe Steaua Bucuresti, de exemplu exista Steaua Rosie Belgrad, diferenta e ca Steaua Rosie Belgrad nu pretinde ca e Steaua Bucuresti, deci nici un conflict. Cum fcsb are conflict de interese cu Steaua, nu are cum in veci sa-si zica Steaua Fcsb, sau Steaua Fcsb Bucuresti? Iti dai seama ce absurditate de denumire ar fi? Sau nu-ti dai seama? SC FC Steaua Fcsb Bucuresti SA ? :) Fotbal Club Steaua FotbalClubSteauaBucuresti Bucuresti SA? :) Trezirea ba!!!

Catalynn_21
Catalynn_21  •  22 Iunie 2024, 19:53
Postat de stefanf78 pe 22 Iunie 2024, 18:02

Sunt corecte ambele variante, atât “Chapeau!”, cât și “Chapeau bas!” însemnând același lucru…

Nu e corect, dar cum o folosesc mulți e acceptabilă și așa. Dar atunci când vrei să arăți ca ești ditamai eruditul, poliglot si cu 2 facultăți, nu poți să vii cu jumătăți de măsură că râde lumea! :-)))

tictictic
tictictic  •  22 Iunie 2024, 19:17
Postat de Yonu pe 22 Iunie 2024, 16:11

In exemplele tale nu exista litigii intre parti... E chiar atat de greu de inteles diferenta asta? Ce treaba are denumirea comerciala a unui stadion cu speta legata de Steaua Bucuresti si fcsb?

Matale n-ai inteles o iota din ce am explicat eu! Litigiile comerciale dintre Becali si Talpan s-au incheiat demult: a castigat Talpan numele? DA!; a castigat Talpan marca? DA! A castigat Talpan palmaresul? DA! Asadar , actuala FCSB (fosta Steaua Bucuresti) s-a conformat deplin sentintelor instantelor, dar are tot dreptul din lume sa ceara institutiilor europene dreptul de a inregistra marca internationala FCSB Steaua. Te asigur ca Talpan, CSA-ul si MApN-ul n-au nicio calitate procesuala in demersul asta! Iar exemplele mele sunt absolut corecte, cata vreme denumirile stadioanelor sunt la fel de comerciale ca si denumirile echipelor si se supun acelorasi legi de protectie comerciala...:)

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 18
Comentează