Articol de Justin Gafiuc - Publicat vineri, 16 iunie 2017 09:00
Avocatul lui Sandu, Ion Cazacu, 65 de ani, explică diferențele majore dintre cele două soluții ale instanțelor și estimează că Mititelu a pierdut din cauza ”anturajului fără valoare umană și juridică”.
Domnule Cazacu, avem o decizie definitivă în "Dosarul Craiova", în care l-ați apărat pe Mircea Sandu. Cum comentați acest final?
- E o decizie care aduce lucrurile la normal, așa cum ar fi trebuit să fie constatate încă de la prima instanță. Din păcate, atunci s-a copiat un rechizitoriu, care s-a dovedit în contradicție cu realitatea. Acuzațiile aduse lui Mircea Sandu și FRF, pe care am reprezentat-o în primă instanță, nu au avut acoperire legală și faptică. Avem în față o soluție tranșantă, care nu lasă loc de comentarii, iar problemele de natură sentimentală ale domnului Mititelu nu aveau cum să fie rezolvate pe cale penală.
- Mititelu are însă în continuare deschisă calea acțiunii civile pentru a obține eventuale despăgubiri.
- Domnul Mititelu n-are decât să-și caute dreptatea în care crede. Dar dacă va continua să meargă pe aceeași poziție superfantezistă, prezentată de nu știu ce experți evaluatori, care n-au indicat niciun articol al unei dispoziții legale sau din vreo lucrare de specialitate pentru a susține pierderile invocate de 264 milioane de euro, atunci vom rămâne într-o zonă ridicolă. Dacă adunam fotbalul din România, Bulgaria și Moldova la un loc nu ajungeam la acest nivel de evaluare. Din păcate pentru domnul Mititelu, a urmat calea plângerilor penale pentru că era depășit de situație din punct de vedere economic și sportiv.
"Primul judecător a comis gafe juridice enorme"
Există această nedumerire legată de deosebirile frapante dintre cele două soluții ale instanțelor. Aveți o explicație?
- Nu vreau să denigrez, însă primul judecător de la Tribunal nu doar că n-a înțeles nimic, dar habar n-avea de fenomenul fotbalistic. Lăsând la o parte totala lipsă de empatie între judecător și viața sportivă, treaba ta ca judecător e să citești niște texte de lege și să le interpretezi. Am regretat să constat că în toată acea sentință se găsea numai copia unor argumente din rechizitoriu și niciun argument împotriva numeroaselor probleme ridicate de apărare atât în ce privește dreptul, cât și interpretarea faptelor. Am avut practic de-a face nu cu o judecată, ci cu o validare a unui rechizitoriu șchiop. Nu desprind de aici o intenție, dar gafele juridice au fost enorme.
- Ați simțit diferențe între modul de a trata dosarul la cele două instanțe?
- Ca să nu aibă niciun fel de emoție și să ajungă la o soluție corectă, Curtea de Apel a făcut o cercetare judecătorească extrem de amănunțită. Au fost ședințe care au durat și câte 7-8 ore doar pentru a fi consemnate declarații. Judecătorii de la Apel n-au vrut să lase sub semnul întrebării niciun aspect și bine au făcut. N-am ce să le reproșez!
"Înțeleg situația dramatică în care se află"
- Vi se pare că problema cu abordarea clauzelor foarte mari din contractele jucătorilor a însemnat o carte falsă pentru Mititelu?
- În demersul dânsului, domnul Mititelu n-a fost un om absurd sau incorect. Din păcate, s-a lăsat influențat de un anturaj fără valoare umană sau juridică. Acesta e feelingul meu. Un om echilibrat și cu sfătuitori normali nu s-ar fi aruncat cu capul în zid în anumite proceduri, cu promisiuni fantasmagorice, de tipul că vom rupe în două pe toată lumea ori că Universitatea Craiova va câștiga mult mai mult decât a pierdut. Ar fi fost azi într-o altă poziție dacă avea lângă dânsul oameni care să-i spună "stop" la timp și l-ar fi îndrumat către alte direcții decât această sfidare și forțare prin plângerile penale. Putea rezolva situația pe procedurile firești, TAS și Tribunalul Federal din Elveția. Îl înțeleg acum pe domnul Mititelu, care trăiește probabil o mare dezamăgire, fiind într-o situație dramatică, după ce a cheltuit nervi, timp și bani pe niște proceduri fantastice.
- Credeți că ar putea obține mai mult dacă va merge mai departe cu dosarul pe latura civilă?
- Trebuie să fii foarte atent ce despăgubiri ceri, pentru că se plătește o taxă de timbru pe măsura pretențiilor. Taxa se calculează în trepte și se pleacă de la 2 la sută. Încercați, de exemplu, să vedeți cât ar însemna 2 la sută la o solicitare de despăgubiri de 240 de milioane de euro! Plus că va avea nevoie de noi expertize. Se ia practic totul de la capăt. Dânsul trebuie să-și evalueze foarte bine situația, să-și angajeze niște profesioniști și să-și dea repede seama dacă dispune de resursele financiare pentru a susține mai departe un asemenea proces. E un demers dificil după părerea mea, însă perfect legal, iar domnul Mititelu n-are decât să-și caute dreptatea dacă apreciază că poate demonstra existența și dimensiunea unui anumit prejudiciu.
"Sigur, am o strângere de inimă din punct de vedere uman pentru situația în care a ajuns acum Craiova fotbalistică. Dar o strângere de inimă și mai mare aveam dacă ar fi mers la pușcărie un om nevinovat, precum Mircea Sandu"
)
)
)
)
)
)
)
