FOTBAL  »  NATIONALA  »  RĂSPUNS

Mircea Sandu l-a „demolat” pe Lucescu: „Băi Mirceo, ești nebun?” » Ce l-a enervat pe fostul șef de la FRF

Mircea Sandu (70 de ani), fostul președinte al Federației Române de Fotbal, intervine în scandalul dintre Gică Popescu (56 de ani), fostul căpitan al naționalei, și Edi Iordănescu (45 de ani), selecționerul primei reprezentative.
Mircea Sandu (70 de ani), fostul președinte al Federației Române de Fotbal, intervine în scandalul dintre Gică Popescu (56 de ani), fostul căpitan al naționalei, și Edi Iordănescu (45 de ani), selecționerul primei reprezentative.

Articol de - Publicat duminica, 09 iunie 2024 10:25 / Actualizat duminica, 09 iunie 2024 16:44

Mircea Sandu (71 ani), fost președinte al FRF între 1990 și 2014, a răspuns declarațiilor lui Mircea Lucescu, care a făcut acuzații de blat, suspectând modalitatea în care două echipe din Liga 1 au cucerit titlul.

Este vorba de Unirea Urziceni (2009) și Oțelul Galați (2011). Dacă ialomițenii nu mai există, Oțelul se pregătește de al doilea sezon consecutiv în Superligă. Echipa de la malul Dunării a oferit și un răspuns acestor acuzații, prin intermediul unui comunicat: „Oțelul Galați respinge categoric orice afirmație care pune la îndoială integritatea și meritul sportiv al titlului de campioană cucerit în 2011”.

Mihai Stoica îi răspunde lui Marius Lăcătuș: „E simbolul Stelei în continuare, dar să nu își renege trecutul”
POLEMICĂ
Mihai Stoica îi răspunde lui Marius Lăcătuș: „E simbolul Stelei în continuare, dar să nu își renege trecutul”

Mircea Sandu îi răspunde dur lui Lucescu: „Ești nebun?”

Sub comanda lui Mircea Sandu, „tricolorii” s-au calificat la cinci turnee finale: două Campionate Mondiale și trei Campionate Europene. Cu toate acestea, de-a lungul timpului, au existat mai multe critici la adresa mandatului său, ultima chiar din partea lui Mircea Lucescu, cel mai titrat tehnician român. Fostul „boss” de la FRF i-a răspuns acestuia.

„Să spună cine a luat banii, de ce nu spune? Și eu pot face acuzații foarte ușor. Vorba aia... dacă te uiți la Sdrobiș, el spune că tatăl Cooperativei a fost Mircea Lucescu, îl citez doar. Dacă ai date, foarte bine, du-te și fă inclusiv plângere la DNA. Mircea Lucescu m-a selecționat la echipa națională, eu nu am o problemă. Când am venit în premieră la echipa României, mi-a dat o cupă pentru a celebra momentul, asta în 1972.

Am fost la școală sportivă amândoi, la Sportul Studențesc la fel. Pe Răzvan l-am adus la prima reprezentativă. Am 50 ani de fotbal în teren și administrație, am reprezentat cu cinste România, am făcut investiții. Băi Mirceo, ai luat-o razna? Eu nu vreau să îi reproșez nimic, e treaba lui”, a spus Mircea Sandu la EuroCast 2024, podcast Orange Sport.

Are resentimente „Il Luce” din cauza faptului că nu a fost numit pe banca tehnică a primei reprezentative?

Probabil că are resentimente pentru că nu l-am numit niciodată selecționer. Cei pe care i-am ales pentru această poziție au avut rezultate. Am discutat la un moment dat în Comitetul Executiv, unul dintre membrii care colaboraseră cu Mircea Lucescu a spus că dacă vine acesta antrenor la prima reprezentativă, putem să ne retragem cu toții.

Nu am avut niciun fel de problemă cu Mircea, l-am respectat și îl respect în continuare, este un antrenor cu rezultate uriașe”, a mai spus „Nașu'”.

Mircea Lucescu: „S-au dat bani mulți”

Anterior, Mircea Lucescu declarase următoarele: „Au mai existat tentative a veni la echipa națională, însă nu era nevoie de mine în acea perioadă, cu Mircea Sandu la conducere. Câștigau echipele pe care le voiau ei, așa cum a fost cazul celor de la Unirea Urziceni sau Oțelul Galați. S-au dat bani mulți atunci, așa am auzit”.

„Il Luce” a antrenat prima reprezentativă între 1981 și 1986.

Flash News: cele mai importante reacții și faze video din sport
Citește și:
Cele mai tari meme-uri după surpriza istorică de la alegerile prezidențiale: „Când nu mai BOȚI, mai BOȚI puțin”
Stiri extrasport
Cele mai tari meme-uri după surpriza istorică de la alegerile prezidențiale: „Când nu mai BOȚI, mai BOȚI puțin”
Călin Georgescu, 3 declarații despre teme fierbinți din sport: „A venit partenerul nostru strategic din NATO... La Paris, a fost un desfrâu anost!”
Special
Călin Georgescu, 3 declarații despre teme fierbinți din sport: „A venit partenerul nostru strategic din NATO... La Paris, a fost un desfrâu anost!”
Gigi Becali, candidat AUR la parlamentare, a văzut rezultatele exit-poll-urilor și a reacționat cu un derapaj grolosan » Pe cine susține în turul 2
Stiri extrasport
Gigi Becali, candidat AUR la parlamentare, a văzut rezultatele exit-poll-urilor și a reacționat cu un derapaj grolosan » Pe cine susține în turul 2

Marea iubire a lui Ion Țiriac are o afacere de succes » Cu ce se ocupă femeia: „M-a ajutat”

Alegeri prezidențiale 2024 în România: rezultate, exit poll și toate informațiile » Planurile principalilor candidați pentru sportul românesc! Cine intră în turul 2?


Comentarii (45)
qheechee
qheechee  •  18 Iunie 2024, 22:45
Postat de talpaiadului pe 10 Iunie 2024, 17:30

Deci n-ai inteles nimic nici din comentariile mele. Reciteste macar primul meu comentariu, in care ti-am dat dreptate cu subiect si predicat in privinta celor mentionati de tine. Vorbeai de "whataboutism", cand acel termen implica neaparat incercarea de a-i scoate basma curata pe respectivii prin devierea discutiei catre alt subiect, ceea ce eu nici nu am intentionat si nici nu am facut. Atragandu-ti atentia ca cei trei sunt niste *** intr-o mare de ***, eu doar am facut o precizare necesara pentru a pune afirmatia ta in perspectiva si a-ti atrage atentia ca cei trei sunt doar niste reprezentanti ai tagmei care a condus fotbalul romanesc inca de dinainte de revolutie si o conduce in continuare, iar situatia care tie ti se pare particulara in cazul celor mentionati de tine s-ar repeta, cu alte personaje, in cazul in care, pe viitor, campioana Romaniei ar avea din nou un loc asigurat direct in grupele Champions League si acces garantat la milioanele de la UEFA.

Începi cu „deci” și cu „subiect și predicat”, asta ar fi de evitat. „whataboutism” nu implică „neapărat ... a-i scoate basma curata” ci discreditarea afirmației celuilalt. Acum, nu vorbeam despre mizeria în care se bălăcește fotbalul românesc (adevărat, mai cu seamă de când există Sandu și Burleanu, Mitică sau Iorgulescu), ci despre niște fraude în particular. UEFA au dat banii pentru cele două calificări, ticăloșii ăia de aici i-au furat, UEFA au înțeles (dacă nici ei nu știu ce și cum se fură...) și nu era cazul să-și acorde o autofelație, au tăcut. Pentru mine, „ăia” sunt mult mai patibulari decât cei care au fost implicați în transferurile frauduloase. „Conducătorii” fotbalului românesc n-au considerat că trebuie să se împuște singuri în picior și au înghițit-o (posibil cu ceva lubrifiant). Perspectiva, e drept, ipotetică, a unei echipe românești în CL și ce alte grozăvii s-ar mai întâmpla cu banii, nu mă pasionează. Dacă mai ai vreo precizare, te rog, deși subiectul e destul de rece și ar avea valoarea unei frecții la piciorul de lemn.

qheechee
qheechee  •  18 Iunie 2024, 22:29
Postat de talpaiadului pe 10 Iunie 2024, 17:30

Deci n-ai inteles nimic nici din comentariile mele. Reciteste macar primul meu comentariu, in care ti-am dat dreptate cu subiect si predicat in privinta celor mentionati de tine. Vorbeai de "whataboutism", cand acel termen implica neaparat incercarea de a-i scoate basma curata pe respectivii prin devierea discutiei catre alt subiect, ceea ce eu nici nu am intentionat si nici nu am facut. Atragandu-ti atentia ca cei trei sunt niste *** intr-o mare de ***, eu doar am facut o precizare necesara pentru a pune afirmatia ta in perspectiva si a-ti atrage atentia ca cei trei sunt doar niste reprezentanti ai tagmei care a condus fotbalul romanesc inca de dinainte de revolutie si o conduce in continuare, iar situatia care tie ti se pare particulara in cazul celor mentionati de tine s-ar repeta, cu alte personaje, in cazul in care, pe viitor, campioana Romaniei ar avea din nou un loc asigurat direct in grupele Champions League si acces garantat la milioanele de la UEFA.

Începi cu „deci” și cu „subiect și predicat”, asta ar fi de evitat. „whataboutism” nu implică „neapărat ... a-i scoate basma curata” ci discreditarea afirmației celuilalt. Acum, nu vorbeam despre mizeria în care se bălăcește fotbalul românesc (adevărat, mai cu seamă de când există Sandu și Burleanu, Mitică sau Iorgulescu), ci despre niște fraude în particular. UEFA au dat banii pentru cele două calificări, ticăloșii ăia de aici i-au furat, UEFA au înțeles (dacă nici ei nu știu ce și cum se fură...) și nu era cazul să-și acorde o autofelație, au tăcut. Pentru mine, „ăia” sunt mult mai patibulari decât cei care au fost implicați în transferurile frauduloase. „Conducătorii” fotbalului românesc n-au considerat că trebuie să se împuște singuri în picior și au înghițit-o (posibil cu ceva lubrifiant). Perspectiva, e drept, ipotetică, a unei echipe românești în CL și ce alte grozăvii s-ar mai întâmpla cu banii, nu mă pasionează. Dacă mai ai vreo precizare, te rog, deși subiectul e destul de rece și ar avea valoarea unei frecții la piciorul de lemn.

DoarDiviziaB
DoarDiviziaB  •  11 Iunie 2024, 08:28
Postat de qheechee pe 09 Iunie 2024, 20:09

Moderatori, vă rog consultați DEx . ***, *** nu sunt cuvinte vulgare, nici jignitoare, definesc o stare de fapt - au devenit atribute ale unei persoane. „***” a fost o scăpare pentru unirea urziceni.

GSP moderează tot. Chiar și când nu jignești moderează dacă ai opinie separată. Daca tu acuzi pe cineva drag lor fără dovezi o moderează pe post de calomnie însă interviul acuzator al lui Lucescu care nu a prezentat dovezi este acceptat. Halal jurnalism.

Vezi toate comentariile (45)
Comentează