SPORTURI  »  TENIS  »  HALEP, SUSPENDATĂ 4 ANI

Istoricul pașaportului biologic al Simonei: are dreptate Halep? » 5 scenarii de doping avansate de experți + probele suspecte coincid cu intrarea în academia Mouratoglou

Gazeta Sporturilor a studiat Simona Halep (31 de ani) toate cele 126 de pagini ale motivării în cazul de dopaj soldat cu o suspendare de 4 ani. Concluziile sunt interesante și lămuresc multe aspecte legate de pașaportul biologic al constănțencei.
Gazeta Sporturilor a studiat Simona Halep (31 de ani) toate cele 126 de pagini ale motivării în cazul de dopaj soldat cu o suspendare de 4 ani. Concluziile sunt interesante și lămuresc multe aspecte legate de pașaportul biologic al constănțencei.

Articol de - Publicat joi, 14 septembrie 2023 20:43 / Actualizat joi, 14 septembrie 2023 22:50

Gazeta Sporturilor a studiat toate cele 126 de pagini ale motivării în cazul de dopaj soldat cu o suspendare de 4 ani pentru Simona Halep. Concluziile sunt interesante și lămuresc multe aspecte legate de pașaportul biologic al constănțencei. 

Acuzația de neregularități în pașaportul biologic a fost declanșată de o probă de sânge recoltată pe 22 septembrie 2022. Pașaportul biologic al Simonei conține 56 de probe de sânge, dintre care cinci au fost considerate invalide. Prima dintre ele a fost dată pe 27 august 2013, iar ultima pe 3 martie 2023.

Suplimentul Keto colagen de la Schinuossa Superfood, folosit de Halep, e produs de o firmă din Canada: Quantum Nutrition » Surse GSP: „Toți sportivii de la Academia Mouratoglou foloseau”
DOPAJ
Suplimentul Keto colagen de la Schinuossa Superfood, folosit de Halep, e produs de o firmă din Canada: Quantum Nutrition » Surse GSP: „Toți sportivii de la Academia Mouratoglou foloseau”

Probele care au au dus la acuzație sunt cele cu numărul 44 (8 martie 2022), 46 (27 aprilie 2022), 48 (22 septembrie 2022), 50 (13 decembrie 2022), 51 (23 decembrie 2022) și 52 (6 ianuarie 2023). De remarcat și faptul că pe 4 martie 2022, Halep anunța: „azi am călcat pentru prima dată în Academia Mouratoglou”.

Istoricul pașaportului biologic al Simonei: are dreptate Halep? » 5 scenarii de doping avansate de experți + probele suspecte coincid cu intrarea în academia Mouratoglou

Detalii explozive din motivarea suspendării Simonei Halep

În continuarea motivării este prezentat modul în care cei trei experți, Jakob Morkenberg, Giuseppe d’Onofrio și Laura Garvican-Lewis au tratat cazul, dar și modul în care și-au schimbat opiniile în funcție de noi probe și detalii. Cronologia, în continuare: 

  • pe 30 septembrie 2022, Jakob Morkenberg a semnalat ca „suspect” rezultatul analizelor de sânge din proba 48 (22 septembrie 2022), în prealabil pe 5 mai îl considerase "normal", dar recomandase un test. În acel moment nu știa că este vorba despre Simona Halep. El a identificat unele rezultate anormale în proba din aprilie și în cea din septembrie și a recomandat alte controale, unul imediat și altul după zece zile. Pe 7 octombrie i-a fost recoltată altă probă, 49, și încărcată în sistemul ADAMS și nu a ridicat nicio suspiciune;
  • Pe 13 decembrie (50) i s-a luat din nou o probă de sânge, iar aceasta a fost considerată anormală automat, iar acesta a atras atenția unui singur expert, același doctor Morkenberg, care în urma valorilor din hemogramă, a pus eticheta de „posibil doping” pe 16 decembrie, iar acest lucru a dus la revizuirea pașaportului biologic de alți doi experți;
  • pe 18 decembrie profesorul Giuseppe d’Onofrio l-a etichetat și el drept „suspect” remarcând că "nu există un scenariu de dopaj sangvin, dar că utilizarea unor steroizi ar putea fi cauza acestor schimbări";
  • pe 20 decembrie doctorul Laura Garvican-Lewis a cercetat pașaportul și i-a pus tot eticheta de „suspect”. Ea a cerut o analiză pentru stimulente eritropoietice și de asemenea programul jucătoarei de tenis. Nici ea nu știa numele în acel moment;
  • alte două probe i-au fost recoltate, 51 (23 decembrie) și 52 (6 ianuarie), automat aceste au fost identificate ca anormale.

Halep: „Și-au schimbat opinia după ce mi-au aflat numele”

În prima reacție după publicarea verdictului, Simona Halep a acuzat că doi dintre experți și-au schimbat opiniile în momentul în care i-au aflat identitatea. 

În ciuda acestei dovezi, ITIA a adus în discuție iregularități din pașaportul meu biologic. Asta doar după ce grupul lor de experți mi-a aflat identitatea, iar doi dintre cei trei și-au schimbat dintr-odată opinia în favoarea acuzațiilor ITIA
- Simona Halep, imediat după verdict

Motivarea îi dă apă la moară Simonei: 

  • Pe 12 ianuarie cei trei experți s-au reunit în cadrul unei conferințe telefonice pentru a discuta despre pașaportul biologic al româncei. Nu fuseseră informați despre numele ei, dar pe 22 decembrie 2022 primiseră programul, iar pe 12 ianuarie au aflat că sportiva, care rămâne în continuare anonimă, a fost testată pozitiv la roxadustat pe 29 august și în ce cantități. Era clar că își vor da seama despre cine este vorba. Toți cei trei experți au spus la audierea din iunie că nu au fost influențați de faptul că știau despre cine este vorba;
  • Pe 13 ianuarie 2023, Morkeberg a revizuit din nou pașaportul Simonei și i-a pus eticheta de „posibil doping”.
  • Pe 14 ianuarie Garvican-Lewis a pus aceeași etichetă, făcând observația că e vorba de manipularea sângelui în preajma competiției, iar pe 29 ianuarie la fel a făcut și d’Onofrio, deși inițial ambii scriseră doar „suspect”
  • între timp, pe 27 ianuarie 2023 (53) Simonei i s-a mai recoltat o probă, iar aceasta nu mai fost identificată automat drept atipică
  • în luna februarie cei trei experți au revizuit din nou pașaportul Simonei și au ajuns la aceeași concluzie de „posibil dopaj
  • pe 12 aprilie 2023, toți cei trei experți au ajuns la concluzia că dacă nu există o cauză fiziologică veridică, e posibil ca rezultatele anormale să fie din cauza unor agenți stimulatori.

Pe 27 aprilie, avocații Simonei au venit cu primele explicații: 

  1. o operație
  2. un alt motiv care a fost secretizat
  3. lipsa antrenamentelor, dar cei trei experți nu au acceptat aceste explicații, spunând că e clar că românca a utilizat o substanță interzisă, nefiind vorba despre o metodă de manipulare a sângelui.

În motivare se menționează că Simona nu a scris în formularul doping din 29 august că ia cele trei suplimente recomandate de Gohier și Lefebvre. Românca nu a amintit de ele nici în interviul de pe 26 octombrie cu ITIA, la audieri ea a spus că a uitat să le treacă pe formular și că probabil la fel s-a întâmplat și la interviu, iar tribunalul a considerat neglijent acest comportament, mai ales în cadrul interviului cu ITIA.

Pe 23 iunie, experții și-au menținut observațiile și au introdus în ecuație și folosirea unei metode de manipulare a sângelui pe lângă utilizarea unei substanțe interzise.

Apărarea Simonei Halep

Apărarea Simonei Halep s-a bazat pe mărturiile profesorilor Alvarez și Coquerel. Alvaraz a susținut că valoarea hemoglobinei este una normală pentru o femeie de vârsta Simonei, invocând un studiu realizat pe femei care nu fac sport, însă contraargumentul a fost că aceasta valoare nu este în concordanță cu valorile anterioare ale Simonei. 

De asemenea, Alvarez a mai prezentat unele analize pe care Simona le-a făcut în România, unde valorile erau normale, dar acestea nu au fost luate în considerare. Alvarez a mai făcut referire la anumite valori care erau aproape de cele din 2022, dar acele erau considerate nevalide pentru pașaportul biologic pe care Alvarez l-a contestat.

În concluziile celor trei experți se spune și că rezultatele anormale nu au cum să fie generate de ingerare de produs contaminat cu roxadustat.

Tribunalul a sesizat nemulțumirea Simonei

Reprezentanții tribunalului au observat că doi dintre experți și-au schimbat opinia după ce au aflat numele sportivei, dar au considerat că nu este suficient ca să invalideze tot procesul pentru că într-un anumit punct al desfășurării faptelor era nevoie ca grupul de experți să cunoască faptul că în istoricul sportivei exista un test pozitiv

  • de asemenea a fost subliniat că pentru pașaportul biologic al româncei nu au fost recoltate probe între aprilie și august 2022
  • experții au mai spus că probele româncei din aprilie și martie au arătat o stimulare a celulelor roșii, iar cea din septembrie arată o perioadă de suprimare.

La audieri au fost avansate cinci scenarii bazate pe datele din pașaportul biologic:

  1. folosirea unor microdozaje de raoxadustat sau a altor agenți de stimulare eritropoetinică
  2. utilizarea transfuziilor în completarea uzului de roxadustat
  3. utilizarea de transfuzii îmbogățite cu doze mici de roxadustat
  4. utilizarea de doze terapeutice de roxadustat
  5. utilizarea de alte doze de agenți de stimulare eritropoetinică.

Tribunalul a considerat că nu trebuie să identifice scenariul care a dus la iregularitățile din pașaportul biologic și că este vorba de manipulare ilicită a sângelui.

Concluziile tribunalului

Tribunalul a respins ideea doctorului Alvarez că jucătorii de tenis nu ar obține vreun beneficiu din creșterea hemoglobinei, el spunând "în tenis nu ai nevoie de oxigen" și i-au dat dreptate Laurei Gavican-Lewis, care a spus că îmbunătățirea capacității aerobe e extrem de importantă în tenis.

Tribunalul nu a găsit agravante și nu a dat curs cererii ITIA de a o suspenda 6 ani. Argumentele acuzării au fost:  

  • că dopajul a fost unul sofisticat și repetitiv, că experții au ajuns la concluzia că românca a folosit metode interzise din martie până în septembrie 2022, că a avut un comportament obstructiv și că suprimarea eritropoetinică sugerează că dopajul sangvin a fost făcut pentru a-i oferi româncei sânge oxigenat în timpul Wimbledonului și US Open-ului, susținând că a existat intenția îmbunătățirii performanțelor sportive cu mijloace interzise.

Tribunalul a respins aceste acuzații, mai ales că în pașaportul biologic al Simonei nu există probe în perioada Wimbledonului, a respins și ideea de dopaj sofisticat și repetitiv, la fel și a comportamentului obstructiv.

Ce a mai decis Tribunalul: 

  • Simona a cerut ca suspendarea să înceapă din 29 august, dar tribunalul a decis că nu a fost vina nimănui pentru că s-a amânat atât de mult audierea și decizia, fiind un caz complex
  • ITIA a cerut anularea tuturor rezultatelor româncei începând cu 8 martie 2022 și până pe 7 octombrie. Tribunalul nu a fost de acord, spunând că îi va anula doar rezultatele de la US Open.

Experții Simonei Halep 

  • Profesor Jean-Claude Alvarez - profesor de farmacologie și toxicologie, Universitatea Versailles Saint Quentin-en-Yvelines 
  • Profesor Pascal Kintz - profesor de medicină legală, Universitatea Strasbourg 
  • Profesor Antoine Coquerel - profesor de farmacologie, Universitatea Caen 
  • Paul Scott - președinte KorvaLabs Inc 

Experții ITIA

  • Doctor Daniel Eichner - președintele laboratorului acreditat WADA din Salt Lake City 
  • Profesor Giuseppe d’Onofrio - profesor ]n hematologie clinică și de laborator și patologie clinică 
  • Doctor Jakub Morkeberg - manager științific senior, Anti-Doping Danemarca 
  • Doctor Laura Garvican-Lewis - director științific, SUA Anti-Doping

VIDEO. În direct la GSP Live, Ilie Năstase a comentat suspendarea Simonei Halep

Citește și alte știri despre Simona Halep: 

A venit motivarea Tribunalului » Cine i-a dat Simonei suplimentul contaminat și cum a reacționat Halep: „Nu auzise niciodată”
HALEP, SUSPENDATĂ
A venit motivarea Tribunalului » Cine i-a dat Simonei suplimentul contaminat și cum a reacționat Halep: „Nu auzise niciodată”
Ce urmează pentru Halep la TAS » Informații-cheie despre procesul Simonei
HALEP, SUSPENDATĂ
Ce urmează pentru Halep la TAS » Informații-cheie despre procesul Simonei
Flash News: cele mai importante reacții și faze video din sport
Citește și:
Târnovanu acuză » De ce ar fi pierdut FCSB la Botoșani
Superliga
Târnovanu acuză » De ce ar fi pierdut FCSB la Botoșani
Kosovo se laudă cu vestea istorică primită de la FIFA: „Ni se întâmplă pentru prima dată!”
Campionate
Kosovo se laudă cu vestea istorică primită de la FIFA: „Ni se întâmplă pentru prima dată!”
Reconstrucție dură » Eșecul cu Olanda bifează o bornă negativă în istoria naționalei de handbal feminin a României
Handbal
Reconstrucție dură » Eșecul cu Olanda bifează o bornă negativă în istoria naționalei de handbal feminin a României

Emil Grădinescu, apeluri cu CNA în scandalul Steaua - FCSB: „Bă, nu se mai poate” » Mesaj radical în platoul GSP: „Steaua joacă cu Recolta Săhăteni!”

Vedeta din România, cu nervii la pământ din cauza lui Neymar: „S-au dus pe lângă mine 10 milioane! Poate am noroc în dragoste... și acolo e dezastru”


Comentarii (60)
s0r1n_naccio
s0r1n_naccio  •  16 Septembrie 2023, 16:22
Postat de robertino2 pe 15 Septembrie 2023, 02:46

Ai uitat un amanunt: expertii nu stiu numele sportivului. Au comandat test pentru numarul de inmatriculare b-25-khkslsls

Daca tu iti imaginezi ca expertii si consultantii si "specialistii" sunt ingeri in slujba luminii, inseamna ca nu ai stat de vorba niciodata cu o persoana care presteaza servicii de consultanta, un cenzor, inspector... Ideea e ca nu trebuie sa fie niste perversi sau niste canalii, e suficient sa poate discutii off the record cu persoana care plateste factura pe care o vor emite pentru servicii. Cine plateste, comanda. "Vreau aia!" Dealtfel, ITIA le-a furnizat oficial informatiile despre identitatea sportivului analizat in mod evident pentru a evita situatia dezastruasa in care expertul admite in proces ca i s-a facut cunoscuta identitatea sportivului. Daca toti acesti parametri ai pasaportului biologic ar fi fost stiinta exacta, atunci nu era necesar sa fie platiti niste consultanti pentru a oferi o parere. Pur si simplu s-ar putea crea un software care sa primeasca datele si sa emita o concluzie. Software-ul nu are nevoie de identitatea sportivului pentru a emite o concluzie. Expertii de ce au avut nevoie de identitatea sportivului pentru a "ajusta" concluzia? O mai fi ata alba pe la ITIA prin sertare?

dobrin
dobrin  •  15 Septembrie 2023, 20:12
Postat de Misumak pe 15 Septembrie 2023, 19:21

Posibil doping nu exista.Ori e ori nu e.Demonstreaza vinovăția.Nu au demonstrat absolut nimic.Singura certitudine Caba luat roxadustatbdintr-un supliment contaminat situație cu care au fost de acord toți.

Ai citit raportul? Nu au fost nicicum de acord cu suplimentul contaminat. Doar au spus ca si in cazul in care suplimentul ar fi contaminat asa cum a zis expertul Simonei, tot nu se poate justifica concentratia gasita in sange.

dobrin
dobrin  •  15 Septembrie 2023, 19:49
Postat de s0r1n_naccio pe 15 Septembrie 2023, 19:15

As zice sa ai rabdare. Dupa TAS cred ca se vor publica datele de la dosar. Mai citeste odata toate punctele expuse de tine si gandeste-te inca odata daca Simona Halep e atat de proasta ca om incat in ciuda atator obstacole sa se incapataneze sa se ia la tranta cu ITIA si sa cheltuiasca bani pe avocati si laboratoare in loc sa caute sa cada la pace, sa colaboreze, sa recunoasca vina si eventual caute sa revina dupa o pedeapsa data rapid, pe sub masa. Mie mi se pare ca un om care vrea cu atata determinare sa-si curete reputatia nu ar face vreodata ceva care sa i-o pateze.

N-am nimic cu ea, ii doresc sa scape fara suspendare la TAS. Cand te uiti la Serena, Nadal, Djokovic, mai nou Gauff, iti dai seama ca nu se face tenisul mai curat daca e suspendata Simona. Dar ar fi trebuit sa colaboreze cu ITIA de la inceput. Sa-l dea in gat pe Mouratoglu daca a dopat-o cu sau fara voia ei. Sau daca intr-adevar nu stie, sa se duca la ITIA sa zica: nu stiu de unde, uite am luat cutare, cutare, cutare in zilele cutare, sa cautam sa vedem ce este. Asa, cu minciunile astea cu suplementul contaminat care nu e declarat nici pe formular nici la audiere, si-a pierdut credibilitatea si s-a pus intr-o pozitie proasta si pentru TAS.

Vezi toate comentariile (60)
Comentează