FOTBAL  »  LIGA 2  »  DEZAFILIEREA CRAIOVEI

Sandu și Dragomir audiați la Tribunalul București » Ce au declarat despre dezafilierea Științei, caz în care sînt acuzați de abuz în serviciu

Articol de GSP - Publicat miercuri, 30 septembrie 2015 13:19

Foștii capi ai fotbalului românesc, Mircea Sandu și Dumitru Dragomir, s-au prezentat ieri la Tribunalul București pentru a da declarații în dosarul "Dezafilierea Craiovei", în care au fost trimiși în judecată de procurorii DNA pentru abuz în seviciu.

Cei doi au fost audiați de magistratul Otilia Bomboș, informează site-ul editie.ro, care prezintă și declarațiile date de cei doi în fața instanței:

Foștii capi ai fotbalului românesc, Mircea Sandu și Dumitru Dragomir, s-au prezentat ieri la Tribunalul București pentru a da declarații în dosarul "Dezafilierea Craiovei", în care au fost trimiși în judecată de procurorii DNA pentru abuz în seviciu.

Cei doi au fost audiați de magistratul Otilia Bomboș, informează site-ul editie.ro, care prezintă și declarațiile date de cei doi în fața instanței:

Ce a spus, pe scurt, Mircea Sandu la tribunal:

- "Sînt nevinovat”
- "Am condus Federaţia Română timp de 24 de ani"
- "Am atenţionat prin două scrisori Universitatea Craiova că încalcă prevederile Statutului"
- "În cei 25 de ani cît am condus Federaţia nu am făcut niciodată o presiune pe cineva să voteze cum îi dictez eu"
- "Universitatea Craiova nu avea posibilitatea de a ataca soluţia de excludere"
- "Din cîte cunosc eu un jucător nu poate pleca de la acel club din propria iniţiativă decît cu acordul clubului sau printr-o decizie a comisiei"
- "Nu am atribuţii să legitimez vreun jucător de la un club la altul"

Ce a declarat Dragomir:

- "Sînt nevinovat"
- "Eu eram membru onorific al FRF, fără nicio atribuţie la Federaţie" - "Ultima instanţă sportivă este TAS-ul. Aceasta este recunoscută pe toata suprafaţa pământului"
- "Cred că a fost o strategie din partea Fotbal Club Universitatea Craiova pentru a şicana FRF-ul"
- "Eu eram gură mare şi îl puneam la punct pe inculpatul Mircea Sandu"
- "Consider că Universitatea Craiova s-a bucurat de soluţia de excludere"
- "Nu am cunosc faptul că jucătorii erau sechetraţi de către FISC"

Declarațiile integrale ale celor doi pot fi consultate aici

ISTORICUL CAZULUI "DEZAFILIEREA"

În 2013, Mircea Sandu și Dumitru Dragomir au fost trimişi în judecată de Direcţia Naţională Anticorupţie, fiind acuzaţi de: abuz în serviciu contra intereselor persoanelor formă calificată, infracţiunea de folosire a influenţei ori autorităţii persoanei care îndeplineşte o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau foloase necuvenite (art. 13 din Legea nr. 78/2000) şi infracţiunea de sustragere de sub sechestru precum şi a persoanelor juridice fără scop patrimonial, FEDERAŢIA ROMÂNĂ DE FOTBAL şi LIGA PROFESIONISTĂ DE FOTBAL, în sarcina cărora s-au reţinut infracţiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată şi infracţiunea de sustragere de sub sechestru.

Membrii Comitetului Executiv al FRF care au votat dezafilierea Universităţii Craiova în 2011 au fost trimişi în judecată pentru abuz în serviciu. Aceştia i-au adus lui Adrian Mititelu un prejudiciu de 15.800.000 lei.

În octombrie 2011, membrilor CEx care au decis dezafilierea Craiovei le-a fost comunicat de către DNA că sînt învinuiţi de abuz în serviciu. În data de 20 iulie 2011, Comitetul Executiv al FRF a votat dezafilierea echipei Universitatea Craiova.

Componenta CEx al FRF care a votat:
1. Mircea Sandu - presedinte FRF (a semnat)
2. Dumitru Dragomir - primvicepresedinte FRF (nu a semnat)
3. Octavian Goga - vicepresedinte FRF (a semnat)
4. Marius Stan - reprezentant al cluburilor din Liga I (a semnat)
5. Cornel Şfaiţer reprezentant al cluburilor din Liga a 2-a (nu a semnat)
6. Marian Rusen - reprezentant al cluburilor din Liga a 2-a (a semnat)
7. Stefan Stana - reprezentant al cluburilor din Liga a 3-a (a semnat)
8. Cristi Bobar - reprezentant al cluburilor din Liga a 3-a (a semnat)
9. Paul Costas - reprezentant al cluburilor de copii si juniori (a semnat)
10. Marian Palarie - reprezentant al cluburilor de fotbalul feminin (a semnat)
11. Vasile Avram - presedinte CCA (nu a semnat)
12. Sorin Ţerbea - reprezentantul cluburilor de fotbal in sala (a semnat)

Flash News: cele mai importante reacții și faze video din sport
Citește și:
Rezultat NĂUCITOR în Suedia - Ungaria, primul meci tare de la Europeanul de handbal » Fanii din Fonix Arena dădeau perplecși din umeri!
Handbal
Rezultat NĂUCITOR în Suedia - Ungaria, primul meci tare de la Europeanul de handbal » Fanii din Fonix Arena dădeau perplecși din umeri!
După Dinamo - Sepsi, Cîrjan dezvăluie ce discuție a auzit între adversari și le bate obrazul criticilor: „Râdeați de mine!”
Superliga
După Dinamo - Sepsi, Cîrjan dezvăluie ce discuție a auzit între adversari și le bate obrazul criticilor: „Râdeați de mine!”
Costică Buceschi, protagonistul unui moment istoric la Campionatul European de handbal feminin
Handbal
Costică Buceschi, protagonistul unui moment istoric la Campionatul European de handbal feminin

Din halucinațiile lui Călin Georgescu: „Știu cel mai bănos sport din lume! România să profite și să bage banii, îngrijește 12 meserii”

Gică Hagi, întrebare frontală despre Călin Georgescu după imaginile apărute pe internet: „V-a cerut voie?” » „Regele” a reacționat imediat


Comentarii (31)
fcu1948
fcu1948  •  02 Octombrie 2015, 17:27
Postat de echilibrat pe 30 Septembrie 2015, 23:34

Si ca sa ne jucam cu analogia ta - comunitatea locala a oferit stadionul fara chirie, dar cere procent din incasarile pe bilete. Intr-un an de zile se pot stringe lejer 100.000 de Euro (doar din trei derby-uri se pot lua 60.000 de Euro cota parte din incasari). Cum stadionul e folosit cam 9 luni pe an, 100.000 de euro impartit la 9 este 11.000 de Euro incasati pe luna de comunitatea locala, ceea ce nu e rau de loc pentru un oras sarac precum Craiova. Si un euro pe luna este mai mult decit incasase orasul de la Mititelu de vreo 5 ani !

Astea sunt fabulații. Dacă și cu parcă. Dacă întradevăr municipalitatea era interesată să strângă bani pentru comunitatea locală, atunci punea stadionul la dispoziția echipei care are suporteri și care putea implicit să genereze o sumă mult mai mare pentru oraș. Adică să ofere stadionul cu titlu gratuit Universității Craiova contra unui procent din încasări. Nu să gonească echipa fanion a orașului și să ofere gratutăți pentru un hibrid nou creat, fără identitate și fără susținere. Uite mititelienii sau *** în acțiune și trage comncluzia cine e iubită și cine NU https://www.youtube.com/watch?v=mcsqNKhwjlE

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

echilibrat
echilibrat  •  30 Septembrie 2015, 23:34
Postat de fcu1948 pe 30 Septembrie 2015, 23:18

Adică tu îmi cedezi folosința apartamentului tău, eu îl închiriez și îți dau un procent de 20% din chiria pe care am încasat-o. Ți se pare o afacere bună pentru tine?????? Și dacă scu clona vinde doar 100 de bilete, ce bani câștigă municipalitatea în condițiile în care Primăria plătește utilitățile și acelea costă foarte mult???? La început au fost mulți spectatori pentru că lumea era CURIOASĂ ȘI DORNICĂ SĂ VADĂ FOTBAL. Apoi chiar și pe Oblemenco abia se strângeau 4.000 de gură-cască și aici îi includem pe cei cu biletele trimise gratis prin curierat plus cei veniți cu autocarele municipalității!!!!

Si ca sa ne jucam cu analogia ta - comunitatea locala a oferit stadionul fara chirie, dar cere procent din incasarile pe bilete. Intr-un an de zile se pot stringe lejer 100.000 de Euro (doar din trei derby-uri se pot lua 60.000 de Euro cota parte din incasari). Cum stadionul e folosit cam 9 luni pe an, 100.000 de euro impartit la 9 este 11.000 de Euro incasati pe luna de comunitatea locala, ceea ce nu e rau de loc pentru un oras sarac precum Craiova. Si un euro pe luna este mai mult decit incasase orasul de la Mititelu de vreo 5 ani !

echilibrat
echilibrat  •  30 Septembrie 2015, 23:30
Postat de echilibrat pe 30 Septembrie 2015, 23:15

Nimeni nu merita criticat daca nu are bani. Mititelu a fost criticat pentru ca s-a folosit personal de o echipa de fotbal (mai vorbesc acum patronii inainte sau dupa meciuri la Craiova ?), pentru lipsa de inteligenta si echilibru psihic, pentru lipsa de realism in business (a preferat sa distruga o echipa in loc sa o vinda unuia care poate sa o tina) si pentru faptul ca relatia SRL-ului sau cu adevarata Universitatea Craiova nu a fost niciodata clara (nu exista acte clare pentru palmares, imnul nu a fost detinut cu acte, stema originala a Craiovei din 1983 nu a fost detinuta niciodata cu acte etc.).

Pai daca de 5 ani comunitatea locala nu mai lua nici un ban chirie pe Oblemenco, iar doar la un singur meci primaria obtine 20.000 de Euro mi se pare un business foarte bun. Intr-un an intreg 100.000 de Euro se pot duce la primarie din incasarile pe bilete lejer. Asa sa dai staionul in chirie, chiriasul nu plateste chirie vreme de ani de zile ca Mititelu, ba te mai da in judecata - ce cistigi ? Procentul de incasari reprezinta bani siguri. Ma bucur ca esti de acord ca oamenii revenisera oe Oblemenco sa vada fotbal; mai era cineva interesat de circul boovean ? Ia uita-te tu aici citi mai erau interesati de circul boovean din liga 1 (2011) : https://www.youtube.com/watch?v=7wdErTyd0JA

Vezi toate comentariile (31)
Comentează