Comentarii (397)
 •  26 Martie 2008, 04:45

Oricum, daca atitudinea dupa meci a celor de la rapid era mai cu bun-simt se putea lua in considerare si rejucare din fair-play; dar dupa ce jucatorii aia au fost jigniti in ultimul hal de scenarile si premeditatrile celor de la rapid, mie sincer mi-ar fi sila in locul lor sa mai intru pe teren cu asemenea oameni. Iar ce vor jucatorii e cel mai important, ca ei mai trebuie sa joace inca 90' din culpa rapidului, nu ce vrem noi. Esti de acord ca asa e corect?

 •  26 Martie 2008, 04:40

ca se poate intampla in cel mai rau caz? se da rejucare? big deal! aruncam si la rejucare ... nu se poate ... adica se mai gaseste un nebun sa arunce si este prins si incatusat ... dar din prima repriza sa se arunce incontinu si nici cand li se explica clar ca se opreste daca mai arunca ceva sa nu se opreasca? Cata toleranta la idiotism si lipsa de civilizatie si fair-play doriti, ca sa fiti multumiti?

 •  26 Martie 2008, 04:37

Daca se ia decizia, ca Rapid sa piarda cu 0-3, inseamna ca se ia o decizie in spiritul sportului si civilizatiei, pentru ca in viitor fotbalul sa se joace exclusiv pe teren si in conditii optime si civilizate de joc ... si nu cum sugereaza unii exact invers. Daca se da rejucare inseamna ca nu se ia nici o masura, iar in viitor fanii vor continua sa influenteze rezultatul prin asemenea practici. La meciurile Stelei sa ne luam sacurile cu brichete si o sa tragem la tinta in adversari ... e bine?

 •  26 Martie 2008, 04:33

Perfect corect din punct de vedere legislativ. Total eronar din punctul de vedere al momentului 0. Te rog citeste paginile 10 9 8 7.Ai sa gasesti mai mult decat un incendiu. In cazul de fata momentul 0 este stabilit in functie de interes.

 •  26 Martie 2008, 04:32

Si nu o mai dati ca de ce acum ... Ca Rapidul are de organizat doar 2 meciuri importante pe sezon nu 17, cu Steaua si cu Dinamo, daca nici atat nu poate sa faca... ati vazut voi fortele de ordine ca incearca sa-i opreasca pe lunetisti? Nu probabil se faceau ca ploua, la propriu, ca doar le convenea sa castige meciul asa fara fair-play. Eu daca eram jucator si arbitrul refuza sa ia masuri, ieseam de pe teren; nu am nici un motiv sa joc in conditii de bruma ...

 •  26 Martie 2008, 04:27

1. pai incendiul a fost provacat de dinamovisti, care din cate stiu au fost evacuati ... nu stiu de ce nu apierdut dinamo cu 3-0, da ma rog ... 2. totusi incendiul nu a facut imposibila desfasurarea partidei cum s-a intamplat pe giulesti, adica se puteaq juca in continuare ... 3. si desi nu cred ca exista incidente de o asemenea gravitate ca cel din giulesti, era logic ca nu se poate merge asa la infinit; intelege ca arbitrul ala nu putea sa-si puna o casca in cap si sa continue meciul...

 •  26 Martie 2008, 04:22

Sunt de acord, 10 milioane de euro sa fiu exact este miza. Dar daca 10 milioane sunt de natura sa ne arunce competitia in haos si sa nu mai respectam nici regulamentele si sa legalizam brichetaria pe stadioane pentru ei, atunci am ajus rau. Nu ne mai cerem scuze, amenitam ca ne retragem la fiecare meci, nu ne mai asumam responsabilitatea, mintim si calomniem adversarii in presa, nu se merita. Cele 10 milioane sunt o scuza nu o cauza; fotbalul trebuie sa se joace pe teren si civilizat, macar atat

 •  26 Martie 2008, 04:17

Incendiul pe Stadion ( Ghencea) nu au reusit sa provoace ceea ce a provocat o bricheta( ce asociere amuzanta). A se lua in calcul toti factorii din trecut si viitor ... nu numai prezentul. Momentul 0 , a trecut de mult. Decizia trebuie sa fie echitabila pentru combatanti. Legile vor trebuii rescrise si aplicate. Sunt in joc milioane de Euro ( UCL ) . Nu fi naiv.

 •  26 Martie 2008, 04:17

Sa rezumam: Steaua nu are nici o vina pentru ce s-a intamplat; rapidul nu si-a asumat nici pana astazi vina sau si-au certut scuze; Maftei a incercat sa fure proba; conducatorii de la rapid ne-au acuzat tot pe noi de diverse; jucatorii Stelei baricadati in vestiar si jigniti prin presa. Daca ati avea bun simt, ati respecta decizia stelistilor sa joace sau nu.Nici fanii stelisti si nici nimeni nu sunt in masura sa ia aceasta decizie pentru ei, ei au fost partea vatamata de culpa clubului rapid

 •  26 Martie 2008, 04:11

Tocmai de aia, nu a fost fair-play ca fanii rapidisti sa impiedice adversarul sa egaleze prin diferite tertipuri, cum ar fi luarea la tinta a jucatorilor adversi. Cum a zis si copos ... asta e spirritul jocului de sport 'fotbalul trebuie sa se joace pe teren ... si nu in ploaie de brichete'; asta nu mai e fair-play; acum mingea nu mai e nici la steaua si nici la rapid, e la comisii din culpa rapidistilor care se pare ca nu sunt fair-play.

  • 1
  • •••
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
  • 31
  • •••
  • 40
Comentează